複複初|惲代英_學達書庫

複複初

　　（一九一九年七月八日）

　　複初又有信來，似甚怪我之於此次學潮不應參加活動者，故詳複之如左。

　　來書敬悉。姑就所感想者，拉雜奉答。我輩素相知，而不苟異同，代英深信為美德。大約總不至因辯論生意氣，彼此不憚辯難，或有同歸一途之日。若中途不願辯論，亦可便罷。一切已形筆墨者，只當遊戲可耳。

　　足下所望于代英者，代英久已自任，有生一日，必為人類做一日事，且必要收一日之效。代英決不歡迎失敗，亦自信決非徒憑理想。蓋不敢忘者，乃以穩健篤實的進行，求最高潔理想的實現也。即令今日代英夭死，亦信已有朋友肯堅決為人類做事。只此精神輾轉傳遞，理想終有實現日也。

　　足下所疑，請設反詰於下：（一）此次湖北學潮，不應發生耶？（二）湖北若無代英，學潮遂不發生耶？（三）湖北若無足下，湖北或第一師學潮遂不發生耶？（四）湖北若無代英，罷課之事遂不實現耶？全國學潮之應否發生，姑勿論。北京五四運動，已為事實。各省響應，亦為事實。湖北果應如足下不顧面子之理學論調，屹然自處於狂瀾中耶？雖有人唱此說，群眾肯見信耶？足下後來極力主張不罷課，群眾曾見信耶？代英以為，足下完全未注意群眾心理，足下乃注意理想，而代英並非注意理想也。代英於此事發生，一順其自然———一順群眾心理發展之自然———而隨在盡力範圍之扶助之。初原不料能各校聯絡，乃至罷課也。惟事機既進一步，便只有在那一步上想。

　　足下必怪當時罷課一事，可以收場，何故不收場？不知此時斷不能收場也。（一）若各代表答應收場，歸校必受同學痛詈，所議未必生效力。觀遊行一次，三代表所承諾于軍署者，可知矣。大抵此等痛詈，居於無責任地位，或素激烈，或好誚議，甚或貪圖放假。足下信彼等肯服從代表而收場乎？（二）即令服從矣，他省是如何進行？是如何評誚湖北學生？湖北學生果能不顧面子，以致不再釀罷課之事？足下以為若如此反覆辦法，為湖北學生榮或辱乎？（三）即令湖北學生永不復起，官吏能否不以湖北學生為易與？他省是否能不以湖北學生為不足與？況湖北學生決不能永不復起也。總之，足下所謂不顧面子，本為極是。但代表決不能都不顧面子而答應收場（如當日即令足下之議通過，代英深信除足下外，代表必皆不肯負全責。且彼等主張收場，皆有條件的，且為辦不到的條件，足下所主張乃孤調也）。同學決不能都不顧面子而服從代表，外省更不能都不顧面子以停止學潮，更不能體諒湖北學生不顧面子之苦衷，而不加以評誚也。足下試思之，足下此意見是否純為理想，當然不見納於群眾乎？

　　代英于初決議罷課，毫無慫恿。我校代表並未簽字，可以證明。所以不慫恿者，果各校不同時有罷課決心，雖慫恿亦無益，故只袖手看其趨向也。當在議會，誠不免慫恿，則以事已至此，無取為湖北學生加一重羞辱也。足下試再思之，此等謬誤之點何在？至罷課演成散學，久已料及，本無足怪。罷課本非不應，惟湖北學生既無完全計劃而鹵莽出此，欲再上課固不可能，欲其堅持亦頗不易，本以散學為最良遮羞方法。敝校同學之捱打，不但非代英之意，並非同學幹事部之意，徒以彼等自己血氣，不聽屢次攔阻所生結果。好在傷者已愈，且所犧牲在社會亦甚有效力。惟李君鴻儒[1]乃至投水已死，殊不及料。若雲伯仁由我而死，代英自分犧牲一生以事社會，必較自殺以報李君，尤得李君之意。故足下似言此次學潮應由代英負責，誤也。謂代英不能酌國情，審民智，因勢而利導，與代英自信又恰相反也。

　　足下以此次各事，徒提倡僥倖心理。代英久已言，此次並無實力，且言成功是僥倖，失敗是當然矣。然亦試思，吾國今日有不能不出於僥倖一途者乎？（一）山東交涉失敗，而國民仍不覺悟，國亡不可立待乎？用何法喚醒國人？（二）果全國力爭，猶有僥倖之境。今日力持，猶有最後勝利之僥倖的希望。不然，山東問題從何方面，用何法挽救乎？（三）假令全國由足下不顧面子之說，毫無舉動（論實力，則吾國只有楚囚對泣，不應有所舉動），他國人能諒此系我國人之道德而相助，或甚至不致以我甘心亡國，從此任日人支配耶？

　　罷課散學，究竟於工商界及一般平民頗生影響，此事實也。且令有志學生，頗多更深切的影響，亦事實也。又因此次學潮，不甚活動之有志者，漸進於活動，不甚切實之有志者，漸進於切實。不在代英左右者，代英不得知。在代英左右，因其創痛之深，迎機引導，至少多可恃者三、五人，此亦事實也。今本危急存亡之秋，又有五四運動及各省響應，即言僥倖，亦千載一時可以僥倖之日。必坐失良機，甚且加以遏抑，代英以為絕對非法也。且今日實在之人心，只配做亡國奴，有何實力可言。若雲，既是如此，只好從根本加以教育。代英以為，今日所為，即教育之一種手段，且以其刺激性稍強，故尤為有效力之教育。所惜者，能因勢利導之教育家少耳。然即此，所生效力仍有可言：（一）可以增工商界乃至學生之自信力，為平民政治進一步。（二）可使有志者受一番強刺激，生活動切實的覺悟。（三）可使平民注意政局之腐敗，而生不滿現在之思想，為革新之動機。

　　至足下所問：（一）學生不讀書，原望其鼓動工商界以及平民之同情，現已如願。雖僥倖成功，無此一舉，並僥倖之望亦不可得。（二）此次外患，代英意至少亡國之機又進了一步。學生果能有一種積極的大活動，工商界可動，且學生自己對國家觀念或加明瞭，責任心亦加重。請問足下，假如教育家平日總令學生愛國，今既有舉國認為愛國之事，又禁不令做，此足以長其愛國之念耶？抑正所以打消平日教育之效力耶？今日所以舉國乃至舉世認此等罷課為正當者，豈不以此為可憐的中華民國無法之法，只有且一試驗耶。足下必持純理以論之，且不顧此種活動之必要與利益，亦過矣。（三）亡國若作死灰復燃之想，足下以為必禁止此種積極的大活動耶？果爾死灰何由複燃？永為亡國奴耳。足下必以為有實力然後活動。假令我國如朝鮮，能望何日有實力乎？足下必以為全國覺悟然後活動。請問，教育權不在我輩之手，一切進行亦不自由，何時望全國覺悟？且所謂全國覺悟，直世間所無之事，若英、若美、若日，全國初何曾覺悟？不過少數先覺之倡率而已。若待全國覺悟，然後活動，則世間一切革新之事，皆不應有。死灰即應常為死灰耳。足下試深思之，則知僥倖之事有時必不可免。且此正為造實力促覺悟之具，在人善用耳。（四）學生力量，散聚初無差別。蓋此不良教育不良學生，雖終古聚處，仍無何益。有志師生，仍在各方活動，雖少讀一月書，似為害甚少。足下慮學生界將狃于此次成功，輕用其力，此誠可慮之事。代英已屢切囑在滬本校赴全國聯合會代表，于此點提出大大注意的討論。但在此天昏地黑之政局中，必限死決不再用此試驗，殊為無理，且決限止不住。代英以為，此等試驗只可於國家運命或名譽有極大影響時用之，若輕用之，必致不能全國一致，且不能發生各界一致的同情，有損學生事業之能力與威嚴。若雲政客與學生長此打成一片，可斷為必無之事。學生之有勢力，正惟因不與政客打成一片。若打成一片，既無勢力可言，且一般輿論及教育家，乃至執政者，皆得名正言順以干涉之。足下所慮，必謂為杞人之憂，誠未必然。然至多品行不端之學生，借此聯絡政客，或政客利用學生，為同手段異目的之事。若熱心過度，流為政治潛動，亦未敢必其無有。然此則必不能多，且凡此類又必非深沉大有為之少年。代英決不勸人入此境，然第二等人果入此境，亦報國之一途（此就力所不及救之少年言，果力所及，固可告以救國最有效之方法矣）。必謂其入此途遂為萬惡社會轉移，我亦不敢斷為無理。然不入此境而學成就業者，不為萬惡社會轉移耶？足下何以見彼為危，而此即不見其危乎？

　　平民之思潮，乃吾人所以立國。如有能力，另造一良善之武人政客的政治，比另造一良善的平民政治，不更用力多成功少耶？今日群眾，本漸有平民思想之覺悟，正可因勢利導。惟能否導入這個範圍，用了力再看。我輩要順其自然而做事。做事而順其自然，故非不做，亦不必太勉強的做。如中國要亡，武人政客斷不可除，便勉強做有何益？現在明明有不亡，有廢除武人政客的自然趨向，便不應該不做。代英最信精力要用得經濟，雖國要亡，本仍應勉強救，然不信自己有這魄力。今日所以言救國，言平民政治者，正以有幾分把握也。

　　武人摧殘教育，一部分或不能免。然決不能為害久大。清季學生革党，完全一物，然終不能不辦教育，至多以腐敗之老人主持教育。然此辦法，與現代潮流相反，指日必傾覆也。

　　學生幸勝亦不足恃，誠如所言。然試思，用何法改造學生？或除改造學生外，用何法改造國事局面？代英以為積極的活動，平民切實肯負責任，而能負責之能力，不可不養成。足下不以為然乎？足下完全之計劃何似？

　　《學生報》于時事，是傳播於外界的性質。要社會生個不滿現在的覺悟，且能瞭然時局及共和國民地位之真象，故不能不用有效力的語言激動社會。好在不專指王占元，他亦不很管。若一味和平，這麻木的國民，連信亦不知道，足下必說刺激過甚，仍然麻木，然此刺激，並非故甚其辭，只把真象給他看而已。代英以為學生平日研究政局真象，並以其告知一般社會，這是應該而要緊的事，亦並不主張學生去革命。

　　我平日不菲薄孔子，而且有些地方很敬重他。但是，我很菲薄孔教徒，自然程、朱、陸、王等在外。

　　張季老的法子，亦仍要看群眾心裡，順其自然去做。代英自分終於教育界或言論界，今日亦有小小實效，足下必指為非腳踏實地辦法乎？代英辦教育，必注意學生生活，此足下所知。足下之計劃固樂聞也。

　　足下言，「烏合之群，不可與謀，」遂不敢言合群。代英殊以為過。足下若能離世獨立，不顧國亡種奴，誠無可責。不然，正須以合群練習指揮群眾，鼓策群之能力。野心家利用群眾弱點，以自私。足下獨不思善用此弱點，亦可導入合當之境？孔子曰：鳥獸不可與同群。吾非斯人之徒而誰與？孔子對於群眾，何等忍耐，何等惓惓。足下經一度挫折，即作此想，是終日恭維孔子，反不如我以孔子為戲謔之人矣。且問足下，除合群外，救國之法如何？政府迄無覺悟，殊堪痛惜。果不幸而有湯武之事，代英以為固非救國之本，然實不應遏抑之阻撓之。以政府如此認賊作父，後患何堪設想。譬如懸性命於仇敵之手，亦不應有自衛權利耶？惟代英膽怯，大約只敢做根本上教育事，亦不敢鼓吹他人，只有袖手看這潮流自起伏耳。然憑良心說，斷不能把人家那等事，下一個壞批評。

　　孔子，聖之時者也。當代人心潮流，不可不詳察而善導之，莫預存平民思想難行之先入的見解。潮流有變遷，即所謂難易亦有變遷，正賴有識者隨所至疏浚而利導之，不使踰越。不然，必有橫決不可制之時。今日學潮，即其一端。若令[今]之武人政客，逆時勢行事，國人雖欲不動，必迫於世界潮流而不能不動。竊恐其一動而不可制也。

　　選自惲代英一九一九年日記

　　注釋

　　[1]李鴻儒，河南淅川人，時為中華大學法律系學生。在「六一」罷課遊行演講中曾被武昌警察四局逮捕，釋放後回到學校，看到官廳強令提前放假的佈告，被迫返鄉。他從漢江乘船到達南陽，在離家僅60裡時，想到自己救國不成，又讀不了書，感到愧對國家，無顏見父母，便寫了絕命書，縱身跳入江中，以身殉國，時年22歲。1919年7月3日，惲代英與施洋等，聯絡武漢學生聯合會等十八團體，在漢口為李鴻儒等5位在五四運動中犧牲的同學舉行了隆重追悼大會。

學達書庫(xuoda.com)