女子生活問題|惲代英

女子生活問題

　　（一九一七年十月）

　　男女同為人類，不可強分尊卑，即肢體有所不同，性質有所不同，能力有所不同，亦止能見其各有所適，未見男子所適者必優，女子所適者必劣也。如男子強以其所適者為優女子，女子即亦可以強以其所適者為優於男子。同一無理，同一不可信。昔劉夫人不許謝安置妾，曰：周公男子，自護其類，使周婆制禮，當不至此。此語可持以解吾國男女間之各種問題。古人雖以為笑柄，實名言確論也。

　　吾人重男輕女，已成國俗，雖近來襲取白人學說，爭言男女平等，然其不平等之道，仍複不可屈指僂計。蓋數千年遺傳之劣根性，固非一朝之所得掃除也。就生活方面言之，世又有以女子須倚賴男子以為生活，因指為女子不得與男子平等之故者。此其為說固有片面理由。然女子固有不倚賴男子以為生活，或與男子共同生活，不得以為倚賴男子者。此外下等社會中男子遊惰不務正業，而反依賴女子者，亦非絕無其人。不過重男輕女之謬解，已深入于人心，一般迂拘之男子，更假為辭說，以壓抑女子，故遂完全不承認此等事實耳。而以此為男女不得平等之理由，不亦誣乎。

　　女子有於生活事業方面，為男子莫大之助手者，有雖不能於生活事業上扶助男子，而能以料理家政，減男子內顧之憂者，此吾所謂與男子共同生活也。世人於此等生活，每與完全倚賴之生活相混視，實為莫大之謬誤，吾人不可不分別之。女子為完全依賴之生活者，誠亦不乏其人。如在家則頤指氣使，不親庶務，在外則酒食征逐，不惜糜費，其生活完全不由勞力代價得來，此其人者誠足遭藐視矣。然此等人不過女子中之一部分，而彼所以至此地步者，又由彼向不知女子有勞力之必要，且女子之勞力者，仍不得與男子平等，故因安於不平等之地位，因遂亦安於不勞力之地位也。

　　故男女在生活方面，不能平等者，男子之謬妄居其半，女子之無能力居其半。此篇欲矯正男子之謬妄，且輔助女子生活能力，以研究之一得述于左。

　　第一，女子不可不有獨立生活之能力。女子以能獨立生活為最上，即不獨立生活，亦必具有獨立生活之能力，何也？為女子自身之人格計。今日居於男子保護之下，而欲求男子之尊敬其人權，殊為難能之事。如能卓然自立，不受其保護，或至少亦能表示其可以不受保護之能力，則男子自不能輕視矣。複次，為其自身幸福計。能獨立生活，既受男子之尊敬。而一切男子之壓抑，有能力抵抗之，又以自己之生利，供自己之費用，即不幸而離婚，或早寡，亦有能力足以自存。複次，為家庭之和平計。女子能獨立生活，則男子之負擔，因以減輕，而一家之經濟，因以寬裕，至夫婦之間，可絕無關於金錢之爭執，為利亦大。更進為社會風尚計。女子能獨立生活，能親嘗生活之況味，自不至趨入奢惰之惡習中，而奢惰之惡習，自然日減。凡此等惡習，常盛於一般依賴他人，不勞力而生活之階級中。以今日論，此等惡習，盛於女界，即以其依賴他人，不勞力而生活也。如一般女子，能謀獨立生活，此等惡習，自然日漸減少矣。此改良風俗之釜底抽薪法也。

　　第二，女子選擇職業，須擇性所近，而社會不甚生非議者。就上所言，女子有謀獨立生活之必要矣。顧或謂女子之才能，不適於謀生活者則何如？曰：此無稽之言，無庸申辯。但觀今日歐美女子事業之發達，女子辦事能力之為社會所稱讚。再觀吾國固有之女子職業之成效，可知彼以女子才能不適於謀生活者，直瞽說耳。雖然，女子而謀職業，亦不可不慎選其合宜者。合宜之標準有二：一須擇性所近者。男女性各不同，此無可爭之事，而女子之中，各人之性又互不相同，苟擇業不能擇其性所近者，而欲求其成功，斷不能也，二須擇社會不甚生非議者。社會之非議，本有時不足為據，然必故與之違抗，必為社會之所嫌惡，而生種種阻力，後起者因而裹足，大非計也。必不得已而不能避社會之非議，亦當避其重者。古人言尺蠖之曲，以求伸也。有志之女子，將欲求伸，必不可不曲，不然難有成矣。吾嘗研究女子之職業，以為暫限於醫界、教育界、家庭園藝、家庭畜牧、手工、紡織、縫紉，及其他舊有之職業為良。如欲特立獨行，以驚世駭俗者，雖所行無可非議，吾無取焉。

　　第三，男子應尊重女子之人權及財權。男子為正義計，為幸福計，皆無[有]尊重女子人權及財權之必要。故女子如欲謀獨立生活，男子但容以情誼輔助之，決不容壓抑禁制之。雖男子之壓抑禁制，為出於愛女子之真心，以表示其自願任保護之責，然此等行為，一則為藐視女子地位與能力，二則為對於女子姑息之愛，他日或反害之，而使至於進退維谷之地步，不可不自省也。女子之財權，尤須特別尊重。世人或利用女子獨立生活，為加增自己歲入之計，此無異對於其妻女為誑騙行為。論者謂，古人以女子為玩物，屈其身以自娛，今人以女子為用物，竭其力以自奉，可謂不誣。夫以此旨提倡女子獨立生活，於女界為罪人，且足以寒為獨立生活之女子之心，即足以阻礙女子獨立生活之發達。故凡為獨立生活之女子，應有處理其收入財產之自由權，或與男子之財產，為無條約的合併，或為有條約的合併，或為一部的合併，均當出於其自主。惟家庭為男女共有之家庭，如家庭用費，但由男子供給之，亦未公允，能獨立生活之女子，必當與男子共同負擔之，此又女子應知之義務也。

　　第四，如女子為獨立生活，家政應由男女共同料理之。如女子願獨立料理家政，使男子得專心一志於生活事業，此固為合宜之處置，然就本來言之，男女皆應獨立生活，而家政則應由男女共同料理之者也。或謂男子之才，不適於料理家政，實亦無理之偏見。今人用男僕料理家政者極多，即男子自身能料理家政者，亦複不少，安見男子不可以料理家政乎？或曰，普通家政，男女固可共同料理之矣。如有子女者，顧複提攜之事，無在不勞為母者之念慮。如女子為獨立生活而外出，則此等事，將責于誰何乎？曰，吾所謂獨立生活，固非必須外出，苟在家庭之生利事業，女子營之，初無害其保養子女也。而稍長之子女，反可於輕便之事業中，得其助力焉。即有獨立生活須外出者矣，稍長之子女，固可托之于善良之學校，其幼稚者，可托之于善良之幼稚園，凡主持此等之場所者，類皆有教育有經驗之人，其于教授法、保育法均有專長，非普通之父母可比，則托其子女於此等場所，不可謂不合宜，即見女子為獨立生活，初非不可能之事也。

　　第五，如女子不為獨立生活，男子應以其收入若干分之一，為女子財產。一夫一妻之家庭，能以凡所收入，為二人之所公有，此固極圓滿之制度。然此制度每易起種種紛議，生種種弊端，非夫婦真能愛情深摯，道德高尚，鮮能行之而收圓滿之功效者。若其家庭組織甚為複雜，如吾國家庭者，其一人之收入，並不能純粹為其個人之所自有者，更無論矣。吾意女子不為獨立生活，而從事料理家政者，或因限於不得已之狀況，如妊娠、分娩、乳哺、疾病之類，不能為獨立生活者，男子當以其收入若干分之一（例如五分之一），為女子財產，即女子所有，而不與家庭公財產或男子之私財產相混淆者，是也。普通之家庭，夫婦財產，極無分制。故有時女子則巧奪豪取男子之財產，以供揮霍。有時則男子剝奪侵蝕女子之財產，以恣狎遊。故一般男子，常以妻女之好裝飾遊觀，為莫大之累。而女子中，又每以所偶非人，不但終歲不見一錢，而嫁奩中金鈿玉釧，皆被莽男子收為酒食之資，而吞聲飲泣，不能與較。故財權之不分明，實家庭一切不幸福之根源也。苟家庭有一定之用費，男女又各有一定之財權，則公私之界明，而家用不患竭蹶，男女之財產，各有分制，則亦不致互助侵蝕，互相愚弄，互相猜忌，互相爭訟，家庭幸福，於以著明，男女道德，於以良善，故言女子問題者，不可不注意也。

　　總之女子賴男子之愛護，固亦得而生活，然與其恃不可必得之男子愛護而生活。不如自己謀獨立之生活，或謀享自己獨立之財產。女子賴自身之巧妙手段，固亦可依男子而生活，使男子甘心以其一部或全部財產，為自己之財產。然與其恃此等不規則手段而生活，不如謀合法之獨立生活，否亦謀於男子財產中，為合法之分配。此所以有上五者，竊以為必如此，乃足為女子生活問題之正當解決也。

　　或曰，男女既互相要求，尊敬其財產與人權，則相敬之意多，而相愛之意少，且必常常引起權利義務之爭執，而易發生離婚之不幸事實，故女子謀獨立生活，或女子謀享有獨立之財產，無異為破壞家庭之學說也。曰，男女之應各有其財權與人權，乃當然不可爭之事。女子既能獨立，或能於家政中盡相當之勞力，其財權與人權，應受男子之尊視，亦自然合理者也。故如此凡以真正愛情相結合之夫婦，自然不待要求互相尊敬其人權財權，則權利義務之爭，何自而起。如不肯互相尊敬，而時時不免權利義務之爭，則雙方之愛情可知。雙方之人格可知，如愛情不篤，人格不齊，甯任其離婚可耳，何必強以各種不自然法則，名離婚為不幸而禁制之，反使男女皆以避離婚之不幸，而終其身乃居於不幸之狀況哉。

　　吾此文非欲提倡離婚，然凡不離婚者，必為本不須離婚之人，則方可謂之幸福。如必須離婚，而絕對不許其離婚，此則為一種偽道德之犧牲品而已。故曰，甯任其離婚可也。至女子能獨立生活，果足以引起離婚否乎？敢應曰，絕對當減少離婚之事實。蓋離婚者，由於權利義務之爭執，而權利義務之爭執，由於權利義務之分制不明晰，果男女各有其財權，各有其人權，互相尊重，而不互相侵蝕愚弄矣，安有權利義務之爭哉。今人之結婚，常以有所為也。如互相尊重，而不互相侵蝕愚弄，則無所為矣。有所為而不能得，則相怨相爭，而相離，無所為，則怨也，爭也，相離也，皆無從而萌芽，其結合純以愛情，則男女間之幸福，乃真幸福矣，雖許其自由離婚，彼烏肯離婚哉。

　　載《青年進步》第六冊

　　署名：惲代英

學達書庫(xuoda.com)