經驗與智識|惲代英

經驗與智識

　　（一九一七年十月十五日）

　　曩作《結婚問題之研究》，謂「經驗與知識，迥不相涉」。傖父先生，以為立言未妥。若但就字面言之，立言誠未妥也。惟吾原意，本非從學理上論經驗與智識之關係，不過謂一般自稱有經驗之人，於所更之事，多不能詳察其原因結果，故于其智識初無絲毫之益耳。蓋欲詳述經驗與智識之關係，決非片言之所可盡。然嘗思之，吾國人不明經驗與智識之真正關係，其害中於國家社會者，初不止結婚問題之一端。如政界用人之重經驗而輕學問也，學子論學之徒尚理想而不顧事實也，其弊莫不由此而生。進而政治腐敗，學術衰微，則又前二者之結果也。竊嘗謂欲救中國政治方面學術方面之危亡，不可不闡明經驗與智識之真關係。茲就個人所見及者，為具體的敘述，非徒與傖父先生辨[辯]駁前言也。傖父先生如能更進而教之乎，尤所幸矣。

　　（一）智識未有不從經驗中得來者也。凡可名為智識者，或由吾人簡單之經驗而認識之，或由吾人複雜之經驗而推知之。前者如聲色臭味之辨別，後者如各種學術之原理。總之凡可稱為智識者，非直接從經驗中得來，即間接從經驗中得來。舍吾人一切經驗以外，欲求一種可稱為智識者，蓋渺不可得也。惟如吾人各種之感覺，例如美之感覺，苦樂之感覺，則生而有之，不能指為從經驗中得來。然此感覺Emotion而非智識Intelligence不足以破智識皆從經驗中得來之說也。

　　（二）古人所謂天啟之智識，可分別之為二種。哲學家固多主持天啟之說者，與經驗派常相對峙。然今日神說既衰，科學日盛，天啟云云，揆之於理，斷不能合。竊謂凡所謂天啟之智識，應分別之為二種：（1）不正確的妄執偏見，於論理既不可通，則惟有托之天啟之說，以欺世人。此天啟智識中之完全不正確者屬之。（2）由不自覺的經驗或推理Unconscions experience or inference而得之智識。此智識從不自覺的心理方面或譯「在潛意識」忽然湧出，吾人自身亦複不知其所以然，於是詫為神奇，歸之天啟。此天啟智識中之完全正確或一部分正確者屬之。夫統各種之天啟智識，皆以為謬妄者，非也。然如除去由吾人自覺或不自覺之經驗或推理而得之智識，以外則雖斷言更無所謂正確之智識，宜不為過。（美人William Walker Atkinson〔威廉·沃克·阿特基森〕新著一書，名The Inner Conscionsness即闡明在潛意識之理，擬譯之。）

　　（三）徒堆積經驗而不加以研究者，于智識無益。智識雖未有不從經驗來者，然以為智識（指正確智識言）即經驗之又一名詞，則大不可也。無論如何富於經驗之人，苟於其各種經驗，不能將其原因結果，一加研究，即于智識無絲毫之益。何以明之？如奈端見蘋果墜而知引力，此蘋果之墜，宜見之者無慮億萬人也，而引力之智識，僅奈端一人能得之者，惟奈端研究，而餘人不研究也。瓦特見壺水沸而知汽力，此壺水之沸，宜見之者尤無慮億萬人也，而汽力之智識，僅瓦特一人能得之者，惟瓦特研究，而餘人不研求也。此外凡發明家所據以為發明之根本原理，無一非吾人習焉不察之經驗。故經驗多不得以為智識多，明矣。此所以俗雖謂老成之人，智識較廣，而按之事實，殊不見然。此又所以吾人以為舊官僚經驗較富，故較宜於從政，而究之彼等之荒唐昏憒[聵]，幾無異于一般浮薄無知之少年也。吾國言政治言學術而注重經驗者，試平心一審度此言。

　　（四）單純之經驗每不正確。經驗之所以必待研究，而後成其為智識者，蓋因單純之經驗，每不正確故也。吾人單純之經驗，幾未有可稱為正確者。譬如吾人見白色之日光，即以日光為白色，此即不正確之單純經驗也。經物理學家研究，然後知日光非白色，而為七色所合成。又如吾人持重量之物品，即以物品為有重量，此又不正確之單純經驗也。經物理學研究，然後知物品本無重量，而為地心引力所影響。其他類此之事，所在多有。如以為經驗，即為智識，必將以此不正確經驗，而誤以為正確之經驗矣，烏乎可哉！然則經驗雖為一切智識之源，而經驗又不可遽信為智識矣。

　　（五）學問者，反復經驗所得較正確的智識之傳授也。然則單純之經驗，既非正確之智識，吾人安從得正確之智識乎！曰：是惟從學問為可得之。就學理上言，學問者，即由自有人類以來，反復經驗，反復研究，自不正確的智識，而進于正確的智識者也。謂吾人學問，即為完全正確，固未免言之過情。然其較不正確的單純經驗為可恃，則不待遲回而可以立決。如不恃學問而恃經驗，是必非智者所為也。吾人之智識，是否可以由遺傳性傳之於子孫，至今人類學者，以為疑問。竊謂智識當可傳之子孫，惟無論其所傳者為全部或一部。要當存留于子孫心理之不自覺的方面，其偶然發現者，即吾人所稱為天才Talent是也。（遺傳於人之承受性Capacity即普通人所謂天資，亦有關係，此為遺傳與精神方面之又一關係。）然吾人普通所謂智識，與其謂由家庭遺傳中得來，不如謂社會數千萬年互相傳授之學問中得來。觀之書契既興，而人智大啟。印刷術發明，而文化亦陡然增進。可知學問之傳授，其方法愈進步，人類之智識，即愈進步。然則學問之關係于人之智識，至重且大。吾人欲求較正確的智識，或他日進而求完全正確的智識，舍求之于學問而何由。

　　（六）吾人之信學問，乃較經濟而較安全之方法也。學問與經驗（指單純之經驗），雖在今日無絕對的善惡可言，然學問為較經濟而較安全，則有可斷言者。譬如深山之中，崎嶇曲折，往者輒迷其途，或至誤入虎穴，墮死崖谷之下，於是後之行者，樹之木標，以示途徑。吾人之學問，譬之此等示途徑之目標也。設使入此山者，熟視此標，等於無有，仍複師心自用，以為凡非己身有所經驗，即世界無可恃者。是必至仍迷其途，至於誤入虎穴墮死崖谷矣，其為不安全何如哉！即令如天之福，不至誤入虎穴，墮死崖谷，以喪其生命，然亦必輾轉奔走，忽前忽卻，其不經濟亦未為合算也。然則人之不信學問而信經驗者，其為愚拙甚矣。夫徒恃一己之經驗，以為智識，雖一生之中，艱苦備嘗，其所得多不及由學問中得來者萬分之一。而此萬分之一，其果為正確之智識否？其果比之由學問中得來者有較正確之價值否？即讓一步，有同一正確之價值否？皆絲毫無把握之事。而今人曰：經驗貴也，學問賤也。夫學問之可貴，證之已經經驗之事實，幾無可疑，而仍以為經驗較學問為可貴。即此一端，可見世人於經驗已經證明之事實，多不注意。即此可見經驗之可貴，至有限矣。

　　（七）學問如尚不及經驗之可恃，則不得謂之學問。世人以為學問不及經驗之可恃。吾亦聞其說矣。如讀書人，所稱為有學問之人也，使之處事，恒不如工農商賈。又如作八股者，能中狀元，而不能治一縣之事。又如高等學生、中學生，其在學校中，視甲等第一為其囊中之物，然出校門，恒有衣食不給，窮餓以終身者。此皆學問不足恃之明證也。然試問凡稱為讀書人者，果皆為有學問之人乎？作八股能中狀元，學校學生之能屢試而名列甲等第一者，果即足為其有學問之憑證乎？以此證學問之不足恃惑矣。吾人即不遽謂彼等為毫無學問，試問即令彼讀書人為有學問，彼之學問，固所以學為工農商賈者乎？即令作八股者為有學問，彼之學問，固所以學為縣知事者乎？即令高等學校、中學校之學生為有學問，彼之學問，固所以學生活技能者乎？夫以彼素未涉足之學問勉強之，不能勝任，則以為學問為無益，可謂謬矣！鄉農之意見，有以讀書人為萬能者，所謂一竅通百竅通也。然而證之事實，斷無此理。彼讀書者，止知讀書。中狀元者，止知中狀元。屢試列甲等第一者，止知為甲等第一之考試耳。安可因以而責其萬能，一如鄉農之見哉！吾觀今之言政治者，恃數場考試以求從政之良吏。今之言教育者，恃若干普通學校，以求專門擅長之學者。不能得，則以為此學問不及經驗之鐵證。嗚乎！此學問之所以不興，人才之所以不出，舊勢力之所以彌漫於社會也。

　　（八）學問中不正確之智識，賴世人研究其經驗以補救矯正之。在今日言學問，雖比之往古，已正確之處多，而不正確之處少，然其尚不乏不正確之處。無論何人，固不容不承認之也。惟此等不正確之處，決非人人之所能見。如吾人以單純之經驗，與學問相比，而發見其異點時，多為經驗不正確，而非學問不正確。若學問之不正確者，惟能細心研究其經驗者，為足以發現之，亦即惟彼等為足以補救矯正之。今人據其甚淺不足道之經驗，動欲推翻數千年相傳之學說，亦可謂不慎重之至矣。總之，求正確智識者，不可盲從學問中之智識，然亦不可不經詳慎之研究，而遽然拋棄之。以學問與單純經驗比，學問固較正確，就學問自身言，則固尚有不正確之處，以待逐漸補救矯正，而進于完全正確。此則學問之真正價值矣。

　　就上八端而綜論之。學問者，乃較安全而較經濟之方法也。然謂之較安全而較經濟，並非謂其最安全而最經濟，亦非敢斷言其即無不安全不經濟之處。此所以吾人雖謂智識較經驗為可信，而于智識方面，又不能不冀世人研究其經驗，以補救矯正之也。故謂智識不由經驗來者非，謂經驗即智識者非，謂學問與經驗無關係者非，謂學問不及經驗之可恃者非，謂經驗最可恃或學問最可恃者皆非。總之最正確之學問，即最正確之經驗，即最正確之智識，於此三者之真關係，豁然瞭解。所解決者，將不僅一結婚問題也。

　　吾願教育家讀吾此言，當力求改進各種學問，務洗學問不及經驗之可恃之恥。吾願政治家讀吾此言，當力求利用各種真學問之人才，無徒恃有經驗而無智識之老官僚，以自誤國事。吾非敢蔑侮老成人。國家之應敬愛，較老成人之應敬愛尤甚。吾等且將有棟榱模崩，僑將壓焉之懼。[1]故有鹿死不擇音之言也。[2]

　　吾上所言，乃泛論經驗與智識之真關係。吾之所非難者，傖父先生初亦未主張之也。然由以上所言，亦可知吾所以主張結婚學傳授之主要原因矣。現時坊間出版之結婚學，若以供講堂之傳授，固似不可。（最妥之法聚能研究有思想之人，共著一結婚學，以為學校之用。）然不確實之智識，與不確實之經驗，就學理言之，價值相等。而就事實言之，既操觚而為結婚學之著作家，[3]則其思想其研究其智識，至少終應加常人一等。故即以供講堂之傳授，亦較普通人之經驗為可恃。此即學問常較單純經驗為可恃之理也。至傖父先生終以為使有經驗之人，參考此種智識，較為穩妥。此誠意見不可強同之處。惟吾意除一般有思想能研究之人外，普通之經驗，如正確者，至少應可由結婚學中完全得之。如能編纂一最完善之結婚學，則普通經驗所不可得者，亦可由此得之。則使有經驗人參考此種智識，與使無經驗人服從此種智識，毫無較穩妥與較不穩妥之區別。如有較穩妥者，恐非傖父先生之說。蓋一則如吾前說所雲，更事多而常流於頑固，有不能承受此種智識之傾向；一則傖父先生僅雲以為參考之用，亦未免略近於藐視此種之智識也。至傖父先生以衣食住之須求縫工廚師建築家，因謂結婚雖男女自身之事，然不宜令男女自主。果如此言，則應使社會有一種人，專為一般男女選擇良耦[偶]，方為最妥。為父母者之不足勝此任，亦由男女自身之不足勝此任也。然結婚之智識，初非甚深難解。苟有結婚學之傳授，男女自身之足以勝此任，亦猶為父母者之足以勝此任也。且結婚後之關係，雖非戀愛二字所能包盡，然亦非於戀愛二字，毫無影響。而戀愛之事，本非父母所能干涉，故吾意終以男女自由主婚為最妥也。至生殖之事，今人固多以為人類之責任，惟推究根本言之，決不見人所以有此責任之理由。不過今日遽謂人類生殖，猶如一切鳥獸之生殖，初無所謂責任，一般人或不樂聞，惟竊信真理則然耳。吾國社會不至於流動無定，傖父先生以為此不孝有三無後為大一語之良效果。然吾國社會之此等情狀，有其優點，亦有其劣點。竊謂居於今日之世界，宜溝通中西文明之優點，以造成吾國之新精神。此等有害之學說，因其有關吾人文明，遂不忍割愛，竊亦未敢贊同也。連類書之於此，雖與題不相涉，或傖父先生所樂聞歟。

　　載《東方雜誌》第十四卷第十號

　　署名：惲代英

　　注釋

　　[1]語出《左傳·襄公三十一年》：「子于鄭國，棟也。棟折榱崩，僑將壓焉」。子，子皮；僑，鄭國大夫子產。

　　[2]語出《左傳·文公十七年》：「鹿死不擇音」。「音」通「蔭」，謂庇蔭之處。

　　[3]操，持；觚，木簡。指作文。

學達書庫(xuoda.com)