我之人生觀（續）|惲代英

我之人生觀（續）

　　（一九一七年五月七日）

　　此篇前半已刊登上期，讀者頗不以為無研究之價值。吾知自此以後，本報讀者俱樂部一欄，當不乏有興味之辯論矣。真理愈辯愈明，記者深信此理，故于辯論之文，無不樂為刊佈。此文之價值如何，當俟讀者評定，但記者信其旗幟鮮明，頗合於為辯論之的耳。愛真理者，將亦有旗幟鮮明之辯論以教記者乎？

　　五　人無殺身成仁之義務

　　由上觀之，可知人類之生存，非各種不自然的道德學說所能解說。即人類不應受各種不自然的道德學說所束縛壓制。人類之為善，既發于其自由之意志，而為自由之選擇。此等選擇，又以其自己最遠大之福利為指歸。則凡無關於其自己最遠大之福利者，吾等雖命之為道德，雖命之為極高貴之道德，如殺身成仁者，人亦無必須踐履之責任。此論理之自然歸宿，而以吾個人之自信，亦以為此乃當然合理之事也。

　　吾人為生存而求福利，為求福利而踐履道德，今又為道德而犧牲生命，則吾人之生存，究為如何之目的耶？吾人何為而求福利耶？又何為而踐履道德耶？夫犧牲生命以踐履道德，此誠極可讚美之事。然吾人讚美之者，恃感情而非恃智識。吾人試以之歸於智識之裁判，而觀其結果，究其可讚美者，乃恃何種之理由耶？凡吾人踐履道德之時，多少不免于自己福利上有所犧牲，然皆犧牲較小近的福利，而企求較大較遠的福利，如此乃不背生人之道也。一切之福利，皆由有生而後得享受，故無論犧牲至何地位，決無並此享受福利之生命而亦犧牲之之理。如並此享受福利之生命而亦犧牲之，而曰吾將藉此以求得何種福利，此豈複可稱為成辭哉！

　　舊時學者托為大我說及精神上福利之說，以解此不可解之玄秘。大我之說，吾既已辯之於前矣。精神上福利之說，苟非信各個人精神死後不滅，如宗教下乘所謂輪回之說者，其說先已不得成立。夫言精神不滅者固眾，然學者言與輪回說自有殊異，有不可假為護符者。如神物一體說者，所謂人心不滅，初不謂人死後各個人之人心，仍為各個之存在，如此則人死後其各個之我已失所在矣，尚何精神上福利之可言乎？

　　由此觀之，可知人無殺身成仁之義務。人之生死，完全為個人之自由，非道德所能干預。而人既畏死或不欲死以生存，尤無強立各種道德學說，強為定一殺身成仁之義務之理。吾意如有發于其本心之自然，如見孺子入井而生惻隱之心者，則其殺身以成仁，固為無可非議之事。苟為非出心願之殺身成仁，或更強他人為非出心願之殺身成仁，則非理極矣。雖世人以其為難能而感歎之。竊以為不如已也。

　　吾此說，打破世人心目中一種極大之道德觀念，諒聞者必不謂然。然究未之思也。吾人即不就純理言，而就實利言，此迫人於必死之道德，果於何方面有何利益耶？自古忠臣義士，其委曲偷生以力求盡責任者，其效果與憑一旦血氣而慷慨捐軀者相比，不啻百十倍。若一死而已，苟不惜生命者皆能之，何足道哉！說者必謂吾等賴古來。有數烈士之殺身成仁，而激勵人心者不少。夫古來烈士之足以激勵人心，誠為不可誣之事。然須知恃一時堅決之態度，以博人無理由之感情的讚賞，平心論之，其不如以委曲之行為，為有真心為社會者之師資遠甚。西洋軍士于戰鬥力盡之時，多投降而不自殺，此在東洋人視之，自覺不足道。竊以為投降之無益于國，與自殺同，而投降為暫時的無益，自殺為永久的無益，彼之理由，又安可抹煞耶。必曰此一部分軍士之自殺，可以鼓勵他一部分軍士之力戰，竊謂此一部分軍士果皆自願為自殺之事，其自殺自無可議，若彼本不願自殺，而旁人設為種種不自然之學理方法，使之必出於自殺而後快，則為極無理而不道德之事也。

　　吾此等理論，頗足使一般畏死之懦夫氣壯，以為彼等雖避其應赴之死，而道德上仍無所慚怍。吾豈不知社會中多此等畏死之懦夫，為非良事。然彼等畏死，終無強之必死之理。惟吾人可教導以在死之範圍以外，凡所應盡且必盡之責任，使彼等仍能為多少自利利人之事耳。抑吾猶願進一說。吾此言雖似使懦夫氣壯，而輕死之說，使一般浮薄少年白斷送頭顱亦眾矣。古人之殺身以成仁，必仁可成而後身可殺，今人則以為身既殺而仁自成矣，豈不誣乎！

　　讀者應知吾所以辟殺身成仁之說者，非徒順人畏死之情，蓋一則殺身成仁四字，可為自律的道德，不可以迫之他人。二則凡不殺身者，亦正以希望成仁之故，非謂偷得一死，即為能事。惟吾意世界有真志士，與其以殺身求成仁。不如以不殺身求成仁，至世之無志於殺身者，則與其迫之為不自然的死，不如任其自生自死之為愈也。

　　六　自殺絕對非罪

　　人之生死，絕對為其個人之自由，彼不願死者，不應強之使死，既詳見上節矣。反而言之，如彼不願生者，亦即不應強之使生。故曰：自殺絕對非罪也。無論何等之自殺，道德皆不應禁止。極而言之，為最卑鄙之自殺，或最無理由之自殺，皆其個人之自由，道德亦不應干涉。此又一駭人之說矣。

　　就上文之根據，可知凡人欲生存一日，即當為一日之善，以求其幸福。故一切所謂善，一切所謂倫理，皆由此人有生存之欲而來也。一旦不復欲生存，一切所謂善，所謂倫理，即當立刻停止。今如此人已決定自殺，而尚以善與倫理責之，豈成理哉。四惑論曰：或有厭世憤生，蹈清冷之淵以死，此固其人所得自主，非大群所當訶問。嗚乎！此真絕無僅有之達論矣。

　　說者曰：今姑不與子於理論上辨此說之是非，但就事實利弊言之，子今為此駭人之說固自于心安乎？則應之曰：今如此所疑，不過謂吾說果行，世人之自殺者，將日益增多，則我乃無異以文字殺人耳。請說者一平心細審，吾說固未必行；果行矣，世人之自殺者，果將日益增多乎？夫世人皆有貪生畏死之情，此乃不可誣之事實。自古以來，一般不近情理之學者，以忠孝等大名目，逼人於死，迄不見有若干數人，從而死者。今謂吾此一席話，乃能使彼等視生命如敝屣乎？世之自殺者，不外出於兩因：一不勝社會之壓迫而自殺，一確解生存之無意義而自殺。而出於第一因者尤多，試問說者將如何對此等自殺者，加以救濟，豈但為一蠻橫武斷之語，曰：不可自殺，即足為盡其能事耶？

　　能確解生存之無意義，此非常人之所能也。能因此而自殺，此更非常人之所能也，且患其見解之尚不圓滿耳。如能更進一步，知生存無意義，自殺亦無意義，則彼將自知自殺之為多事。吾意彼等既非常人，既能確解生存之無意義而自殺，則欲其更進一步，當易易也。或曰：設彼等懷厭世之想，其初以不敢自殺故，苟且生存，今一聞子說，了無牽掛，自無不自殺之理。曰：果彼等以生存為苦，則自殺以求解免，竊意於彼不為非計。而進而言之，彼之厭世之想，大抵皆謬誤也。如知苦樂之真意義，知世無可厭之處，則彼自知自殺為過舉，此則在下文當有解說也。

　　單就由第一因而自殺者言，每有貧苦之輩，或失意之人，雖自信自殺為罪，而終不能不出於自殺之途，此豈尚得加罪於自殺者之身耶！今世社會間一切不平均不合理之事，為人類互相侵損殘害之媒。每有孤弱之輩，為人魚肉，盡心竭力，以事社會，而不能得一飽暖，如昔日之奴隸。今日之勞動家者，為彼等計，社會既不加憐惜，非自己團結以革命，則惟自殺耳。今社會論者，既深惡其革命，又不許其自殺，而猶曰：吾之不許其自殺，乃吾之仁心也。嗟乎！彼果能自殺，不過一死而已，今強以此等不自然之說辭，使不能死，而又不能不死，天下人之不仁，蓋未有甚於此者也！

　　吾非必欲人人自殺，且吾之為此論，正以欲減少現世自殺率之故。惟吾輩論事，當探其本原立說，故吾人但當減少使人不得不自殺之原因，不當問其自殺與否。蓋無上述之原因，則人人有愛生之心，自不禁而無人自殺。有上述之原因，則人人無樂生之念，雖禁之而自殺不止。且即今自殺能止矣，亦但陷自殺者於更悲慘之境遇，吾雖不仁，不願聞此等仁人之言也。

　　七　苦樂之真意義

　　吾言人生目的，必涉及苦樂之真意義，粗視之似去題太遠。然為免吾說發生流弊之故，實有不得不附加說明者。蓋吾既不以自殺為罪，誠恐一般頭腦簡單之人，因此而勇於為無意義的自殺，則殊失吾為說之主旨也。

　　普通之人，恒以世事為可厭惡，此等厭惡之感情，常為其人自殺之因。然究之，彼以世事為可厭惡者，妄也。就純理言之，苦樂皆屬主觀，而非屬客觀。故凡謂某事可苦，某事可樂者，在理為不可通。試觀同一事，而甲以為可樂，乙以為可苦，甚至同一人，而今日以為可樂，明日以為可苦，從可知視苦樂為客觀的之謬矣。苦樂既非客觀的，可知世事無所謂可厭惡，今以為可厭惡，豈非妄乎！

　　或此等純理之論，非人人所能領會。即退一步言，彼以世事為可厭惡者，仍乎非善自處者也。大抵非極端明白，極端淡泊之人，於衣食住等有密切關係之事物中，不能不覺有所謂苦樂。吾誠不能期人人為以簞瓢屢空不改其樂之顏回，肘見踵決歌聲如出金石之原憲，故於此等為生存關係而感覺苦樂之人，不能加以苟議。然果為生存關係而感覺苦樂，則求樂避苦之法，正易耳，何至遽以世事為可厭惡乎！

　　大抵天下人之所以多苦，皆以求而不得之故。而所以求而不得者，則以所求過奢故也。今人有為不得無益之衣飾，不得無謂之虛榮，而感其苦者。此等之苦，皆求者之自取也。夫無益之衣飾，無謂之虛榮，本不須得之物。而亦不易得之物，今以一時之私欲，必欲得之，則何怪其不得而苦哉。彼誠不欲得此，則亦無所謂苦。故曰：此等之苦，皆求者之自取也。

　　今世固我啼饑號寒之人，以為生活艱難，民不聊生。夫生活之艱難，誠是也。然社會之人之所以為生活者，得無亦有不當乎。歐美人民，今日之生活，且無具論。若單就吾國言之，生活縱艱難，謂一人勞力終日，而不能自養其一身，則雖最不幸之階級中人民，吾敢其斷不至於如此。吾國人民生活之所以艱難者，一、由於謀生者無充分的生活之技能；二、由於執業者無充分的執業之誠心；三、由於家庭中倚賴以為生者之人多；四、由於用財不知節儉，而為無益之欲望，不正當交接，損其月入之大半。有此四者，故生活艱難，乃為人之口頭禪。究之試一反躬自審，生活果艱難乎。吾等此種之生活艱難，果為吾等自身之罪過乎？或可認為世事可厭惡之憑證乎？

　　吾意凡關於生活必要之欲望，苟依正義以行，無有求而不得者，即無有由此等欲望而感世事之可厭惡者。凡非關於生活必要之欲望，然後有求而不得，不得而感其苦者，究之本不應求，本不應得，即本不應有所謂苦。世之明達人，試一詳參此議，應知世事無所謂苦，即無有因世事之苦而自殺之理。自殺誠不得為惡行，但終似非大智人所宜為耳。

　　歐美之勞動家，亦尚不至並生活必要之欲望亦不能償。惟若非社會間有所改革，誠恐不免有日至此，此則真社會之罪惡矣！吾意一方面掃除社會間一切不平均不合當之事，一方面打破個人一切過分之欲望，於是人間而天堂矣，何苦之有？又何患人之自殺哉！

　　八　結論

　　吾非不欲謂人生另有其他高尚之目的，高尚之價值。然自古以來，作如是說者雖多，而其說無一圓滿者。可知違背真理之言，終不易欺飾世人也。吾從各方面研究此問題，征之古人，征之西哲，並加以師友之參證，終信吾此說雖似新奇，然究系合理而最有利無弊。蓋吾自信吾所說，皆從根本上就理推究，不為一語之武斷。吾不語人曰，必為善。而語人以何故須為善。不語人曰，必不自殺。而語人以何故不須自殺者。此吾立論之所以與他人根本不同之處。吾意吾之說或未必正確，然倫理上正確之理論，自今日以後，斷當用此法推究也。

　　若吾說而正確，世間所有之倫理學說，當完全加以改變。蓋此等學說，其中雖非皆不正確，然其根本之點，即人何故而生存，何故而為善之問題，則多不能加以正確之解釋。因之由此問題而直接發生之其他問題，皆自然陷於謬妄，故不能不加以改變也。改變倫理學說，誠為一重要之事，亦斷非三數人之力所能為。吾甚望讀吾文者，反對者則詳與等討論，贊成者亦望其出而贊助。改革倫理之大業，庶幾依真理為標準，樹立新倫理之精神，以確定道德之尊嚴，而劃一世人之視聽，不然，長任一般頑固簡陋之徒，以種種不自然不完全之道德學說，劫制世人，使此絕對自由之道德，一化而與絕對不自由之法律同物，此誠世人之不幸，而不可一日居者也。

　　吾本於此等之人生觀，故對於世人所謂宗教法律等各方面均頗有與世人不同之見解，但言之煩瑣不耐聽，他日當更為專篇，不復以附之此篇之後。如讀者能不吝訓誨，於吾此等之人生觀，加以根本之辯駁，使吾恍然自悟其非，則吾固當敬述其拜服之忱，而一表吾此文之謬妄。所述各論，自亦當擱筆，複不饒舌，但未知讀者，亦肯不吝訓誨否耳。

　　載《光華學報》第二年第三期

　　署名：惲代英

學達書庫(xuoda.com)