階級爭鬥九未來國家出產品的分配

九未來國家出產品的分配

　　還有一點最重要的一點，我們須加以討論。人家常問社會主義者的，是你們怎樣去分配那財富呢？怎樣使每個人得著平均呢？

　　「分哪」這個觀念從分非律斯丁的榖起，他們所有社會主義的觀念，就與這個話為終始。便令在文明的人中，這個觀念以為社會主義的目的，只在分全國財富于國民的仍然極為流行。

　　雖然社會主義者的方面，有許多爭辯與證據；這個觀念仍然盛行。這不僅由於反對者的故意為難，亦一大半由於他們不懂得大生產制發達所建造的社會狀況。他們的知識，一大半仍限於小生產制時的見解。從小生產制那一點，社會主義惟一可能的形式，便是分割。這種分割的觀念，對於小商人小農人很習得慣。從古代為買賣的生產起首的時候，有無數次當幾家漸積蓄而大富，把些工人農人化成了倚賴者的時候；這些工人農人因要改良他的境況，起來革命，趕走那些富人，而分割他的財產。在法國革命的時候，他們在這方面第一回成了功，極著重私產權利。農人工人及將成為資本家的階級，大家起來分割教會的財產。「分哪」，這便是小生產制的社會主義。這是社會的保守階級的社會主義，而非在大實業裡面做事的勞動家的社會主義。

　　社會主義者並不提議去分割，他們的目的，只在把現在散在許多業主手中的生產工具，集中到社會手上來。

　　但這不能解決「分哪」的問題。若生產工具屬社會，自然處置用這些工具所生的出產品的職務，亦屬社會。社會用什麼法子分配他到一切的份子呢？將照著平等的原理呢？還是照著每個人所做的工作呢？若照每個人所做的工作，各種工作無論他是苦樂輕重生熟，是不是受一樣的酬報呢？

　　對於這問題的答案，好像是社會主義爭辯的焦點。不僅是許多反對社會主義的人，常議論這些事，早年的社會主義者，亦在這裡用了許多心。從傅利葉到費特林（Weitling），從費特林到白蘭米（Bellamy）有一長條線的各種不同的答案。有許多答案還很巧妙的，亦不少積極的假設，有些簡單得可以實行。然而這問題其實並沒有普遍所看的那樣重要。

　　從前有時把出產品的分配，看作完全與生產無關。自資本制度的衝突與罪惡，最初由分配出產品的特殊方法中顯現出來，被剝奪者的階級與他的朋友，自然找出以為不公平的出產品分配，是一切罪惡的根。他們求符合於十九世紀初期的思想，假定現在的分配制度，是時代思想的結果；特別是以為強制的立法制度的結果。因欲消滅這種不公平的立法制度，他們所有需要的事，便是發明個更公平的法子，使世界確知他的利益。公平的法子，只有與現在的法子恰恰相反。「今天既為最不公平的法則所支配，那便應用為分配的根本原理的，必定是平等的原理」。今天有些沒事做的人，發了大財；做工的餓死了。所以亦有人說，「各取所值」。（或者換句新式的話「各取他工作的出產品」）但亦有人疑惑這兩種學說，他們信「各取所需」。

　　自從那個時候，社會主義者才真知人群生產品的分配，不是靠流行的法規而定，是靠流行的生產制度而定。全社會的生產，分配于地主資本家工人，在現在現生產制度中，是決定於他所有的土地資本勞力。自然在社會主義的社會中，生產品的分配，將不致仍由那些有關係人不自覺作用的盲目法律所管轄。今天大實業的生產，工錢的付給，都很嚴密的有個規劃。社會主義的社會，既無異一個偉大的實業事業，自然亦應用這個辦法。生產品分配的法則，將為那些有關係人所規定；然而亦不是由他的高興去規定，必須絕對採用這個或那個原理，必須按著社會實際的情況。最要是按著生產情況而決定。

　　例如在某時期工作生產的程度，有大影響到分配情形上面：科學使實業有這高的生產力，每件是人所需的東西都生產得極豐富；這種時候自然容易應用「各取所需」的原理。但若生產力這樣低，費力太多而出產僅夠，那便這種極公平的原則，亦做不到。「各取所值」，是永做不到的。這樣一句話，除非假定真能有把共同生活的全部生產品分配於各人的事，或者還有一點意思。這樣的觀念，正如一般人所以為社會主義者大家所想促進的大均分觀念一樣，是從近代私產制度的特有思想方式中出來。在這時間，分配一切的出產品，是等於逐漸求生產工具私有的復辟。

　　社會主義生產的原理，只能用於分配一部分生產品。一切需用於擴張生產的生產品，卻不能分配；而且這樣生產品，必為社會公用，以建設保存擴張公共的機關。

　　在今天的社會公共機關的數目與大小，已逐漸的增加了。特別由於這種境況，大生產制壓倒了小生產制，他的進行極快不受限制。這種發達，將在社會主義的社會中，更受個大激進。

　　能夠用為私人消費，因之而成為私產的生產品，其數量在社會主義的社會中，必比之在以一切生產品為商貨私產的今日社會中，不可免的大減少。社會主義的社會中，不是生產品的主體，乃是他的剩餘，受我們分配。

　　社會主義的社會，便這些剩餘亦不能自由處置。生產的需要，亦隨他進行的途程而決定。這種生產，常受變遷。分配的方式與方法，亦因社會主義的社會各種變遷而決定。

　　只有完全的烏托邦派，想著有一種特別的分配製，要造出來，永遠的用下去。在這些事上，與在別些小事上一樣，社會主義的社會；似乎是從資本主義的社會消滅了，突奔猛進造出來的一個嶄新世界。社會主義的社會，貨物的分配，或有仍可繼續用於現行工錢制度下發達的那種方式。無論如何，在最初多少總不免這樣。正如給工錢的工作，他的方式因時而異，甚至因業而異，因地而異。社會主義的社會生產品的分配，必亦因人口的需要，實業的歷史關係，所取方式各有不同。我們必定不可想得社會主義的社會是固定的，一致的。他甯是常常發達，富於變化力的有機體。因科學與技術的幫助，工作的分業，商務的往來，社會的治理進步了，而自然發達。

　　於「分哪」的思想外，又有「均分」的問題，最煩惱社會主義的仇敵。他們說：「社會主義要每個人有全部生產品的平均一部分，勤者不能多於惰者；作苦工者不能受較優酬報過於作輕易工作者；抬木石的他只搬運材料，但他與建築家平等；這種情形之下，人人要盡力求做少些工作，沒有人願意做苦工；學問既不受尊重，沒有人研究他了，結果是社會回頭到野蠻狀況，所以社會主義是不能實行的」。

　　這個理論的謬誤，是顯明易見。我們可以說的，若社會主義的社會曾經決定要每人收入平等，若這種結果將要如所先知的那樣可怕；那自然的結果不該說社會主義的生產應該捨棄，該說收入平等的原理應該捨棄。

　　社會主義的仇敵，要因收入平均而斷定社會主義不能實行，除非他能證明兩件事：

　　（一）這種平等，在一切情形之下，與生產進步是不可調和的。但是為生產中個人的活動，不僅靠他所得的酬報；亦還靠一大些別的情形，如職分的意思，雄志，人格體面等。這中間他們需要的報酬，沒有一件是可以預先決定的，只有揣測；而揣測常與社會主義反對者發表的意見結果相反。

　　（二）收入平等是對於社會主義的社會為必要的，非這樣不成為社會主義的社會。但反對社會主義的人，亦不能證明這。試一望各種共產的生產，從原始共產主義到最近的共產社會，可以知道他們應用以分配生產工具於群眾的方式有多種。一切近代給一定工錢的法子，論件數給工錢，論時間給工錢，給獎，這都可用於社會主義的社會中。而且沒有一件這種法子，不在社會主義社會中站個地位。因為那社會中人的欲望慣習，乃至生產需要，都會要求這種辦法。

　　但這不是說由這便收入平均，——不必定是說收入是一致的——便與社會主義的社會無關。收入是一定會平均的；這不是由於普遍強制而人為的齊物結果，乃是社會發達的結果，社會的一種傾向。

　　在資本主義生產制度下有兩種趨向：是加增收入的不齊，一是減少收入的不齊。便是，一是加增不平等，一是減少不平等。由於社會中等階級的崩壞，個人機運的加大，資本制度把民眾與他在上者的空隙越弄大弄深了。後來的居上，資本家乃比一切都上些。同時還有個別的趨向，在民眾中間做工，漸平均他們的收入。他把小生產者，農人同工人，擠到勞教階級去，至少把他們的收入拉到勞動者水平線上。把勞動者自身的不同，都抺拭了去。機器漸把原來勞動階級的歧異消滅掉了。今天各階級勞工不同的工錢，不停止的活動，一天天向一致的一點走來。同時教育界勞動者的收入，亦無可抵抗的降下去了。眾收入的平等，反對社會主義者所深惡痛絕，以為是社會主義目的的，在今天社會眼前已正在進行了。

　　在社會主義制度之下，那種趨向只是加甚不平等，只是由生產工具的私有發生出來的，自然不能存在。但那種消滅不平等的趨向，卻會得更強的表現。這裡更可看見現在家庭制度的破壞，小生產制的墮落，仍是這樣的進行。經濟發達的趨向，在社會主義的社會中，仍與資本主義的社會中一樣進行。只表現得很不一樣。今天民眾收入的平等，是由高些收入的人壓迫低級人的結果；社會主義的社會，自然反過來，是提高低級人的收入，到高些收入的人一樣。

　　社會主義反對者，威嚇小生產者及工人說，若把現在有錢的階級的收入分給窮人，想大家分得工人階級與中等階級現在平均的收入都不夠；所以要求收入的平均，只索性把生活狀況弄壞了。結果，如要收入平均，上等的工人小生產制，亦只有捨棄他收入的一部分，去給那些窮人。所以他們在社會主義中無所得而反有所失。

　　這些話中間所包含的真理，是說可憐的窮人，特別是那些下流勞動者，今天是多極了。他們是不得已極了。便把一些富人大量的收入分給他們，亦未必能使他們有個稍為寬裕的工人生活。但這是不是足為維持我們光榮的社會制度的理由，倒還是個疑問。我們的意見，反覺得有這樣的一個均分，究竟減少得他們一點的窮困，究竟總上前了一步。

　　然而我們沒有「均勻」的問題，只是說生產工具總得有個改變。資本主義生產制度變為社會主義生產制度，結果一定可以引起生產的財富數量很快的增加。資本主義為買賣而生產的制度，在今天妨礙了經濟發達的進步，阻礙了隱伏於社會中生產能力的圓滿擴張，這總不是看不見的事。他不僅不能在機械發達到可能而且需要的時候、很快的吸收小實業；而且要雇用一切有益的勞力，亦複是不可能的事。資本主義生產制度消耗了這些勞力，把更多的工人趕到失業者，下流的勞動者，寄生者不生產的中等社會人的田地。

　　這種事情社會主義的社會，自然不能有。他不能使一切有益的勞力不成為生產的能力。他會加增生產工人的人數，甚至於到幾倍。像這樣做，他每年比例的使所生產的財富亦加增幾倍。這種生產的加增，不僅能提高最窮人的收入，而且提高了一切工人的收入。

　　而且社會主義的生產，既能促進大生產的吸收小生產，而加增工作的生產力；那便不但加增工人收入是可能的事，縮短工作時間亦是可能的事。

　　由這，所以說社會主義是乞丐的平等，是一句蠢話。那不是社會主義的平等，是近代生產制的平等。社會主義的生產，必定不可免的要改進一切工人階級，包含小工人小農人等的生活狀況。按著那種由資本主義到社會主義的變遷，所受影響的經濟狀況，這種生活的改進可多可少。但無論如何總可令人注意，每個進一步的經濟發展，總發生公共幸福的增加，不是像今天一樣反把公共幸福弄壞了。

　　這一種收入趨向的變遷，在社會主義者眼中，比絕對的收入增加更重要多了。有思想的人，未來的生活更重於現在的生活。未來的禍福，在他心中比現在的享受更要緊。決定個人乃至全國家幸福的，不是現在制度是怎樣，是他將要成為怎樣，是他有個什麼趨勢。

　　所以我們又可懂得一種別樣優點，是社會主義的社會，比資本主義的社會強些的。他不僅給人類大些的幸福，亦給了生活的安定。這種安定，是現在最大的機運亦不能擔保的。若說大些的幸福，只是有益於今天以前受剝奪的人；那便生活的平安，是給現在那不需要大些的幸福，亦不能有大些的幸福的剝奪者一件禮物。不安定是貧人富人一樣感覺的痛苦。他比缺乏貧困或者還要難受。一念及於他，使那些還無缺乏的人，不能不嘗那缺乏的苦味。這是個最喜聚焦，最富者宮室中的幻象。

　　一切有眼光的人，都看熟了，共產的社會中，無論是在印度法國美國都有那種可注意的，那種特屬他們的平和信任平等的情況。他們沒有市價升降的煩惱，自己有生產工具，自己可以自給。他們照所需要的規劃工作。他們預先知道他們所盼望的。但這種共產社會，還遠不配說是十分安定。他們管理自然的力量很微，而社會亦很小。若不幸牲畜病倒了，禾稼荒歉了，水旱等災患來了，全部便受他的打擊。但社會主義的共產以國家的疆界，以科學的結果為幫助，他的立腳是比較何等的堅固呢？

學達書庫(xuoda.com)