國民黨聯俄政策之意義|謝覺哉

國民黨聯俄政策之意義

　　（一九二六年三月十二日）

　　近來做帝國主義工具的軍閥買辦研究系政學系乃至如西山會議的國民黨右派，拿來攻擊帝國主義之大敵國民黨的，不外是「反共產」、「反蘇俄」，說國民黨不應聯合蘇俄，不應容納共產派。同時也有許多愛護國民黨的民眾，不免對此懷疑。

　　「聯俄」與「容納共產派」兩個問題，實是一個問題。因為俄是共產黨專政的。關於聯俄的經過，我在國民政府的現象，文中已略論述。現請再說一說理論和事實。

　　中山主義和列寧主義，雖不是完全相同，但根本上沒甚差異。孫先生的民族主義，對外求民族解放，對內漢滿蒙回藏乃至於苗傜一律平等。他又說過假令中國復興後又成一帝國主義國，則革命為毫無意義。這與列寧之解放國內各民族，取消帝國時代侵略國外民族所得權利，完全相同。可以說都是世界大同主義者。說到民權主義，孫先生並不主張天賦人權，孫先生主張的是「革命民權」。就是說凡站在革命反面，和根本上未懂到革命道理的均不得有民權。雖然東方被壓迫民族與西方被壓迫階級立場不同，不能提出無產階級專政的口號；但我們在民權主義講演集和建國大綱所規定的軍政訓政憲政三時期，看得出孫先生主張的民權，與列寧蘇維埃的民權，根本上沒有差異。至民生主義，孫先生更明白說過：「民生主義即共產主義。」「共產主義是民生主義的理想，民生主義是共產主義的實現。」我們不要懷疑「平均地權」、「節制資本」，僅僅是個國家社會政策，要知道這不過是個過渡辦法。當孫先生聽到俄國採用新經濟政策，即說「我很疑蘇俄何能一步就實現共產，到底還是要用我的民生主義。」民生主義又是什麼東西，我們可以明白了。

　　三民主義既如上述，那末，我們做三民主義信徒的，就要明白：

　　像國家主義派的民族主義，是不是孫先生的民族主義？不是；像立憲派的民權主義，是不是孫先生的民權主義？不是；像勞資協調說的民生主義，是不是孫先生的民生主義，不是。既然不是，那實現的方法，自然各異。「狗口裡始終吐不出象牙來。」

　　「三民主義雖與列寧相同，但他行他的，我行我的，即令仿他的方法，又何必聯他？聯他終是危險。」——或者有人這樣懷疑。

　　但是請各位替俄國設想：我聯他怕危險，他聯我就不怕危險嗎？他把俄帝國加諸中國的枷鎖，——領事裁判權、關稅協定、庚子賠款……等一律解除，同時更以物質的精神的援助中國。在狹隘的國家主義眼光看來，俄當這政治破壞經濟破壞的時期，不獨不怕人侵略，反把那被侵略的偌大鄰國解放出來，這不是齎盜糧而藉寇兵嗎？蘇俄愚不至此，必定別有野心。可是蘇俄的確如此，的確沒有歹意。

　　這是什麼理由，那先要看清國際形勢，自資本主義發達到最高程度——國際帝國主義的時候，世界民眾形成兩大對壘：一方是帝國主義者及其工具；一方是被壓迫弱小民族和被壓迫無產階級。統轄壓迫方面之國際機關是國際聯盟會；統轄被壓迫方面之國際機關，是1919年產生的第三國際。列寧何以受列強攻擊？因為他敢說世界上有兩種人，一種是125000萬人，一種是25000萬人，這125000萬人是受25000萬人的壓迫。孫中山何以為列強疾視，這不僅是他想獨立中國，如果是這樣，那列強不妨照巴爾幹小亞細亞諸小國例，扶植他做個廣東王。因為他敢說：中國革命後，若仍蹈列強故轍，那革命為沒有意義。可知列寧主義和中山主義是這兩大對壘的過程中產物，決不是一個國或一種族所能有。所以列寧革命後決定兩個計劃：（一）對西方的被壓迫階級，助他們聯合起來；（二）對東方被壓迫民族，助他們聯合起來。孫中山遺囑說；「要達到此目的，必須喚起民眾及聯合世界上以平等待我之民族，共同奮鬥。」都明白詔示此種意義。現在帝國主義，對此極形恐慌，除極擴張武力外，如羅加諾會議，解決帝國主義間的糾紛，許德國入國際聯盟，隔離德俄的結合；請蘇俄入國際聯盟，表示他的和平假面具。在東方則製成五卅慘案、沙基慘案，收買軍閥，收買報館和學者，散佈共產謠言，封鎖廣州，這些軟的硬的政策，都是想向我方面戰壘挑撥進攻。可是真正列寧主義中山主義信徒，決不為所騙，也決不為所屈。

　　總而言之：中國革命是世界革命的一部；離開了世界革命，中國革命決不能成功。猶之蘇俄若放棄世界革命，蘇俄亦決定要崩潰。明白了這一點，那國民黨聯俄政策，不只是樹外援，亦可說是援外；同時可知容納共產派，不只是集中中國民眾革命勢力，是因共產黨是世界的黨，在第三國際指導之下，于東方努力國民革命，西方努力社會革命的黨，是國際帝國主義死對頭的党。

　　什麼赤色帝國主義，是帝國主義工具研究系造的謠；什麼反對一切外力，是不明現勢的國家主義派走錯的路；什麼反對容納共產派，是段祺瑞御用之叛黨西山會議分子弄的鬼。我們有理論證明聯俄之必要，且可拿國民革命發展的事實，證明聯俄之有益。

　　（載《孫中山先生逝世周年紀念冊　署名：覺齋）

學達書庫(xuoda.com)