謝覺哉日記·一九二二年十月

一九二二年十月

　　十月一日晴

　　未外出，夜閱《試驗論理學》。

　　接昂宇付來縣議員提議讀經案文，當寄與《大公報》。

　　十月二日晴

　　《大公報》已將寧鄉讀經案登報，一併加以讚語，讀之令人捧腹。午後作「甯鄉聖人之徒的內容大披露」的開心話一首。

　　十月三日晴

　　上午教職員聯合會到會約七八十人，旋分途向政務廳榷運局坐索，政務廳長吳景鴻言能力薄弱，不能負責。榷運局長鄒序彬未見，毫無結果。

　　叔衡已回。

　　十月五日舊曆中秋微晴

　　上午草《地方教育的障礙——寧鄉縣議會之讀經案》一首。

　　甯鄉聖人之徒的內容

　　「訪前朝之古跡，蕩灰燼為煙雲；□先聖之宮牆，鞠文明為茂草。典章法律，藐若弁髦；道德文章，嗤為臭腐。禮崩樂壞，地老天荒；四維不張，六經高束……文體變白話，誤盡青年；天足裹以紅綾，傷哉弱女。國將不國，安化奚安」。這是安化縣自治會的宣言書。

　　「為山數語，洵自由之真詮；思齊一言，實平等之原則。萃生徒三千，七十子合群孰盛於斯；寓褒貶二百四十年，參議實基於此。

　　「凡近人之學說，皆先聖之唾餘……從此聖教昌明，接十六字危微之旨，尤願列強效法，開千百年禮義之風」。這是沅江縣知事為聖道講演團出的告示。

　　「新思潮就是社會主義、過激主義、互助主義……這些主義是德國人敗了仗向各國宣傳的，以為我國雖然敗了，你們也莫想過安靜日子，果然各國的人都信了……新思潮的意義，就是共產公妻，你們主張新思潮的人應當先拿出產來共，拿出妻來公，做個模範，何得只想共別人的產，公別人的妻咧！……」這是某社出的《新思潮白話討論》的話。

　　我們當小學教師的人，終日忙著上課改成績，得了這類新聞就不覺笑逐顏開，精神為之一振。當這聖人之徒的消息沉寂已久的時候，寧鄉縣議會忽然霹靂一聲，提出讀經議案，看了那典則矞皇的文章，腦筋裡頓起聯想作用，上列各則一齊明白底泛現出來，甯鄉議員諸君，益我記憶不淺。

　　我是個寧鄉人，很知道寧鄉教育界被聖人之徒嫉視已久，但教育界實沒有對不住社會的事，且沒在那裡開罪聖人之徒，為什麼聖人之徒這樣的不肯原諒？去年教育會開常年大會，有位聖人之徒提出：「三無學說現在尚不適用，三無黨徒不可令居教育重要位置案」。會員都莫明其妙，請提案人說明三無學說到底是什麼學說？三無黨徒又是什麼樣的人？提案人瞠目不知所對，那位守古信古聖人之徒的會長連忙說：算了罷。一件公案糊塗過去。那時，我很納悶，再三探詢，沒有哪個對於三無二字下得確解的，怕算也是性與天道不可而聞咧！

　　好，陶議員的提案不明明說「提倡無政府、無家庭、無宗教者流」嗎？這不是三無嗎？幾年的啞謎子一朝打破，其快可知。聖人之徒坐擁百城，博通中外，他家中藏有康有為《游歐記》、陳煥章《經世報》，並藏有海內外並無第二本的《仇孝論》、《討父會章程》，不自珍秘與三無學說一齊出而問世，並且沒有「版權所有，翻印必究」的聲明，聖人之徒到底不同流俗。

　　甯鄉聖人的主張，屈抑已久。前年余聯輝做甯鄉知事，余是極力依附聖人之徒的，要各校讀小學韻語。那些非聖人之徒的學校，居然同他打官腔，說部令沒有，我們不讀。上年左知事以「提倡非孝導淫的學說」的罪案，撤辦勸學所長文懷亮，可是還沒提到讀經。今年六月，有位聖人之徒之徒的前某省議員特自回縣整頓學說，查禁三無學說。這回提案陶議員也說非把三無學說禁革，學校不如不辦的好，結果把幾個非聖人之徒，他們所認為三無黨徒的辦學人員趕掉。可是渠們雖被三無罪名，到底不知三無為何事，到現在聖人之徒才把這爰書宣佈，雖屬聖人之徒的得意之筆，但也有點象「民可使由之不可使知之」了。

　　當這學衰道微的時候，這類有典有則的文章不可多得。我們當與上列各篇藏之名山，傳之其人，而獲教已倦的康有為、陳煥章，或可因此引起興會，重振旗鼓，俾聖教復興，那末甯鄉聖人之功不在禹下。

　　最後，我奉勸非聖人之徒被三無嫌疑的諸君，從此得了三無真諦，應當向議會諸聖人之徒表示十二分敬意。

　　十月八日微晴

　　上午十時至修業中學校看運動會（在中學部），沒什麼出色；午後一時至修業小學部參觀成績，倒還可以。三時至教育會聽章士釗先生講演，題為：《文化運動與農村改造》。

　　地方教育之障礙——寧鄉縣議會之讀經案

　　甯鄉縣議會諸聖人之徒之讀經議案，盾君見心君之批贊已窮極嬉笑怒駡之致，餘謂茲事關係重大，至少亦影響於鄉村教育之實施。因而吾湘民治不能發展，蓋若輩背謬之見，乃社會因襲而來，中于人心業已深固；若輩又皆鬚眉皓白，或曾肩一職、青一矜，舊社會對之有多少之信仰，當此一般人感受新思潮之時日與分量均甚淺短之時——鄉村尤甚為害之烈，殆類狂風之摧弱芽。故余甚願熱心教育人士注意及此，以誠懇討論之態度，以醒若輩之迷夢，導全民於正軌也。

　　經書之關係吾國文化本不待言，其待今後學者之整理與闡發，亦為盡人所承認。不過甯鄉聖人是否為經明行修之聖人，尚屬疑問。觀其議案要不過為鄉里聖人而已，故餘且卑之無甚高論——不與講經，只就其所謂正人心者以祛其惑。

　　鄉里聖人不出戶庭，最近之學術潮流，當然鮮所接觸，故亦不必多所徵引，其最足惱鄉里聖人之心者大要。

　　（一）為婚姻自由：在只認夫妻僅有性欲關係者言，自然聯想至「不待父母之命，媒妁之言」為放蕩；不知婚姻為子女切身之事，經書雖有必告父母之言，卻無必須父母包辦之訓。今之男女或則犧牲畢生幸福，或則怨殺亡身，何莫非婚姻制度不良之所致，鄉里聖人等亦猶人情者當亦不無此感。

　　（二）為小家庭制：清人李紱著《別籍異財議》，痛論大家庭，利則互爭，勞則互諉之害，而以別籍異財為保全親愛，發展生計惟一之途，即世所傳張公百忍垂為美談，夫相忍以為家，而至於百，其家事之壞已可概見。今世所盛倡之一夫一妻小家庭制，為發展個人能力計，為促進經濟現象計，為維護骨肉恩誼計，實無有逾於此者。至若疑此為有戾于積穀防饑、養子防老之義，不知旨甘溫清，決不至因子女生計獨立而有所妨礙，正以子女能生計獨立，而旨甘溫清之所以得孝養之忱者，將因餘裕而益篤。吾不知甯鄉聖人內行果何如者，竊恐其未必有以過乎食之人也。

　　（三）為社會主義：近來研究社會主義者誠有其人，但實施之時期與方法，則為未易解答之問題，要知此乃社會經濟之自然現象，非人力所得遏抑，而亦自古以來無日不在研究中之問題，非今人所突創。甯鄉聖人試回誦孔子「不患貧而患不均」，孟子勸滕行井田之語，就知已含有多少社會主義之色彩，此理甚深，姑不具論。

　　上列各義，欲引伸之，更僕難盡。余讀甯鄉聖人之議案，而難究其意，至少當有此三種誤解，故約略及之。

　　更有正告甯鄉聖人者，應知現在人心不正，大者如軍閥殘暴，政客陰詭，小者如潰兵焚掠，土匪橫行，介其中者則有如各地土豪富紳奸商，吾意其人大抵年在三十以上，都曾誦習論孟，崇拜孔周，甚者且經過「聖人論……而在於……之生活」，彼曾讀經而無救其為惡也，非經之不善，實讀經之不宜於普通教育，有以致之。晚近談新思潮之人，為甯鄉聖人所視為仇孝討父者，以餘觀之，則其性情之真摯，魄力之偉大，實有非舊人物所能望者，即稽其內行亦鮮有愧（當然也有例外），此心同，此理同，彼以不情之詞——仇孝討父——推測者亦只暴露其本人天性之薄而已矣。

　　抑吾更為甯鄉聖人惜者，議案全文固多可謂為局外揣測，莫明真相，可置諸不論不議之列。惟雲倡無政府、無家庭、無宗教者流，著有仇孝論，設立討父會，言之鑿鑿，准諸王制……以疑眾者殺之例，甯鄉聖人恐難逃魯相少正卯之誅。即以現制論，當此戒嚴時，該甯鄉聖人身為人民代表，竟敢造謠惑眾，希圖破壞，亦不免咎有攸歸也。小偷亂党，有犯必懲，以若所為，大則釀鄉愚仇學之禍——張敬堯提倡敬神，遂有火燒長沙師範之事——小亦予社會以排沮志士，阻撓教育之口實。一犬吠影，百犬吠聲，始作俑者其無後，甯鄉聖人之肉其足食耶。……

　　十月十日晴

　　學生遊街作言論、出版、集會、結社三大自由的請願，參與的人頗多，餘謂這都已規定於憲法，從前約法上有「依法律」三字，所以政府得制定治安警察條例出版法……種種，以打消約法上之所規定，現在省憲明明說人民在不抵觸刑法之範圍內有……之自由是前項條例……已於省憲公佈時失其效力，這又何待於請願？政府斷不敢說違憲的話，並且要說：我已實行，沒干涉你們的自由，所以我說今天的請願未免太滑稽了。

　　現在非裁兵無論什麼事都不能做，裁兵的確是件難事，但是當局沒有裁兵的願望，因為兵即是他們的飯碗，所以就說出些剿匪禦侮及裁後難安插，裁時沒餉發的話，來稽延時日。這件事——裁兵——人民（受害者）同長官（受利者）立於利害反對的地位。去年國慶日裁兵運動至發兵打學生的事，當局不予制裁，明是縱容兵士，使人民不敢容易再說打破他們飯碗的話，要曉得群眾示威的武器，就是要當局不想從人民所願，而又不敢不從人民所願。今天應當繼續做去年的裁兵運動，並且當省憲公佈後尤其好做，乃因怕兵打學生，不敢再說裁兵的話，未免太暴露群眾的弱點了。

　　下午至瑾玎處。瑾玎近與許多女學生為舊詩的唱和，都是稻田的，稻田那種古典式的教育，誤人真不淺。

　　接辰州電報一紙，我想辰州方面實沒有熟人，急譯出，是轉果雅的，有「鑫特複」字，也不知何人。電中所言，亦不明為何事。詢果雅已不在城，只好托人轉達罷了。

　　今天領薪四十元，解與叔衡。

　　十月十一日晴

　　欽典又寄來武高半月刊。

　　十月十二日晴

　　接昂宇信並議會關於教育議決案一束。當即刪節寄抱一。

　　致昂宇

　　議會笑話許多，實也用不著笑他，變嬗之交，當然有此現象，我們只應對於「改造」二字加以精深的注意：

　　（一）改造的意義：改造本不容易，改造幾千年流下的根性尤其不容易。我們說要改造，應問改造是為什麼？舊的倫理觀念、經濟觀念、學術觀念、社會組織觀念，是否在現在及將來有一部分保留或調融之價值，不能保留調融，其不能之點又何在？新的種種觀念的建設應如何著手？如何完成？都要有徹底的研究。否則口稱改造，實不知被改造的何點，所改造的何在。如從前改八股為策論、改科舉為學堂、改文言為白話、改皇帝為總統……其實那一點是真的。從前維新的人，現在多變為頑固，這不是他退化，乃是他維新的時候就是盲從，沒有什麼覺悟的原故。「吾聞出幽谷而遷喬木，未聞下喬木而入幽谷者」。章士釗說：「本沒有文化運動，那裡有文化運動的失敗」。我只愧吾輩沒有被舊黨嫉視的資格，因為吾輩尚不算瞭解改造的意義，否則一是進化的，一是落伍的，一是方生的，一是將死的。孟德斯鳩曰：「守舊者欲舍生以殉古，作新者犯眾難以開今，此人道最貴之現形」。李卓吾曰：「今若索豪傑之士于鄉人皆好之中，是猶釣魚于井，胡可得也。豪傑之士決非鄉人之所好，而鄉人之中亦決不生豪傑，是故井蛙不可語以海，夏蟲不可說以冰，鶯鳩不可與談天理，曲士不可與語至道也」。故吾輩苟對一種偶起的現象，不察其由而頓灰心悲觀——議會現象，宜其如此，雲校現象亦自有由，吾輩不能抗之惡流，而以責之無知之小學生，毋亦顛也——是由未知改造之可貴，亦即沒研究改造真意義的所在，所以致此。

　　（二）改造的途徑：不外：1.社會運動；2.政治運動。安那其與布爾塞維克兩派爭論只此一點，我謂我們一方應為點滴的改造，使新分子力量增多，面積增廣。一方又應使此方新之勢力集中一點——奪取政權。不得政權無論若何奮力，終不免為有所憑藉之舊派一掃而空。但是不同時向社會各方面宣傳、組織，欲憑空使政權入手行其所志，亦為不可實現的事。不過，要知道這不是一朝一夕的事。即以我縣講，預有計劃及實質的新倡導甚短淺，又屢向舊黨挑戰，失敗固無足奇；初生之犢不畏虎，及其茁壯，當自抎抎。又要知道這不是一手一足之烈的事，向何方面種因，即有何方面結果。只要歷程的集點相同，不要管他自何地出發。

　　（三）改造的進行：我們的大毛病——也許是中國人的大毛病，就是調和、遷就，剪髮要留辮兜子，放足要做成條子形。近來講辮兜子、條子式的新文化家到處都是。推究其所以要調和、遷就的原因，不外：一、不徹底。對於應改造之點不能洞察其過去、將來之利害，本來他的思想是隨環境為轉移，故反以調和、遷就為得計。二、怕失敗。新舊相逢，自然起事實上之衝突，不勝必敗，調和、遷就可以陷現狀於不勝不敗之中，因此起化合作用或中和作用，成一種非新非舊之物。或竟因完全失敗，社會反向退至若干步遠。要知改造者與被改造者絕對無並存之理，妥協主義的誤事，其例蓋不可勝數也。

　　說了這多，知道我們應自責的：一、學問上之無把握，隨詢那一位，怕都說不出所以然來。二、因沒把握。所以也定不出應向那方面走。三、意志不堅強。前回讓步，可見淩波去職是受舊道德的薰陶，不是革新家態度——也許他們夠不上革新家。

　　學校風潮不外二因：一、是受急切的刺激。二、是為旁人利用。完全革新而起的運動，無論小學校沒有，中等以上的學校怕也不易發現，況辦事以手法預防，何至不為軟化，這與你們教育的成績無關。雲校在省學生，頗有幾個可靠的，他們腦袋是天天在那裡把組織改造，不是小學畢業即能如此。

　　我也是個七牽八扯不能上改造正路的人，偶寫些話同你討論，以打掃你心上的灰，未識縣裡同人以為何如，夢四或者看見不至發狂了，還是告訴他。我已把「羽賓」二字介紹抱一，試直接通兩回信看！

　　十月十五日

　　昨日下午至叔衡處，談至七時才返校。

　　李生敦宗日記有「一擘成光國，三孱不滿隅」語，初疑其誤，後查系黃庭堅詩「匹士能光國，三孱不滿隅」。語出《晏子春秋》「五子不滿隅，一子可滿堂」(4)，謂孱弱者雖多，無用也。

　　十月二十日雨

　　今日為陰曆九月初一日，船山先生三百〇五年紀念日，上午偕恥迂、遠視、一凡赴祭，同時開會商議（一）仇總理辭職，一致挽留。（二）社長姜濟寰辭職，代理社長方維夏亦不常到社，當推定何叔衡為社長。（三）上自修大學的預算的呈文。午後至惟楚，晤王二公，談蔗四公之妾議嫁徐某事，略詢得原委。夜發信谷謙（谷信託調查徐某）。

　　發信昂宇，囑繼續擔任通信事務。

　　楊懷中先生三不勸：（一）不勸人送子弟讀書。（二）不勸寡婦守節。（三）不勸兄弟共財。

　　十月二十三日陰

　　恥迂強我作代人壽師詩，雙壽；卻之不得，勉成二律：

　　眉間黃氣壓山僧，杖履飄然意興增。老有文章共歲月，世疑風骨過崚嶒。八州書局隨司馬，千里扁舟學季鷹。桃李初榮公正健，霞觴爭上酒如澠。

　　爭識襄陽龐德公，耆年夫婦貌猶童。同尋松菊歸來後，為理琴書笑語中。一代德門占壽曜，百年清福讓詩翁。商山芝與安期棗，一律將來入藥籠。

　　十月二十六日晴

　　昨天羽階來此。羽階喪其長子，年二十二能耕田治家。人家多一子即多一重負擔，羽階失一子，則生計頓起恐慌雲。

　　叔衡電語有魯葉等發起恢復甯中雲。

　　閱《藏暉室劄記》，摘錄：

　　「……徐步上山，立鐵橋上，下視橋下瀑泉，澎騰飛鳴，忽然有感。念老子以水喻不爭，大有至理，『上善莫若水，水利萬物而不爭』。又曰『天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝』。又曰『天下之至柔，馳騁天下之至堅』。不觀橋下之水乎，今吾所見二百尺之深谷，數裡之長湍，皆水之力也。……友人某君謂『老子亦是亦非，其知水之莫之能勝是也。其為(5)水為至柔則非也。水之能勝物，在其大力，不在其柔』。」

　　「安吉爾曰：『今日之事，責在少年。中年以上人，其氣已暮，不可與謀大事，苟安而已。公等少年，不可不自勉也。』美國大發明家愛迪生常言：『所謂奇才者，其中百分之一得諸神來。百分之九十九得諸汗下』」。

學達書庫(xuoda.com)