道教史第三章老子以後底道家(2)

第三章老子以後底道家(2)

　　乙　楊子

　　楊子底生平更屬暗昧，現在只能從《列子》、《莊子》、《韓非子》等書窺見他底學說底大概。《列子·黃帝篇》記楊朱於沛受老聃底教。此外，《荀子》底《非十二子》、《解蔽》，《列子》底《周穆王》、《仲尼》、《力命》、《說符》諸篇，《莊子·天下》，《史記·太史公自序》都見楊朱底名字。《呂氏春秋·審分覽·不二》有「陽生貴己」底評，《孟子》、《莊子》也往往有「楊墨」底稱呼。可見他底學說在戰國時代極普遍。《淮南·氾論訓》說：「兼愛、尚賢、右鬼、非命，墨子之所立也，而楊子非之。全性保真，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之。」這話與孟子所記底意義相似。《楊朱篇》裡，禽滑釐與楊朱底論辯，也可以看出老、關思想與楊子底關係。文裡記著：

　　楊朱曰：伯成子高不以一毫利物，舍國而隱耕。大禹不以一身自利，一體偏枯。古之人損一毫利天下，不與也；悉天下奉一身，不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。

　　禽子問楊朱曰：去子體之一毛以濟一世，汝為之乎？

　　楊子曰：世固非一毛之所濟。

　　禽子曰：假濟，為之乎？

　　楊子弗應。

　　禽子出，語孟孫陽。孟孫陽曰：子不達夫子之心，吾請言之。有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？

　　曰：為之。

　　孟孫陽曰：有斷若一節得一國，子為之乎？

　　禽子默然有間。

　　孟孫陽曰：一毛微於肌膚，肌膚微於一節，省矣。然則積一毛以成肌膚，積肌膚以成一節，一毛固一體萬分中之一物，奈何輕之乎？

　　禽子曰：吾不能所以答子。然則以子之言問老聃、關尹，則子言當矣；以吾言問大禹、墨翟，則吾言當矣。

　　孟孫陽因顧與其徒說他事。

　　從這利己底論辯，禽子直把楊朱底見解列入老、關一流。他底思想，《孟子》評為「為我」，《呂覽》評為「貴己」，在《老子》裡，「名與身孰親？身與貨孰多？得與亡孰病？是故甚愛必大費，多藏必厚亡」（四十四章），「聖人自知不自見，自愛不自貴」（七十二章）等等文句都是楊子學說底淵源。人每以楊子為極端的縱欲主義者，但在《楊朱篇》裡找不出這樣底主張。從《淮南子·氾論訓》「全性保真，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之」一句看來，楊子底學說只是保全性命而已。

　　楊朱所以主張保全性命，只因人生不樂，凡有造作，皆足以增加苦痛，不如任其自然更好。《楊朱篇》中揭示他底態度如下。

　　楊朱曰：百年之壽大齊，得百年者，千無一焉。設有一者，孩抱逮昏老，幾居其半矣；夜眠之所弭，晝覺之所遺，又幾居其半矣；痛疾哀苦，亡失憂懼，又幾居其半矣。量十數年之中，逌然而自得，亡介焉之慮者，亦亡一時之中爾。則人之生也奚為哉，奚樂哉？為美厚爾，為聲色爾。而美厚複不可常厭足，聲色不可常玩聞。乃複為刑賞之所禁勸，名法之所進退，遑遑爾競一時之虛譽，規死後之余榮，偊偊爾慎耳目之觀聽，惜身意之是非，徒失當年之至樂，不能自肆于一時，重囚累梏何以異哉！

　　太古之人，知生之暫來，知死之暫往，故從心而動，不違自然，所好當身之娛，非所去也，故不為名所勸；從性而遊，不逆萬物，所好死後之名，非所取也，故不為刑所及。名譽先後，年命多少，非所量也。

　　同篇又說：

　　孟孫陽問楊子曰：有人於此，貴生愛身，以蘄不死，可乎？

　　曰：理無不死？

　　以蘄久生，可乎？

　　曰：理無久生。生非貴之所能存，身非愛之所能厚。且久生奚為？五情好惡，古猶今也。四體安危，古猶今也。世事苦樂，古猶今也。變易治亂，古猶今也。既聞之矣，既見之矣，既更之矣，百年猶厭其多，況人生之苦也乎？

　　孟孫陽曰：若然，速亡愈於久生，則踐鋒刃、入湯火，得所志矣。

　　楊子曰：不然。既生則廢而任之，究其所欲，以俟於死。將死則廢而任之，究其所之，以放於盡。無不廢，無不任，何遽遲速於其間乎？

　　生雖不樂，但故意去戕賊性命也不必。人能捨棄貪生好利、愛名羨位底心，便是一個至人。常人受這四事所驅使，所以弄得人生越來越壞。楊朱尤其反對儒家所立底仁義道德，以為那都是戕賊人類本性底教訓。天下之美皆歸於舜禹周孔，天下之惡皆歸於桀紂，但四聖生無一日之歡，二凶生有從欲之樂，雖死後有不同的毀譽，究竟同歸於盡，自己一點也不知道。空有其名，於生無補。為人犧牲自己，不過是被名利等所引誘，實在不是人類本性，甚至變成一種虛偽的行為，為人生擾亂底原因。生民之所以不得休息，只在壽、名、位、貨。有這四事才會畏鬼、畏人、畏威、畏刑，因而失掉「天民」底樂趣。所以任自然以全生命，應是人生底理想。

　　楊朱曰：人肖天地之類，懷五常之性，有生之最靈者，人也。人者，爪牙不足以供守衛，肌膚不足以自捍禦，趨走不足以逃利害，無毛羽以禦寒暑，必將資物以為養，性任智而不恃力。故智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤。然身非我有也，既生，不得不全之；物非我有也，既有，不得而去之。身固生之主，物亦養之主，雖全生身，不可有其身，雖不去物，不可有其物。有其物，有其身，是橫私天下之身，橫私天下之物，其唯聖人乎？公天下之身，公天下之物，其唯至人矣？此之謂至人者也。

　　楊朱是極端的歡樂主義者，其所謂樂是官能的。生盡，歡樂也盡，生死不能避，當聽其「自生自死」（《力命》），因為「理無不死」底原故。「生非貴之所能存，身非愛之所能厚」，故當于生時盡其歡，榮辱富貴禮義，都要捨棄。這些都是使人不歡底。「生民之不得休息，為四事故：一為壽，二為名，三為位，四為貨。有此四者，畏鬼、畏人、畏威、畏刑，此之謂遁人也。可殺可活，制命在外。不逆命，何羨壽？不矜貴，何羨名？不要勢，何羨位？不貪富，何羨貨？此之謂順民也。」楊朱這種思想已改變了道家節欲養生底態度。一般道家以為任官能底欲求，適足以傷生，而他卻無顧忌，視生死為不足輕重。保存生命是不得已的事，一切享受只求「從心而動，不違自然」，「從性而遊，不逆萬物」便可以。

　　楊子以後，附和他底學說底很多，走極端底，便流入放縱色食自暴自棄底途徑。《荀子·非十二子篇》中所舉底它囂、魏牟，恐怕是楊朱一派底道家。它囂底為人不可考。魏牟為魏公子，公元前三四三年，魏克中山，以其地封他。他底著作《公子牟》四篇，《漢書·藝文志》列入道家，今已不傳。《列子·仲尼篇》記他對樂正子輿為公孫龍辯解。《莊子·讓王篇》記他與瞻子底問答，但也不能詳知他底思想。《讓王篇》記：

　　中山公子牟謂瞻子曰：身在江海之上，心居乎魏闕之下，奈何？

　　瞻子曰：重生。重生則輕利。

　　中山公子牟曰：雖知之未能勝也。

　　瞻子曰：不能自勝，則從神無惡乎。不能自勝，而強不從者，此之謂重傷。重傷之人，無壽類矣。

　　這一段話也出於《呂氏春秋·審為篇》，可以參照。我們從文裡，知道公子牟有隱遁之願而不能絕利祿之情。瞻子或即瞻何，其生平也不明，或者也是楊朱底同論者。

學達書庫(xuoda.com)