學達書庫　>　聞一多　>　唐詩雜論　|　上頁　下頁

岑嘉州系年考證(3)

開元二十八年庚辰（740）二十六歲 　　在長安。是冬，王昌齡出為江寧丞，公有詩送之。 　　《送王大昌齡赴江寧》詩曰「澤國從一官，滄波幾千里，群公滿天闕，獨去過淮水。」詩有憫惜之意，似是昌齡初謫江甯時贈別之作。昌齡謫官之歲月，載籍不詳。《送許子擢第歸江寧拜親因寄王大昌齡》詩曰「王兄尚謫宦，屢見秋雲生。」彼詩作于天寶元年（詳後），曰「尚謫宦」，則初赴江甯必在天寶元年以前，又曰「屢見秋雲」，則又不只前一年，是昌齡謫官亦不得在開元二十九年也。又考王士源《孟浩然集》序，開元二十八年，王昌齡遊襄陽，浩然因歡宴，疾發而卒。昌齡若二十七年謫官，似既謫官後，不得於二十八年忽離職守，遠赴襄陽，故謫官亦不得在二十八年以前。昌齡《留別岑參兄弟》詩曰「江城建業樓，山盡滄海頭，副職守茲邑，東南棹孤舟」，明為謫江寧將之官時所作。詩又曰「便以風雪暮，還為縱酒留」，而公《送昌齡赴江寧》詩亦曰「北風吹微雪，抱被肯同宿」，明時在冬日。意者昌齡遊襄陽在二十八年冬前，其謫江寧則二十八年冬耳。 　　開元二十九年辛巳（741）二十七歲 　　是年遊河朔。春自長安至邯鄲，曆井陘，抵貝丘。暮春自貝丘抵冀州。八月由匡城經鐵丘，至滑州，遂歸潁陽。 　　《送郭乂雜言》詩曰「去年四月初，我正在河朔」，集中又有河南北詩數首，是公嘗有河朔之遊也。知此游在本年者，其證有三。（一）《冀州客舍酒酣貽王綺寄題南樓》詩曰，「攜手到冀州。」冀州天寶元年改信都郡，至德二載複為冀州。然公自至德二載歸自北庭，爾後在長安，在虢州，在蜀，遊蹤所屆，歷歷可考，絕不見遊河朔之跡。且河北諸郡，自祿山叛命，逮于藩鎮，變亂相仍，迄無寧歲，其地亦斷非遊衍之所，故詩與題所稱冀州，必天寶元年未更郡名以前之冀州。（二）斯游雖不在天寶元年，要當去天寶元年不遠。《至大樑卻寄匡城主人》詩為此遊途中所作，（詳後）詩曰：「一從棄魚釣，十載幹明王，無由謁天階，卻欲歸滄浪。」此即《感舊賦》所謂「我從東山，獻書西周，出入二郡，蹉跎十秋」也。獻書事在開元二十二年，自彼年下推十載，為天寶二年。此游不得在天寶元年後，既如前述，則詩曰「十載」，乃舉成數言之。然數字虛用，充其量，八載而冒稱十載可耳，七載以下似不宜猶稱十載。故此詩至早當作於開元二十九年，亦即獻書後八年也。（三）且事實上，天寶元二兩年皆不得有河朔之遊。天寶元年有長安詩，既在長安，則必無又在河朔之理。據《送郭乂雜言》詩，「地上青草出，經冬今始歸」之句，知首年出遊，次年「青草出」時，即二月間，始歸長安。出遊若在天寶二年，則歸長安應在三載二月。然公三載登第，其年正月正就試禮部之時，安得二月始歸長安哉？天寶元二年既皆不得有此遊，則《寄匡城主人》詩所雲「十載」，實才八載，益無疑矣。 　　至斯遊經行之地，案之輿圖，參以各詩所紀時物，其先後次第，似亦可尋，姑以意定之如此。說詳下方各詩本條中： 　　《邯鄲客舍歌》詩曰「客從長安來」，知此游乃自長安首途。 　　《題井陘雙溪李道士所居》 井陘縣屬恒州，即今河北井陘縣。依路線當自邯鄲至此，再至貝丘。 　　《冀州客舍酒酣貽王綺寄題南樓》詩曰「客舍梨花繁，深花隱鳴鳩」，與《送郭乂雜言》「去年四月初，我正在河朔」之語頗合。詩又曰「憶昨始相值，值君客貝丘，相看複乘興，攜手到冀州」，則是與王綺同自貝丘來冀也。貝丘在今山東清平縣西四十裡。 　　《醉題匡城周少府廳壁》 匡城縣在今河北長垣縣南十裡。詩曰「潁陽秋草今黃盡，醉臥君家猶未還」，知是南旋途中所作，時在秋日也。 　　《至大樑卻寄匡城主人》 大樑即滑州，隋時名東郡，唐複曰滑州，天寶元年改名靈昌郡。詩曰「仲秋至東郡，」又曰「仲秋蕭條景」，又曰「平明辭鐵丘，薄暮游大樑」，蓋自匡城至鐵丘，又至大樑，時則八月也。鐵丘在滑州衛南縣東南十裡，今河北濮陽縣北。詩又曰「故人南燕吏」，是匡城主人即前詩之周少府也。 　　《郊行寄杜位》詩曰「秋風引歸夢，昨夜到汝潁」，又曰，「所思何由見，東北徒引領」，似亦此次自河北歸潁陽道中作。杜位時在河朔，故曰東北引領。 　　《偃師東與韓樽同詣景雲暉上人即事》詩曰「潁陽歸客遠相過」，疑亦同時所作。 　　天寶元年壬午（742）二十八歲 　　在長安。 　　《送郭乂雜言》詩有「初行莫早發，且宿灞橋頭」及「到家速覓長安使，待女書封我自開」等句，知作于長安。開元二十九年在河朔，詩曰「去年四月初，我正在河朔」，又曰「地上青草出，經冬今始歸」，則詩當作于天寶元年春。又本年正月甲寅，田同秀上言，見玄元皇帝于丹鳳門之空中，告以所藏靈符在尹喜故宅，上遣使于故函谷關尹喜台旁求得之；壬辰，群臣上表請於尊號加天寶字，從之。公《送許子擢第歸江寧拜親因寄王大昌齡》詩曰：「玄元告靈符，丹洞獲其銘。皇帝受玉冊，群臣羅天庭。喜氣薄太陽，祥光徹窅冥。奔走朝萬國，崩騰集百靈。」則亦作于天寶元年。《送許》詩又曰「六月槐花飛，忽思蓴菜羹，跨馬出國門，丹陽返柴荊。」集中又有詩題曰：「宿關西客舍，寄東山嚴許二山人，時天寶初七月初三日，在內學見有高道舉征。」足證是年六七月，公猶在長安也。 　　天寶二年癸未（743）二十九歲 　　在長安。歲晚作《感舊賦》。 　　《感舊賦》曰：「我從東山，獻書西周，出入二郡，蹉跎十秋。」若定賦作于本年，則自開元二十二年獻書至本年，恰為十年。然本年二十九歲，而賦序曰「參年三十，未及一命。」何哉？若從序「年三十」之語，定此賦作于明年，則自獻書至天寶三載為十一年，又與「蹉跎十秋」之語不合。此序與賦一篇之內，自相牴牾也。明年《初授官題高冠草堂》詩曰「三十始一命」，而賦序曰：「參年三十，未及一命。」同為年三十，忽曰「始一命」，忽曰「未及一命」，此詩與賦又互相牴牾也。竊意詩言「三十」當為實數，賦曰「十秋」亦然，賦序言「三十」則為虛數，故賦當作于天寶二年，二十九歲時。或疑唐制新進士四月送吏部，授官即在送吏部後。若然，則歲初作賦，曰「未及一命」，至四月授官後，乃曰「始一命」，亦無不可，故賦與詩不妨同為天寶三載所作。應曰，此不可能也。賦曰「嗟此路之其阻，恐歲月之不留，眷城闕以懷歸，將欲返雲林之舊遊。」將謂賦作於正月乎？則正月乃就試禮闈之時，焉有既已就試，猶雲欲返舊遊之理？將謂賦作於二三月乎？則既已放牓登第矣，更無返舊遊之必要。且賦中「雪凍穿屨，塵緇敝裘」之語，已明示作於冬日。既知作賦時未登第，此而冬日必非天寶三載冬，則其為天寶二年冬，可不待煩言而解矣。賦又曰「強學以待，知音不無；思達人之惠顧，庶有望於亨衢。」蓋二年冬，因將赴舉而為此賦，意欲使達人惠顧，或見激揚耳。唐世舉人，積習如此。 　　公之此賦，倘亦賢者不免歟。 　　天寶三載甲申（744）三十歲 　　在長安。是年舉進士，以第二人及第，解褐授右內率府兵曹參軍。 　　杜《序》「天寶三載，進士高第，解褐右內率府兵曹參軍。」《唐才子傳》三「岑參……天寶三年趙嶽榜第二人及第。」案是年禮部侍郎達奚珣知貢舉，見《唐語林》。

學達書庫(xuoda.com)

上一頁 回目錄 回首頁 下一頁