「鄉願」的進化論|王統照

「鄉願」的進化論

　　「狂者進取，狷者有所不為。」一個國家民族的中堅有力分子大致不外屬這兩等的人物。智慧德性充分高明的聖賢固不易得，反之，若一例都庸愚無用，凡莫是已有文化的社會自然不至如此低劣。古今所謂「不拘一格」的人才總可列入非狂則狷兩大類型之中。最可怕的是聲、色、貨、財、投機、取巧，這類引誘在混水裡把稍稍可能磨練造就的人才，積漸化成一灣泥濘，一堆沉澱髒物！當日的狂者阮從「其志嘐嘐然」變為「其容赧赧然」，同流合污，但圖小己的目前享受。把鋼鋒磨成鈍鐵，不但鈍且日漸柔滑，比起原是不狂之士還要庸俗，還要「近人」，還要沒有自我。只會在前後左右的迷霧層中穿來穿去。昔日的進銳，如今的退折，正是極相稱的對比。至於狷者，本屬「不屑不潔」的範疇；「不屑」是看不起，值不得幹，有「為什麼同他們混在一起」的心思。「不潔」是佯狂自放；以齊物曠觀的胸懷俯視物事，這兩種態度雖然有點過分，雖然非規矩準繩中的人物所應有，然而他至少尚有「我」在！比那些「和光同塵」，大家混淘一氣的知識分子真有霄壤之別。

　　其次，又其次，都不易得，即在春秋末年，孔老夫子已經有人才的每況愈下之感。漸漸覺著眼中的狂士日少，有所不為的狷介一流也越被薰染越發流蕩。那股「這不為那不為的傲勁擋不過妻妾之美，宮室之奉，三親六故恭維攀附的貧乏者恨不得『他』逐步登天，他們也猛附驥尾，往高處掉了」。於是狂者狷者，聞其聲不見其人，反而「鄉願」之流充滿現代的「人才」市場！「生斯世」就「為斯世」，卻還是套「善斯可矣」的結論。這裡的「善」，鄉願們對付斯世，「為」於斯世——攫金暮夜、教誡白天的騙子手的「為」法，單能會此，無所不可！孟子的好辯口頭不像孔老夫子言語忠厚，偏以反面替他們下一句「善斯可矣」的結論。鄉願目中的「善斯」標準，還不與強盜說他們會「替天行道」，娼婦說為的「從一而終」的話一樣大是幽默感？

　　於今真是鄉願——最多的假鄉願，鄉願的附加分子的世界？狂嗎？不怕你進取，高興把你擠到汙坑裡去，或者把你打入餓鬼地獄。狷嗎？不屑也好，不潔也好，橫豎在種種組織嚴密自由有限的社會中，還怕你逃出掌心？否則你盡可化為木石，甘作鹿豕，倒也罷了。

　　因為鄉願要有生斯世，「為」斯世的口頭刀架，不是似忠信，似廉潔嗎？好一個「似」！天下可斷送在這個「似」字裡的何可勝數。可是，這也是程度上的差異，如何「似」，如何「相似」，如何「比似」，又如何「不似」；別瞧「差不多」，不多中的一毫釐也許是千里，也許有幾千億萬裡。

　　「似」不是「差不多」嗎？你想，孟子的話多有文趣，多有真正幽默。「差不多的忠信」，「差不多的廉潔」，於是鄉願，假鄉願，鄉願的附加分子，風發泉湧、爭先恐後的投……取……掠……據……反自以為是他們的良心上還是「差不多」以下的澹影存在——他們頗有魄力的認為是有為而為。

　　有人以為把現在這種人稱以「鄉願」，像是抬得過高，因為至少，古時的「鄉願」還有那點「非之無舉也刺之無刺也」的掩飾手段與裝扮面目，如今的他們，要「非」，要「刺」，真是書不勝書，指不勝指！光天化日之下，他們簡直等於直承不諱，投……取……掠……據……連「差不得」的形似也不顧及。若以這個特別稱謂贈予他們，豈不使之受寵若驚？

　　答覆或人質問只有把「古鄉願」以後的假鄉願，鄉願的附加分子舉出。證明我們這個古老腐臭的社會所產生的，不但狂者狷者漸被淘汰難以適於生存，就是古之鄉願於今也成罕物。只有冒充鄉願卻不貌似的假鄉願，以及粘連著，偶爾突出在鄉願影子旁邊的附加分子，他們簡直將「差不得」的虛偽成分索性完全抹掉，赤裸的公開幹些不忠不信，貪狠狼戾的勾當，直道而行更何必偷偷摸摸多加裝點。

　　本屬具文的「法守」拘板無聊的「道揆」難道還在他們的心目之中？

　　倘使古之鄉願複生今日，當然會附會進化論的學說。

　　「適者生存，愈演愈扯去面具，後生可畏，可惜咱們早投生於幾十年前，只好說聲慚愧。」

學達書庫(xuoda.com)