「民傭」與「公僕」|王統照

「民傭」與「公僕」

　　「民傭」，你初見這兩個字一定感到新奇可喜，以為是哪位精思文人新造出的適應時代的名詞，否則認為流行詞「公僕」的雅識。

　　然而兩者皆非，卻系出自將近一世紀前一位進士公而作過江西縣令的自記文中：

　　吏而良民父母也，其不良則民賊也。父母吾不能，民賊也則吾不敢，吾其為「民傭」者乎！故自號曰「民傭」。

　　自然，向來的文字記述其真確性不免令人生疑，尤其是涉及自我的誇張，矜飾。但這位石瑤臣（名家紹今河北冀縣人）卻無專集行世，也無生前的自傳以供揮發。就是這幾句以「民傭」自命的話他並不為流傳廣布，冀博美稱，這是他的自記，至今並無刊本。也許他實無其他文詞著作以傳不朽？僥倖還是他死後被他的友人發現，於是在一篇寫於他的傳後不重要的文字中特為記出。作者在那時當然具著「為民父母」的觀念，特為證明石先生能做到「特盡子民者所當為」，而引用這位良吏的自記。作石瑤臣傳書後的梅曾亮尚有很精粹的兩句結尾語：「嗟矣！父母之保抱其子者蓋日為傭而不知也！」

　　以父母喻地方官的古老成語，於今當然失其意義，而石瑤臣的「民傭」二字則的確富有新解。這比一般話裡的「公僕」還像確切，在百年前的中國官吏中有人能見及此，殊非易易。以「傭」視己，以民為「主」，若非至誠怛惻，存心平恕的，豈肯以此自謂。何況他非為著述，非為文采，只是隨意私記，尤見誠心。

　　考石瑤臣的生平，除他的友人梅曾亮氏的一篇石瑤臣傳書後外，其本傳卻無從見到。梅氏極力稱許他做州縣官，惟心乎民，並不為的邀功求名。「自大吏，僚友，縉紳，先生，士，民，卒，隸，無不以君為循吏也。」又獨引江西一年大饑，「饑民集西山者已數萬，齊聲呼賑，……大吏不知所為。或曰急檄石令。石令至，萬眾皆迎伏跪拜曰，願聽處置。是賑也，得緩而無變。」有這段證據供後世讀此文者，可以相信不是怎麼誇大的話。

　　當戰國時，孟軻氏已有君臣乃互相對峙的議論：「君之視臣為土芥，則臣視君如寇仇。」由此推及君與民，至少，在人情上也應立於對等，彼此須以誠怛密切而建立其關係。只憑以勢，以威，以詭詐，以玩弄的方法與手段，如何達到利害一體的地步？

　　未必因時世新了，一切的人間關係能以完全更新，能夠更合理化？未必以往的人物，事行，法則，教化，就會毫無可取，不值稱慕？未必今人的欺騙手法不比以往的高明，今人的面具不比以往的更為堅牢？（也許用不到遮蔽的面具了。）

　　但望少數官吏的優良愛民，為民作傭，以期更變惡劣的風氣與改革整個的「民主」，自不那末簡易。但比起到處虎狼擇肥而噬的情形總該好些！

　　聽他們的「演說」，看他們的「方針」，問他們的「誓言」，哪一個不是十足道地的「公僕」——也就是一世紀前石先生筆下的「民傭」。無奈，反能欺「主」，急私忘「公」，他們有多少不把那一套一套的演說，方針，誓言，當做屠夫口中的大慈大悲咒念？與其行為何必有關，若使他們偶而聞知「民傭」一詞，定會在口頭上溢美贊許，當以古老的「同志」贈予這位石老先生！

　　因為，今之官吏，他的本位是「公僕」，他們早已瞧透作僕的技巧，與僕的償來利益了。

　　「不從主家那兒撈一筆，摸一手難道真要當一輩子的奴婢，替主人看家盡力？」

　　「古舊的陳腐的觀念，於今正該反覆過來：僕應分是主人的全權管家了。」

　　「公僕」，甚至「民傭」，在一般從「新」教育「新」訓練中磨習出來的「新」官員，到底有幾個在其「衷心」之中不作是想？

　　何況這是千載難再的勝利的「劃」時代！

學達書庫(xuoda.com)