略談《呂蒙正趕齋》劇本|王統照

略談《呂蒙正趕齋》劇本

　　《呂蒙正趕齋》原是《彩樓配》中的一段。此故事流傳頗廣，但開始以「傳奇體」寫為劇本，似出於明代作者。元人有此劇，最早的是關漢卿的《齋後鐘》，這定是寫的同一故事。但關之劇本今尚流傳者不過數種，此劇已失傳了。其次，王實甫有《破窯記》，今可見者惟《李九我批評破窯記》一本，分上下卷。（明刊本）究系即王實甫作否並無確證。分廿九出，已是傳奇體裁。呂在寺題詩前後共四句，前二句惟「投」字是「還」字，餘同此地方戲本。後二句「二十年來塵壁土，今朝方顯碧紗籠」云云。《破窯記》的彩樓、逐婿，與送米，呂由寺回與妻辨腳印等皆與此同。當中添上不少過節然皆非緊要，只是將戲文拉長，更圖熱鬧而已。

　　可見地方戲劇本擷取精華單演，是有剪裁的。

　　詩未作完被僧人將筆奪去，呂被推出寺外。風雪途中拾得木柴一根，以備回窯烤火。他去寺後，其妻得其岳母差「蒼頭」「梅香」送去銀子十兩，白米五鬥，說是瞞其岳丈派送的。（他岳母並未親往探窯）及呂饑寒歸來，在窯外看見有男子與婦女腳印，發生疑念，將妻叫出詳問一通，方才消疑生感。進窯吃方煮的米粥，因手顫將碗潑了，幸而其妻用裙接住，呂就兜裙吃粥。以後便將銀兩留下一半用度，一半作為路費，上京應試。唐人記此原詩是王播事。播客揚州，往木蘭寺齋食，僧眾乃飯後鳴鐘，播至則齋時已過，遂題詩二句於壁：

　　川劇《梅雪辨蹤》只就窯外腳跡，夫婦相逗，形容呂的迂酸，其妻的引逗取笑，與京劇《汾河灣》因男子鞋引起薛丁山生疑一場手法相似，傳奇中有此節。

　　山東地方戲演呂之故事大致與明人所侍者相同，雖比傳奇簡略，亦多系自彩樓擲彩始。至「趕齋」一節，山東地方戲中並不多提，實則以《彩樓配》為劇名，故對「趕齋」不寫出。今如加以修改，省去擲彩一場，不應再叫《彩樓配》；若徑以《趕齋》為名，則應對「趕齋」稍稍敘明，即不明寫亦應交代，否則觀眾不知何為「趕齋」，殊有名實不清之感。

　　呂蒙正在宋代是那時的所謂「名相」，原故寒素，卻無這許多故事。後人給他加添上一些夫婦情節，正如「曲品」中所評：「……且是全不核實，古人好詼諧如此，然亦古質可取。呂文穆原有屋山，為僧所敬。……」「文穆」乃呂死後的「諡號」。

　　後二十年播來鎮揚州，寺僧則以碧紗籠其舊趣。播複續成後二句：

　　原來呂蒙正與妻同住寒窯，衣食不繼，他每天去「木蘭寺」吃齋，——等於定時的討飯。眾僧本來是打鐘後方吃飯（齋），這次商好改成吃完方打鐘，免得呂聞鐘響先來趕齋。正遇大雪，呂由寒窯跑去，眾僧已經齋過，徒受奚落。他氣罵一陣，在壁上題詩二句，即：

　　十度投齋九度空，叵耐闍黎飯後鐘。

　　但地方戲中最後多了「叫化」賀送一場，——這與《鴻鸞禧》煞尾時的手法相同，傳奇中無此節。

　　今所見之《破窯記》從各方看來已非元本之歸，乃經明人改作絕無可疑，全系形容世態炎涼，而其中心，則在「萬般皆下讀書惟高」，以及「得意後的報復」。殊無意味，不如地方戲劇本多。

　　二十年來塵撲壁，於今始得碧紗籠。
　　上堂已了各西東，慚愧闍黎飯後鐘！

　　此劇要點——尤其是在地方戲本中可見，乃以「相府小姐」的主張自選婚姻，與抵抗其父的欺貧反悔的無理為中心，給舊婦女爭氣不少。而對於呂的直爽處，與迂闊處亦有附帶，但不過於譏笑。人物無多，較易排演，惟須加以相宜的剪裁與稍稍加添。（不好大改，須注意）對呂之「趕齋」事，即不明演，亦須說明。

學達書庫(xuoda.com)