通信二則|王統照

通信二則

　　子剛、佩鞙：

　　我們組織的《曙光》第一期，竟能夠在社會中出現。雖說很欣慰，但也是很可恐懼的，姑不論我們只這個無學無識的少年，不揣力量，竟敢在現在萬派競鳴之日，出而自獻一得，實在有點不度德不量力。但是這德和力的限度也沒有一定的，我們也不過藉著這個小冊子，交換我們彼此的學識，或者有個一知半解可以警覺提撕這個沉淪的社會。這便是我們彼此的定見。說句時髦話也就是「以良心作抵押」了。笑笑。

　　這是我的意思，對於你們後面所答我的話，確乎還有些懷疑。本來不可再作這無謂的辯論，好在我們原沒有什麼學問，藉著這個問題，聊以助我們的研究，彼此想不完全的話，不妨互相盡情說個透澈，方合我們研究的態度，你們卻以為如何呢？

　　這些話若條分縷晰，一時不能說完，我們的隨便談談到此也可停止。我願意將美育定為教育宗旨的意思，上文也說個梗概。但是這種宗旨，對於中國教育尤為對病下藥的適應方劑。為什麼呢？中國人不長進的弊病，誰還不知道。到如今權爭盈國，私爭明目，卑鄙惡劣，污穢齷齪，莫非一言可盡。（我並非厚誣我們同胞，請大家撫心細想，我這話可過火嗎？）若這樣兒混下去，不必說政治咧，實業咧，都不能好好的發達。即使發達起來，還有清白的日子嗎？所以我主張中國教育宗旨，須加入美育這句話，就是為這種特別適應的原因。

　　美育的設施要從兒童時數起，當他們正在天真爛漫（innocent）腦筋清白的時代。無論在家庭在學校裡，正受教育都能按著真正的美育去灌輸他、引誘他、啟發他。不要說要將世俗的卑鄙觀念使之毫不發生，就是人生不自然種種矛盾的惡德，也要洗滌個清楚。若是一家一家一校一校都能有這樣的教育、造成個個兒童都有一種高尚純潔的人格，這是何等的教育呀！

　　美和美育，看來是兩個名詞，其實一個人自初生以至於老死，一個世界自成立以至於消滅，只是一天還有生機，便一天不能脫離這個教育二字的關係，任是文明怎樣的發達，而教育也必定要隨之「繼長增高」，萬不能說是世界上的人類，到柏拉圖（Plato）的共和國的時候，就是教育也無所用其了。人類既不能脫離教育，教育卻是無論何時何地都要不可「須臾」去的，就是無論如何的變動，他總是能以涵養、刺激、引誘人的品行、意識、思想、欲望，一層一層的升高，永遠失掉不了他的效力的。Ooleridge的夜鶯（The Ngihtingale）詩中，有一段說：「這樣的精神，與這樣的權力，是在婚姻中天然與我們的在妝奩裡，是一個新宇宙與一個新上帝。」（The Spirit and the power which wedding nature to us, gives in dow-er a new Earth and a new Heaven）這幾句話，實是能以表現出美的這種東西，無時無地不是嶄新清妙的，也無時無地不是不涵養、激刺、引誘人的品性、智識、思想、欲望，使之一層一層，「繼長增高」的。

　　從前蔡孑民先生講演美與善，說是「知屬真，情屬美，意屬善，美與善屬美感教育」。可知美感教育，實是使人的感情意志改進，以輔助智識的發達的。人的智識是無有窮盡，而用以達到智識的感情意志，當然也是隨時都要用他來作指導的。所以美育是要永遠隨著人生前進，沒有停止，或是「功德圓滿」的時候。我由以上的觀察，敢妄斷美育決不像是為「擺渡作用」用的。不過你們所說「擺渡作用」，是在美育的本身價值以外，這卻也是誤解美的一字的真正目的。我對於美的研究，也很有限，以上所說的，自覺不正確的地方也不可勝數的。

　　第二，你們說是「美育是個人方面的教育目的，有獨立存在的價值，不必使他『為人作嫁』社會方面的教育目的是隨時隨地而變化的，不必勉強希望他是永久不變的。」這卻是誤解個人與社會的關係，以及教育的歸宿。

　　第二，個人方面的教育目的，同社會方面的教育目的，雖說是應用上有些不一樣，然而究竟作歸結，卻沒有二致。Jame Quagle Dealey曾說「現在所有可尊尚的社會，是文化觀念的集合體，他是以大多數人的新思想和他們的助力，達到人性成功的總表現」，照James Quagle Dealey的主張看起來，可見教育（亦可以說是文化）在社會上的地位，既是社會是文化觀念的集合體，那些在集合體中各個的分子，是在哪裡？還不是無量數的個人嗎？既明白了個人與社會的關係，然則個人的教育狹義上說起來，是只關係到他自己一人的品性、學業、思想、行為，若照廣義上說他的品性學業、思想、行為，也就是社會上的。所以社會教育、個人教育，也不過因應用上和區別上有些分別。其實個人的教育是卑劣，社會斷不會強固，個人的教育是完善，社會也絕不能夠惡濁。詳細分起來，公眾教育和每個人所受的教育，自然不能「膠柱鼓瑟」，一絲毫也不錯。然卻總要是「並行不悖」，不能互相兩異的。如你們所說「專制時代就提倡軍國民教育，到了民主共和時代，當然要施行平民教育」。

　　須知道這都是教育——無分是個人教育，或社會教育——的方針，說不道是真正教育的目的。況且這等變化——無論好壞——都是人造的教育，不是教育創造的人。人造的教育，所以在中國的宋時便以經義作教育，明清時便以帖括、八股作教育，清的末年又以變形的科舉——學堂出身獎勵——作教育，教來教去，究竟是沒有真正目的，只憑著這種壞方法的教育，究竟難以造出許多應宜的人才來。這全是誤方針為目的的緣故——其實他們那種教育，卻有些是專以方針作愚民政策的——就算方針是十分完善，也不可沒有目的。因為方針不過是達目的的一種手段，譬如說平民教育是有什麼目的呢？是教人做一個好好的平民，使個個平民做堂堂的一個人。（見《新教育》第一號）這兩句話，便是平民教育的目的。

　　社會教育目的，隨時隨地變化的，這話有時可以用他，不過講到真正人生的究竟，我自己的愚見卻以為總離不了真善美的三條路。其中善美又是達到真的地步的利器。（說見上）個人是這樣，社會也是這樣，個人教育要大家努力向著這三條光明的路上走去，社會的教育也自然無可違背的。所以美感教育無論在個人或是在社會上，我認明他是個遠大明確的教育宗旨。——是目的——若說社會教育有時須有變遷，也有時不錯，而且個人教育也是這樣，不能老守一定的規則沒有變更。然而這不過是教育的方針，或者他是專應時勢一時的作用。若是放遠大些說，須要認明教育的真正目的便是我。——上面已經說過去的主張。總說起來，我是認定個人教育目的和社會教育目的是沒有大相歧異的。人生的究竟歸宿，是要達到真善美三者的地位。所以我主張美感教育，便是這樣。

　　第一，你們的意思，是以美育除其本身價值以外還看作一種「擺渡作用」，這句話確乎有點語病。

　　李樹峻、範煜隧：

　　斷　案　故美非「擺渡作用」。

　　教育必有宗旨，如上說來，是毫無疑義的。然而宗旨的著定，固以適於時勢與國家需要不能一律。其實人生之究竟如何？世界的歸宿如何？不可不于此諸點上觀察明確，而後定一個教育的宗旨。譬如道德主義咧，實利主義咧，皆有其必要充分的理由。即就軍國民主義上說去，在一個時代中或是特別需要上，也不能說他是一點不適用。然而這卻都是因應時代為一國一時的教育宗旨，絕非按著人生之究竟，世界之歸宿而定的教育宗旨。其實人生之究竟，世界之歸宿這兩句話，古往今來的大哲學家，紛紛攻難，不一而足。我很慚愧不能細細的解釋出來。然我卻認定明確要稍有遠大眼光的教育家，如要確定一個較為遠大的教育宗旨，非將上兩句話切實研究研究，是不可以「管窺天」「以蠡測海」的陳舊法子來武斷。

　　教育宗旨在一個社會或一個國家裡，恰為一個羅盤的指南針似的。若是有人出去旅行在山深林密或者大洋荒漠之中，迷失了方向，看看指南針的東西南北，也是顛倒錯亂，那麼這種危機到底是大不大呢！Dr.Dewey有句話是What nutfition and rekreduction are to physiologisal life education in to social life。

　　我這種說法，自知不免於武斷。然而可也還不至於有什麼謬誤。你們於此點上的意思：是說由興趣意志，達到知識思想上去，所以說美育是一種「擺渡作用」。本來美育最大作用是涵養、是激刺、是引誘可以使人的思想社會上的事業，都到了高尚愉快的地步。這確是美育的本能。若說他純乎是作「擺渡」用的，我總以為不妥。——大概你們所說的這句話，也是說他有涵養，激刺，引誘的能力；不過「擺渡」二字，實在有些語病。

　　我這句狂妄無知的話，一定要有些人「冠纓索絕」的長笑我是捕風捉影無所根據的。不過我雖然於學問上少有研究，我也有我的怪僻主張。試問人何為要生活呢？生活之究竟有什麼意思呢？若說僅僅為滿足肉體上的欲望而生活著，自然不對。即說是為人類謀幸福為社會謀安寧為世界的文明向上進化而生活，卻也不能不有些牽強。其實人生無常相，自呱呱墮地以至於老死而止，幾十年的歲月，如電光石火般快，無論名利事業都是軀殼以外的東西。即是當前的喜怒哀樂，又何嘗不是幻花泡影。托爾斯泰Tolstoy到了晚年有句話是「人生果何所為？人生之歸結如何？」這樣疑問，實在教人聽了心地中平空添上一層疑問。

　　其他如蘇格拉底、叔本華這些大哲學家，多是看作人生是一個煩惱窟穴，空空洞洞，一無所有。所以這個人為什麼生活這句話，簡直難以得個詳明的答案。然詳細說起來，照蘇格拉底、叔本華說的話，人生既是煩惱重重空無所有，然而人在世界卻又不能不去生活他，惟有煩惱空洞的生活，那麼人類可不煩悶銷沉死嗎？所以我敢說句乘隙而人的話，這便是要利用美育的一個主要目的。美育是什麼？便是超越物質對象的一種高尚快感而引起人類自然靈明的教育。這些話說來很長，總括一句就是美育這二字是要將人類引至高尚愉快光明的地方去。將他那些無論肉體上的痛苦精神上的煩悶一概拋除了去，使人生達到完美安善之地。如莊子所說的「不知說生，不知惡死，其出不訴，其入不距，傾然而往，傾然而來」的景象。老子所說的「眾人熙熙，如享太牢，如登春台」的快樂。然後沒有畛域之見，國家之爭，詐虞之事，善惡之分。一般人都生長涵育遊自得在美育裡頭。無一切生心，無一切生法，世界上哪裡還有亂事，人類中為什麼還要自相傾軋呢？

　　我寫到這裡，我敢大膽說句可笑的話。就是世界上的紛亂，人類的不安全，大而至於攻城掠地的慘劇，小而至於睚眥意氣的惡德，都是沒有美育的緣故。美育是一個改造人間的福音，劃除萬惡的利器，便是一切教育宗旨裡的先決問題。

　　我信筆寫來。實在有點尋撥枝葉，拋荒正題了。不過說起這種偶像的學校教育，便絮聒不了，還要請你們原諒呢。說到教育宗旨一層，我以一個於教育絕無研究的人，實在不稱說這四個字。其實我們也就是隨意閒談，既不是發表我們的教育政見，又不是侃侃而談自命問世的大文章。若就我的理想所及寫出來。即是「迂闊難行」「不識時務，」也不過少費些筆墨罷了。宇宙沒有絕對的是非，也沒有永久的真理。所以我以下所說的，也是比較上還自以為確當遠大些的。

　　小前提　美為人生目的之一，

　　大前提　人生之目的有三，

　　咳，中國的社會生命在哪裡呢？有哪些人誠心誠意任勞任怨去滋養他改造他呢？概話說來，一面可以說沒有些真正教育的人才，一面也可以說是沒有確當遠大的教育宗旨。這兩句話卻也有些交互的關係。因為全國的教育事業，不有個確當遠大的宗旨，所說「你過你的年我過我的年」的樣子，彼此不相關照，任著這些一知半解的人物作去。於是我主張實業救國的，便可天天用些實利的主義向學生們聒噪個不休？有些崇拜武力萬能的人，便大聲疾呼的主張軍國民教育，一時的「甚囂塵上」，究竟使教育宗旨，越發紛亂，越不知何所適從。到了如今，這個學校裡頭崇拜新潮，那個學校裡保存國粹，「吠影吠聲」，百無一是。所以使一班少年除了在講堂裡聽記些刻板課本子以外，精神上所得極少。有時明白些零星話頭，也是矛盾雜亂，使思想上越發煩悶昏沉起來。

　　你們認美育是一種「擺渡作用」，仿佛說他是一種介紹的作用，是一個中間過渡的東西，若廣義解釋說來，又以為美育是達到人間真正的目的一種手段。——不知我這句話錯了沒有——這都是和我對於美育的根本觀念，是大大的錯誤。譬如說人生真正目的的歸宿是什麼呢？這個問題關係極大，非於哲學上以及一切科學上，有極真明的見解，是不容易隨便下判斷的。然而簡單著比較說起來，能以合世界上的人類都完全達到真美善的地位，雖不敢說這樣必是人生的真歸宿，若使真正達到這種地位，卻也不下於夢想的黃金世界了。但是使人生的精神物質以及一切的生活思想能夠到這樣，這是怎麼大的一種偉大工程呢？這種工程又要用何等的材料和如何巧妙的工人去建築他呢？若說只是憑著空談的道德，一切的知識，便可以安然達到，我總以為是沒有根本上的巧妙工人，只藉著合適材料，隨意堆砌起來，恐怕這個偉大的工程，也未必以能容易成功。

　　巧妙的工人在那裡？我以為除了美育的手腕，是沒有可作「慘淡經營」的主人翁的。因為美這種東西，是超越一切的，是在人類欲望（de-sire）想像（imagnation）中最高尚的。所以能擴充他選擇他的功用起來，比較其他東西的吸引，廣播，改善的能力，真是「莫可與京」。Keats有句話是「美即是真，真即是美。」（Beauty is truth, truth is beauty that is all we know on earth, and all we need to know）若是美和真是一個不可相離的，他們的結果也就是「止於至善」。真正能夠到「止於至善」的地步，還不是人生的一個歸宿的處所嗎？況且真美善確乎是一體相附的東西，人生的目的，除此三者以外？又實在沒第四者可以代替由此說來，美既是人生的究竟目的，便不是能說他只有「擺渡作用」，從這裡按照邏輯說起來：

　　你們所說的美育本身的價值，是使人有一種高尚愉快的感情，與沒有興趣意志便沒有知識思想。這兩句話是我非常贊成，不過其中卻有誤解的兩層，所以我不能不解釋解釋。

　　你們二位答我的信我已詳詳細細的看過一遍。我很謝你們在百忙之中，竟能拋去一部分光陰，和我討論這「人棄我取」的問題，實在裨助我不少。

　　以下我便不客氣隨便說說，有不對的地方，你們有什麼研究，還請再指教我。

　　以上信筆寫來已費工夫不少，我知道你們若看時也要將你們的寶貴光陰費去一些。我的大意思是如上所說，不過隨便寫的，實在是「拉雜」得很。還請你們見諒。至於所說的話，也不敢以為是沒些「瑕疵」，而且必有許多不合的地方。好在我們不須客氣，這又不是「經世大文」也不需重要的。

　　不過我寫到這裡，忽然覺得有個大大的疑問，不是在我腦筋裡旋轉什麼東西呢？便是若要著手救這沉淪的社會。著手第一端是在哪裡？近來各種呼聲繁雜紛亂不可向遏，什麼解放咧，改造咧，種種名目，一時也弄不清楚。但是我卻認定了一個前題中的前題，根本裡的根本，便是改良教育。然而改良教育卻也不是輕易言的。中國知道教育為國家建立的根本，也是幾十年了。總不過是個偏枯的教育罷了。摹仿些什麼……主義，說一些什麼……原理原則，統起來不過是治標不治本的法子。試問到底有些什麼多大的效果。直到現在，普及教育不用說還隔著老遠，就是已竟受過教育的，他們思想如何，辦事如何，若詳細調查起來，怎不令人失望呢！所以現在不要說受教育的對於這個重大問題是有些迷惑恍惚，就是那些主持教育握著全國教育權的家數，也有些東扶西倒莫名其妙。

　　這到底是什麼原因呢？便是教育沒有一定宗旨的緣故。我說這句話我知道有些人必要來指摘我道，自從民國以來教育部的法令如山一般的高，即對於教育宗旨也是三令五申，不一而足，你怎可以亂說教育是沒有宗旨啊！我道這是不錯。自從蔡孑民先生在南京長第一次教育部的時候。便手定了五條教育宗旨，總算空前的給中國教育界發現了一回曙光。可惜「陽春白雪」，和者太寡，一些眼光短淺的，遲疑末後那兩條美觀世界觀是迂遠不切事實。這種宗旨沒待到實行便成了曇花一現。其後鬧了幾次亂子，換了幾次總長，也有發佈他那教育宗旨的，也有裝聾裝啞的，不過都不是蔡先生澈底的主張罷了。及至袁政府想著登萬歲攬大權的時代，竟自大吹大擂的宣佈了八條十六字的教育宗旨。與服從那神聖不可侵犯萬世一系的君主國毫無差別。這本是另有作用的事，如其說是教育宗旨，毋寧說是愚民政策還妥當些。又過了這幾年，不必說教育宗旨是什麼東西，就連教育事業都在可有可無之中。一般仇視的人，以為眼中釘肉中刺。直到現在。竟是風雨飄搖不可終日。咳！一塌糊塗，聊以終日，真真難說了。

　　「美」這件東西，實在具有俗話所說轉移乾坤的本領。我上面拉雜雜所說的，也不過「一得之愚」。說是準確的當，實在不敢當。你們系專研究教育的人，能給我一個明瞭的回答，下個明白的判斷，那可是真正的「抛磚引玉了」。

　　劍三

　　一九一九年十月三日

　　Corritt有句話說，美是被人類在一個法則中無論多少的類似總能夠有愉快真誠善良的認可。（Beauty then is a quality approved by men in a way more or less analogous to their approval of pleasantness, truth and goodnees）其實人生目的不過真善美三樣，若真使人人能夠達到美的境地，真善二字也自可能得到。凡是真正有美的價值的東西，絕對沒有不含著真和善兩種的要素。因為沒有真和善，真正的美是產生不出來的。

　　你們如能再切實的與我討論，或是極嚴密的批評，我更是喜歡盼望的。

　　劍三

　　一九一九年十月十八日

　　一九一九年十一月一日《曙光》第一卷第一號

學達書庫(xuoda.com)