談評論_孫犁_學達書庫

談評論

　　評論文章，並不是那麼容易，就能寫好的。評論一個人難，評論一篇文章同樣難。評論一個人，要能知人論世，設身處地。就是要把一個人，同他所處的時代、環境聯繫起來，才能客觀，有可信性。評論一部作品，如果對作家的時代、環境，毫無所知，就作品評作品，其膚淺就可想而知了。

　　近年評論《紅樓夢》的學者們，對於曹雪芹所處的時代環境，研究的可以說是廣泛而周到了。但有些研究，簡直與作品風馬牛不相及，牽強附會，甚至虛假不可信。用這種資料，去研究作者以及作品，那也將是徒勞無益、甚至有害的。

　　評論作品要靠對作家的瞭解，但如果瞭解得不準確，而自以為是，寫出來的評論，就會更糟。

　　幾十年來，在這個文藝圈子裡，我們看到過或經受過各樣的文藝評論。有些是聲討式的一篇大文，赫然出現在大報上，情況嚴重，聲勢浩大，立刻使所有執筆為文者，及其家屬親朋，都感到戰慄。有些是吹捧式的，一部作品，經權威者發見，推崇備至，封為一流，遂使萬人空巷，鐘鼓齊鳴。這是兩個極端，時間已證明多為荒謬，可以不必再去談它。

　　黨的三中全會以後，實事求是的文藝批評，重新為人們所提倡。但因為積重難返，真正做到這一點，還是很不容易的。鑒於過去棒喝主義的惡果太慘重，聲討式的評論文章，近來確是不常見了。吹捧式的評論，其數量雖不見減少，其程度——即吹捧的調門，卻有漸漸降低的趨勢。一般說來，目前的文藝批評，總的缺點，還是忽視藝術分析。具體說來，有如下幾個方面：

　　一、架子太大，識見平常。很多文藝評論，文章很長，間架很大。好像不如此，不足以稱為文學評論似的。這是一種傳統習慣，而表現在文藝評論家那裡，尤其顯著。文章的規模，他們取法于古典批評家，而細觀其學識和見解，又多不相稱。

　　二、人云亦云，角度一樣。讀關於某一作家的評論，常感到這一點。當然談的是一個人的作品，會有相同內容。但是在藝術分析方面，甚至所用辭句方面，雷同之處甚多，讀起來就缺乏興味了。著眼的角度，也大體一致。不能另開途徑，探討新的領域，以豐富對這一作家的研究。

　　三、爭執不下，沒有準繩。現在，對於過去說是「有問題的作品」，叫做「有爭議的作品」。在討論時，總是有兩種完全對立的意見：甲說很壞；乙說很好。爭執一通，無結果而散。這就叫做爭鳴嗎？任何事物，總有一個衡量標準，定其質量。現在評論文章，不大提政治標準了。其實歷代文藝批評，並非完全不顧政治。藝術標準，也不是抽象的，不會是各執一詞，就可以罷休的。不能把文藝上的什麼主義，或什麼流派的主張，各有所好，隨便拿來，作為衡量人間一切文藝的尺度。對於藝術，古今中外，總是把現實生活、民族傳統、社會效果，作為評價取捨的標準的。

　　如果一個民族，能以其不斷向上的正義的力量，維護著一個人心所向的道德標準；同樣，這個民族，也就能維護著一個人民共同認識的藝術標準。

　　1983年9月9日晨

學達書庫(xuoda.com)