孫犁·致郭志剛

致郭志剛

　　志剛同志：

　　八月六日惠函敬悉。當晚，拜讀了你寫的文章。我以為是寫得很好的。這當然不是因為你對《白洋澱紀事》這本書，加了好評。

　　我是覺得，你寫評論文章的方法好，即實事求是的方法。

　　這些年，我們在好多領域，丟了這四個字，損失太大了，當然，這是因為「四人幫」蓄意這樣做的。

　　沒有實事求是的精神，還有什麼辯證法、唯物論？還有什麼政治標準、藝術標準？只剩下一根棍子。

　　你的講義不是那樣做的。與他們相反，你是介紹了作者的歷史。這一點很重要。如果不知道、不研究作者的歷史，即他所經歷的時代，所處的環境，而去談他的創作，或評價他的創作，那只能是一知半解。

　　評論一本書，至少應該知道作者的時代、生活和他的氣質。這幾方面，構成他創作的基點。

　　所以，你的講義的第一部分，說我以生活見長，是獎勵之辭。同時，還著重說明《白洋澱紀事》所反映的時代，時代的生活環境、精神面貌，這種做法我是很贊同的。

　　有些評論者不是這樣。他不從作者所處的具體時代、具體環境，及由此而來的文學作品，作藝術分析。他有一個一成不變的標準，在不同時代、不同環境的作者的身上丈量。這樣做對他說很方便，下結論也簡單容易，但想知道一點藝術的說明，可就難了。

　　其次，我們有同鄉之誼，這無疑大大增加了你評論這本書的方便。是的，地方色彩，地方語言，如果評論者與作者山南海北相隔，也是不能細緻地領會作者的藝術特點的。

　　我感覺到：你的藝術感覺、生活感覺都是很敏銳，很正確的。因此，你的一些判斷，都是合乎實際，合乎情理，又屬辭留有餘地，不那麼盛氣淩人。所以，我在閱讀你的文章時，很覺輕鬆安逸，收益也就大了。

　　過去，很多作者都成了驚弓之鳥，一見到評論自己作品的文章，不禁先怦怦心跳起來。棍子主義者還向他要求藝術傑出之作，這可能嗎？

　　評論者對作品，應該有定見。過去，有這種現象：他先批評一篇作品如何不好，作者並沒有按照他的意見修改；又過了一個時期，形勢一變，他又說這篇作品如何好，作者也不因此感到鼓勵。這樣觀點常起變化的評論者，我以為不怎樣偉大。

　　文學作品，語言當然很重要。你對語言的分析，我很佩服。評論者如果對語言沒有修養，只是空談思想政治，他的評論，只能作一般的批判稿看，不能作為文學評論看。評論者對語言，不知什麼是美的，什麼是惡的，還能評論文學？

　　你對語言是有知識，有修養，有訓練的。又因為我們是同鄉，就更能評判我的語言方面的得失。

　　好吧。以上不像覆信，像在寫評論，這是因為上午《文藝報》編輯部的同志來了，談了一上午關於評論的事，我的腦子冷靜不下來。

　　總之：實事求是，從具體作品出發，作具體的藝術分析，你這種方法，我以為是好的。先有概念，然後找一部作品來加以「論證」，那種方法是不足為訓的。

　　祝　教安

　　孫犁
　　1977年8月12日下午

學達書庫(xuoda.com)