耕堂讀書記讀《求闕齋弟子記》(2)

讀《求闕齋弟子記》(2)

　　二

　　王定安撰寫的《求闕齋弟子記》中的《家訓》部分，實際就是我們常見的《曾文正公家書》，不過免去了上下款及年月日。分為《寄諸弟》、《寄弟國潢》、《寄弟國華》、《寄弟國荃》、《寄弟貞幹》、《諭二子》、《諭子紀澤》、《諭子紀鴻》。所收亦略少，只有薄薄一冊。

　　中國自古以來，有很多家書、家訓行世。然多流傳不廣，有些只存在自家的祠堂中。曾國藩的家書，卻不得了，流傳了幾十年，差不多讀書人家，都會有一部。因為他是近代「聞人」，官職又高，他的思想，為封建統治者所推崇，儒學子弟所信仰。五四以後，才逐漸冷落下來。但在一部分家長心中，還認為是教育子弟的必讀之書。

　　我上中學的時候，父親寄給我一部《曾文正公家書》，是大達圖書公司的排印本（即當時所謂一折八扣書）。父親還附了一封信，大意是：他幼年家貧，讀書不多，今以此書授我，願我認真閱讀。信寫得很帶感情。我年幼不懂事，那時正在閱讀革命書籍，對曾國藩等人很反感，且甚瞧不起大達印的書。隨即給父親回了一封信說：以後不要再買這種書，這種書在保定街頭，到處都有，沒有人買……我想父親接到信，一定會很不高興，但也沒有來信責備我，以後也沒有再給我寄過書。我帶回家中的書，父親從來也不看，也不問，只說我是個書呆子。中年以後，我才認真讀了這部書。

　　因此我想到：所謂家書家訓之所以流傳，不一定是因為它的內容，多半是由於寫信人的權勢和聲望。他的說教，即使當時，受信人也不一定聽信。例如曾國藩的家書，前後言論，並不完全一致。對於一個人，例如對曾國荃，在曾國荃未顯達與已顯達之後，所談所論，就有很多不一樣。有很多順時應勢，矛盾依違，甚至吹噓拍馬之辭。這還說得上是兄弟間的真誠感情嗎？

　　再說，家庭已經是朱門侯府，子弟已經是絝絝少爺，還教他「書、黍、魚、豬」，會有效果嗎？

　　對於廣大讀者，則有環境和時代不同，心意能否相通的問題。我幼年時，在中學課本上，讀曾國藩的家書，就覺得不如讀鄭板橋的家書親切。因為鄭雖是縣令，他弟弟究竟是農民，和我的生活距離小，所談事物，容易理解。曾國藩是太子太保，是爵相，即使他談的也是普通道理，總覺得和我們平民的心思，不能相通。因此也就不能完全相信，總覺得其中有什麼虛偽的地方，言行不一致的地方。

　　這當然不是一筆抹殺曾國藩的家書。他的家書，自有它多方面的價值，現在還有很多人在研究。另外，他的家書和他同時代的要人們的家書相比，在指導讀書，談論詩文，討論書法，研究刻書等方面，見解雖不見得高明，讀後還是使人有些收穫的。比起左宗棠的家書，就顯得有學問多了。左氏的家書，我有仿宋排印本兩冊。其中多談家務雜事，少談文史。

　　至於時代不同，思想變化，那就更難說了。我認為，現在不會有家長，再叫孩子們去讀曾氏家訓。八十年代的中國青年，將不知他的「進德、修業」為何物。

　　我的結論是：凡是家書、家訓，只能對當家長的人，有影響，有用處。對於青年人，總是格格不入的。

　　但是，什麼話也不能說得太絕對。聽說，曾氏的後人，情況還是不錯的。這也可能是他們先世的遺澤，包括家書、家訓，起了一定的作用。

　　耕堂曰：鹹同之世，湘鄉曾氏，號稱偉人。對內盡忠於異族，對外屈膝於列強。接連討伐起義之民眾，極盡殘酷。殺人日多，聲勢益隆。曾氏自言其初衷：為解君父之憂，不畏後世之譏。後雖亦自省：內疚神明，外慚清議，蓋飾詞耳。早已蓋棺論定，實已無案可翻。然政治風雲，究非個人私事，時代如彼，對曾氏亦應論世知人。

　　當其顯赫之時，正如長江上往來船隻，無一艘不插曾氏旗號，他的一言一行，亦無不為人師法。其所著述，人手一編，眾口一詞，不敢異議。然僅至民國初年，新的學說興起，革命者已視彼為糞土矣。因知偉人之言論，其價值，隨時代之變化，或因其權勢之消長，必有所升降。其升也迅，其降也速；其勢也隆，其消也無聲。萬世不移，放之四海而皆準，乃誇張之說法。傳人之論如此，名人之論亦如此。在歷史長河中，一種言論，一種學說的沉浮現象，是常見的。它是與時代要求，社會現象相關聯的。但一種學說沉落之後，有機會再為浮起，無論如何，不會再有當年的聲勢和影響。對曾國藩的家書、家訓，也要這樣去看。

　　1987年9月2日寫訖

學達書庫(xuoda.com)