錢玄同·關於Esperanto討論的兩個附言

關於Esperanto討論的兩個附言

　　一

　　我對於提倡Esperanto的意見，前有致孟和一信，登在四卷二號，尚未蒙孟和答覆，現在似乎可以不用多說。但四卷四號孟和答孫芾仲君信裡所說的「未曾學過外國語者，不能示以外國語中之新天地」，玄同對於這句話，慚愧得很；玄同于外國文，只略略認得幾個日本假名，至於ABCD組合的文字，簡直沒有學過，那裡配懂得「外國語中之新天地」呢？除了自愧不學，臉紅一陣子，是別無他法的了。

　　但玄同的提倡Esperanto，純粹是本乎我的良心，決非標新立異，尤非自文其不通英、法、德、意……文之淺陋。玄同良心上對於Esperanto懷著兩種意見——

　　一、對於世界方面。一切科學真理，是世界公有的，不是哪一國的「國粹」。但是現在各國人各用他私有的語言文字著書，以致研究一種學問，非通幾國的語言文字不可。如其世界語言文字統一了，那便人人都可省去學習無謂的語言文字的時間，來研究有益於社會和人生的學問。現在學本國語外國語，縱如孟和所說「教授法進步」，我想以四年工夫學國語，其餘六種外國語，一年學他一種，也得要六年。若止學一種Esperanto，則七與一之比例，當可減省時間。我的意思，以為語言文字不過是一種無意識的記號：譬如中國人稱「我」，日本稱「Watakushi」，英人稱「I」，法人稱「Je」，德人稱「Ich」，Esperanto稱「Mi」，我以為都不過是記號；若說中國人決不可稱「我」，或英國人決不可稱「I」，若大家稱了「Mi」，便如何如何的有害，我絕對的不信世界上有這種道理。

　　二、對於中國方面。中國到了二十世紀，還是用四千年前的象形文字，加以二千年來學問毫無進步；西洋人三百年來發明的科學真理，更非中國人所能夢見。現在給人打敗了幾次，——如什麼「甲午」「庚子」的外患之類——於是有幾個極少數的人略略醒了一點，要想急起直追，去學人家，意思原是很好；可是人家嶄新的學問，斷難用這種極陳舊的漢字去表他；因此近年以來頗有人主張廢棄國語而以英語等代之，我對於這種主張，也很贊成。但是英語等雖較良於漢語，可以記載新事新理，究竟是歷史上遺傳下來的文字，不是用人工改良的文字，所以龐雜的發音，可笑的文法，野蠻幼稚的習慣語，尚頗不少；加以叫甲國人改用乙國的語言文字，又為富於保守性的國民所不願。——其實也沒有什麼要緊。日本從前之高文典冊，以多用漢語為好；滿洲人入關之後，漸廢其國語而習漢文，究竟有何不利？但是這種道理，非能遍喻中國人也。——國語既不足以記載新文明，改用某種外國語又非盡善盡美的辦法，則除了提倡改用Esperanto，實無別法。況Esperanto是改良的歐洲文字，世界上既有這樣一位大慈大悲的Zamenhof製造這種精美完善的文字，我中國人誠能棄其野蠻不適用的舊文字而用之，正如脫去極累贅的峨冠博帶古裝，而穿極便利之短衣窄袖新裝也。

　　我因為懷了這兩個意見，所以要提倡Esperanto。聲白君對於我這意見如以為然，深願共同提倡。選學家、桐城派反對新文學，我格外要振作精神去做白話文章；我們對於Esperanto，也該用做白話文章的精神去提倡！玄同附言。

　　二

　　適之先生對於Esperanto，也是不甚贊成的（此非臆必之言，適之先生自己曾經向我說過），所以不願大家爭辯此事。然玄同以為，此數次的爭論確乎有點無謂。因為意見本是兩極端，即孫芾仲先生所謂「本無可討論」者也。我的意思，以為區聲白、孫芾仲兩先生今後當用全力提倡此語，玄同亦願盡吾力之所能及，幫同鼓吹。此外如劉半農、唐俟、周啟明、沈尹默諸先生，我平日聽他們的言論，對於Esperanto，都不反對，吾亦願其騰出工夫來討論Esperanto究竟是否可行。陳獨秀、百年兩先生都以為「世界語」是該有的，但Esperanto未必就能當「世界語」，吾亦願其對於「世界語」的問題討論討論。（Esperanto之外，又有Iod，或謂較Esperanto更為精密，玄同卻沒有學過，不知究竟如何，若其果較精密，玄同自然舍Esperanto而提倡Ido。兩陳先生既以Esperanto為未能完善，則Ido一種，亦當研究他一下子。）至於陶孟和先生既惡「熱心提倡世界語之徒大張厥詞，廣告萬端，愚惑學子，效驗頗巨」，並斥Esperanto為「謬種之文字」，似乎還該大大的著為論文，或駁議，使「求學若渴之青年，勿拋棄寶貴之光陰於不能致用之文字」，似未可遽以「無複討論之價值」一語了之。玄同此言，未知孟和先生以為然否？

　　但玄同還有一句話，幾個人在《新青年》上爭辯，固可不必；而對於「世界語」及Esperanto為學理上之討論，仍當進行，不必諱言此問題也。

　　我個人的意見，以為中國文字不足以記載新事新理；欲使中國人智識長進，頭腦清楚，非將漢字根本打消不可。（近日與朋友數人編小學教科書，更覺中國文字之龐雜汗漫，斷難適用。）但文字易廢，語言不易廢；漢語一日未廢，即一日不可無表漢語之記號。此記號，自然以採用羅馬字拼音為最便於寫識。我一年前也有此種主張，後來因為想到各方面困難之點甚多（如單音之詞太多，一義有數字，聲音之平上去入等等），恐一改拼音文字，反致意義混淆，於是改變初衷，主張仍用漢文，而限制字數，旁注「注音字母」。惟以漢字之一字一形，形體組合，千奇百怪，這樣的文字，實在難於辨認；今見朱先生之信，證明羅馬字拼中國音之可行，並知已有以此種文字撰為醫書的，於是使我一年前的主張漸漸有復活之象。朱先生所說羅馬字拼音的報紙，我尚未看見，如其確有良好的方法，我也要來跟著提倡。中國今後果能一面採用一種外國文，作為第二國語，以求學問，一面將中國語改用拼音，以適於普通說話，粗淺記載之用，則教育上可謂得到很好的一種工具了。

　　中國字改用橫行書寫之說，我以為朱先生所舉的兩個理由，甚為重要。還有一層，即今後之書籍，必有百分之九十九，其中須嵌入西洋文字。科學及西洋文學書籍，自不待言。即講中國學問，亦免不了要用西洋的方法，既用西洋的方法，自然要嵌入西洋的名詞文句：如適之先生新近在北京大學中編纂之《中國哲學史大綱》，內中嵌入的西洋字就頗不少。若漢文用直行，則遇到此等地方，寫者看者均須將書本橫搬直搬，多少麻煩，多少不便啊！至於適之先生所謂「應該練習直行文字的句讀符號，以便句讀直行的舊書」：這一層，我覺得與改不改橫行是沒有關係的。適之先生所說的「句讀舊書」，不知還是重刻舊書要加句讀的呢？還是自己看沒有句讀的舊書時用筆去句讀他呢？若是重刻舊書，則舊書既可加句讀，何以不可改橫行？如其自己看舊書時要去句讀他，此實為個人之事，以此為不改橫行的理由，似乎不甚充足。同人中如適之半農兩先生，如玄同都能用新式句讀符號讀古書，卻並沒有怎樣的練習。總而言之，會不會用「句讀符號」，全在懂不懂文中的句讀：如其懂的，橫行直行都會用；如其不懂，橫行直行都不會用。這句話未知適之先生以為然否？

　　惟《新青年》尚未改用橫行的緣故，實因同人意見對於這個問題尚未能一致。將來或者有一日改用，亦未可知。朱先生之提議，在玄同個人，則絕對贊成此說也。

　　玄同附言。

學達書庫(xuoda.com)