錢玄同·中國今後之文字問題

中國今後之文字問題

　　獨秀先生：

　　先生前此著論，力主推翻孔學，改革倫理，以為倘不從倫理問題根本上解決，那就這塊共和招牌一定掛不長久。（約述尊著大意恕不列舉原文。）玄同對於先生這個主張，認為救現在中國的唯一辦法，然因此又想到一事：則欲廢孔學，不可不先廢漢文；欲驅除一般人之幼稚的野蠻的頑固的思想，尤不可不先廢漢文。

　　中國文字，衍形不衍聲，以致辨認書寫，極不容易，音讀極難正確。這一層，近二十年來很有人覺悟；所以創造新字，用羅馬字拼音等等主張，層出不窮；甚至於那很頑固的勞玉初，也主張別造「簡」字，以圖減省識字之困難。除了那選學妖孽，桐城謬種，要利用此等文字，顯其能做「駢文」「古文」之大本領者，殆無不感現行漢字之拙劣，欲圖改革，以期便用：這是對於漢字的形體上施攻擊的。

　　又有人說：固有的漢字，固有的名詞，實在不足以發揮新時代之學理事物。於是有造新字者，有造新名詞者，有直用西文原字之音而以漢字表之者——如「薩威棱貼」、「迪克推多」、「暴哀考脫」、「劄斯惕斯」之類——有簡直取西文原字寫入漢文之中者；種種辦法，雖至不同，而其對於固有的漢字和名詞認為不敷用之見解則一：這是對於漢字的應用上謀補救的。

　　以上兩種見解，固然都有理由；然玄同今日主張廢滅漢文之理由，尚不止此。

　　玄同之意，以為漢字雖發生于黃帝之世；然春秋戰國以前，本無所謂學問，文字之用甚少。自諸子之學興，而後漢字始為發揮學術之用。但儒家以外之學，自漢即被罷黜；二千年來所謂學問，所謂道德，所謂政治，無非推衍孔二先生一家之學說。所謂《四庫全書》者，除晚周幾部非儒家的子書外，其餘則十分之八都是教忠教孝之書：「經」不待論；謂「史」者，不是大民賊的家譜，就是小民賊殺人放火的賬簿，——如所謂「平定什麼方略」之類；——「子」「集」的書，大多數都是些「王道聖功」、「文以載道」的妄談。還有那十分之二，更荒謬絕倫：說什麼「關帝顯聖」、「純陽降壇」、「九天玄女」、「黎山老母」的鬼話；其尤甚者，則有「嬰兒姹女」、「丹田泥丸宮」等說，發揮那原人時代「生殖器崇拜」的思想。所以二千年來用漢字寫的書籍，無論哪一部，打開一看，不到半頁，必有發昏做夢的話。此等書籍，若使知識正確，頭腦清晰的人看了，自然不至墮其彀中；若令初學之童子讀之，必致終身蒙其大害而不可救藥。

　　欲祛除三綱五倫之奴隸道德，當然以廢孔學為唯一之辦法；欲祛除妖精鬼怪，煉丹畫符的野蠻思想，當然以剿滅道教——是道士的道，不是老莊的道——為唯一之辦法。欲廢孔學，欲剿滅道教，惟有將中國書籍一概束之高閣之一法。何以故？因中國書籍，千分之九百九十九都是這兩類之書故；中國文字，自來即專用于發揮孔門學說，及道教妖言故。

　　但是有人說：中國舊書雖不可看；然漢文亦不必廢滅，仍用舊文字來說明新學問可矣。此說似是而實非。既不廢漢文，則舊學問雖不講，而舊文章則不能不讀。舊文章的內容，就是上文所說的「不到半頁，必有發昏做夢的話」；青年子弟，讀了這種舊文章，覺其句調鏗鏘，娓娓可誦，不知不覺，便將為其文中之荒謬道理所征服：其中毒之程度，亦未能減於讀《四書》、《五經》及《參同契》、《黃庭經》諸書，況且近來之賤丈夫動輒以新名詞附會野蠻之古義——如譯Republic為「共和」，於是附會于「周召共和」矣，譯Ethics為「倫理學」，於是附會於「五倫」矣——所以即使造新名詞，如其仍用野蠻之舊字，必不能得正確之知識，其故有二：（1）因國人腦筋，異常昏亂，最喜瞎七搭八，穿鑿附會一陣子，以顯其學貫中西。（2）中國文字，字義極為含混，文法極不精密，本來只可代表古代幼稚之思想，決不能代表Lamark、 Darwin以來之新世界文明。

　　至於有人主張改漢字之形式——即所謂用羅馬字之類——而不廢漢語：以為形式既改，則舊日積汙，不難洗滌。殊不知改漢字為拼音，其事至為困難：中國語言文字極不一致，一也；語言之音，各處固萬有不同矣，即文字之音，亦複紛歧多端，二也。製造國語以統一言文，實行注音字母以統一字音，吾儕固積極主張；然以我個人之懸揣其至良之結果，不過能使白話文言不甚相遠，彼此音讀略略接近而已；若要如歐洲言文音讀之統一，則恐難做到；即如日本之言文一致，字音畫一，亦未能遽期。因歐洲文字，本是拼音；日本雖備用漢字，然尚有行了一千年的「五十假名」。中國文字，既非拼音，又從無適當之標音符號；三十六字母，二百〇六韻，鬧得頭腦昏脹，充其極量，不過能考證古今文字之變遷而已，於統一音讀之事，全不相干。今欲以吾儕三數人在十年八年之內，告成字音統一之偉業，恐為不可能之事；又中國文言既多死語，且失之浮泛，而白話用字過少，文法亦極不完備；欲兼采言文，造成一種國語，亦大非易事。于此可見整理言文及音讀兩事，已甚困難。言文音讀不統一，即斷難改用拼音。況漢文根本上尚有一無法救療之痼疾，則單音是也。單音文字，同音者極多，改用拼音，如何分別——此單音之痼疾，傳染到日本，日本亦大受其累：請看日本四十年來提議改良文字之人極多，而尤以用羅馬字拼音之說為最有力；然至今尚不能實行者，無他，即「音讀」之漢字不能祛除淨盡，則羅馬字必難完全實行也——吾以為改用拼音，至為困難者，此也。

　　即使上列諸困難悉數解決，漢字竟能完全改用拼音，然要請問，新理新事新物，皆非吾族所固有，還是自造新名詞呢？還是老老實實寫西文原字呢？由前之說，既改拼音，則字中不復含有古義，新名詞如何造法？難道竟譯Republico為Kung-huo，譯Etnics為Lun-li-hsah嗎？自然沒有這個道理。由後之說，既采西文原字，則科學、哲學上之專門名詞，自不待言；即尋常物品，如Match、Lamp、ink、pen之類，自亦宜用原文，不當複雲Yang - huo、yang - teng -shue、yang - pih - teu；而dictator、boycott之類應寫原文，亦無疑義。如此，則一文之中，用西字者必居十之七八，而「拼音之漢字」不過幾個介連助歎之詞，及極普通之名代動靜狀之詞而已。費了許多氣力，造成一種「拼音之漢字」，而其效用，不過如此，似乎有些不值得罷！蓋漢字改用拼音，不過形式上之變遷，而實質上則與「固有之舊漢文」還是半斤與八兩二五與一十的比例。

　　所以我要爽爽快快說幾句話：中國文字論其字形，則非拼音而為象形文字之末流，不便於識，不便於寫；論其字義，則意義含糊，文法極不精密；論其在今日學問上之應用，則新理新事新物之名詞，一無所有；論其過去之歷史，則千分之九百九十九為記載孔門學說及道教妖言之記號。此種文字，斷斷不能適用於二十世紀之新時代。

　　我再大膽宣言道：欲使中國不亡，欲使中國民族為二十世紀文明之民族，必以廢孔學，滅道教為根本之解決，而廢記載孔門學說及道教妖言之漢文，尤為根本解決之根本解決。

　　至廢漢文之後，應代以何種文字，此固非一人所能論定；玄同之意，則以為當採用文法簡賅，發音整齊，語根精良之人為的文字ESPERANTO。

　　惟Esperanto現在尚在提倡之時，漢語一時亦未能遽爾消滅；此過渡之短時期中，竊謂有一辦法：則用某一種外國文字為國文之補助——此外國文字，當用何種，我毫無成見；照現在中國學校情形而論，似乎英文已成習慣，則用英文可也；或謂法蘭西為世界文明之先導，當用法文，我想這自然更好——而國文則限制字數，多則三千，少則二千；（前於三卷四號中致先生一書，雲「以五千字為度」，今思未免太多。）以白話為主，而「多多夾入稍稍通行的文雅字眼』；（此是先生答玄同之語，見三卷六號。）期以三五年之工夫，專讀新編的《白話國文教科書》，而國文可以通順。凡講述尋常之事物，則用此新體國文；若言及較深之新理，則全用外國文字教授；從中學起，除「國文」及「本國史地」外，其餘科目，悉讀西文原書。如此，則舊文字之勢力，既用種種方法力求減殺，而其毒焰或可大減——既廢文言而用白話，則在普通教育範圍之內，斷不必讀什麼「古文」；發昏做夢的話，或可不至輸入于青年之腦中——新學問之輸入，又因直用西文原書之故，而其觀念當可正確矣。

　　以上為玄同個人主張廢滅漢文之意見，及過渡時代暫行之辦法。

　　此外尚有一法，則友人周君所言者，即一切新學問，亦用此「新體國文」達之；而學術上之專名，及沒有確當譯語，或容易誤會的，都用Esperanto嵌入。這個意思：一層可以使中國人與Esperanto日漸接近；二層則看用「新體國文」編的科學書，究竟比看英法原文的容易些。我想此法亦好——此法吳稚暉先生從前也主張過的，其言曰：

　　中國文字，遲早必廢。欲為暫時之改良，莫若限制字數：凡較僻之字，皆棄而不用，有如日本之限制漢文。此法行，則凡中國極野蠻時代之名物，及不適之動作詞等，皆可屏諸古物陳列院，以備異日作《世界進化史》者為材料之獵取。所有限制以內之字，則供暫時內地中小學校及普通商業上之應用。其餘發揮較深之學理，及繁賾之事物，本為近世界之新學理新事物；若為限制行用之字所發揮不足者，即可攙入萬國新語（即Esperanto），以便漸攙漸多，將漢文漸廢，即為異日經用萬國新語之張本。（《新世紀》第四十號）

　　這個廢滅漢文的問題，未知高明以為何如？願賜教言，以匡不逮。如以為然，尤願共同鼓吹，以期此事之實行。本社同人，及海內志士，關於此問題，如有高見，不論贊成與反對，尤所歡迎。

　　錢玄同

　　14，March，1918

學達書庫(xuoda.com)