錢玄同·答陶履恭論Esperanto

答陶履恭論Esperanto

　　孟和先生：

　　本志三卷六號，有先生給獨秀先生的信，對於玄同提倡Esperanto，加以駁難。這是玄同最歡迎的。玄同以為中國人對於Esperanto，簡直不知道他是個什麼東西：

　　提倡的是上海一班無聊的人物。他所說的學了Esperanto的好處，就是能夠和各國的人通信；我以為若是Esperanto的用處只有這一件，那麼Esperanto真是要不得的東西。

　　反對的，是洋翰林。他是不喜歡用ABCD組成的文字有如此容易學的一種；因為學ABCD愈難，他那讀了十年「外國八股」造成的洋翰林的身份，愈覺名貴。

　　先生的反對Esperanto，按之有故，言之成理，自然不可與洋翰林同年而語。即玄同之提倡Esperanto，自謂亦有幾分可資討論的理由，決不是專想學了Esperanto和外國人通信。

　　玄同要答覆大劄之語，有為獨秀所已說者，有為獨秀所未說者，現在一一述之如下：

　　（1）先生謂各國語言有民族性，Esperanto為人造的，無民族性（此櫽括大劄之意，不列舉原文之語，諒之），以此判其優劣。關於此層之答覆，玄同與獨秀之意全同：即鈔獨秀之言曰：「Esperanto（原文作世界語，今改）為人類之語言，各國語乃各民族之語言，以民族之壽命與人類較長短，知其不及矣。」又曰：「重歷史的遺物，而輕人造的理想，是進化之障也。」

　　（2）先生謂將來之世界，必趨於大同。今日之科學思想，及他日人類之利益，皆無國家可言；惟絕不能以唯一之言語表出之。關於此層之意，玄同最不敢苟同。玄同以為文字者，不過一種記號；記號愈簡單，愈統一，則使用之者愈便利。且學習簡易文字之時間，必較學習艱深文字之時間能縮短；假如學習艱深文字，非十年不能畢業，而學習簡易文字，則僅需四年而已足。如此，則人類舍卻艱深文字而學簡易文字，便可少費六年之時間。苟人人以此六年之時間，在社會上做公益之事業，與人人以此六年之時間勞精疲神於記誦幹躁無味之生字，兩者相較，其利害得失，固不待言而可喻。科學與人類利益既無國界可言，則人人皆知學問應為公有，人類必當互助；公心既如此發達，則狹隘之民族心理及國民性，自必漸歸消滅，此一定之理也。玄同以為世界上苟無人造的公用文字，則各國文字斷難統一；因無論何國皆不肯舍己從人；無論何國文字，皆決無統一世界之資格也。若舍己國私有之歷史的文字，而改用人類公有之人造的文字，則有世界思想者，殆無不樂從；因此實為適當之改良，與被征服於他種文字者絕異也。

　　（3）先生以Esperanto中多采英法德意之語，而絕不及東方之文字，因謂不足以當「世界語」之名。玄同以為「世界語」之名詞，本非Esperanto原字中所有之義，乃是日本人轉譯之名。十年前吳稚暉、李石曾諸君在法國所辦之《新世紀》週報，又譯為「萬國新語」。要之「世界語」與「萬國新語」皆非適當之名詞，我們不過隨便取用便了。言其正稱，直當曰Esperanto而已。——倘曰「愛斯不難讀」，則真荒謬絕倫之名稱矣。——但「世界語」三字之意義，大概是說世界公用的語言，並非說此種語言盡括世界各種歷史的語言在內。故此三字之名詞，亦未必便是絕對的不適當。——惟終不如直稱原名之善，故玄同自此信始，即改稱為Esperanto。——至於不采東方文字，而雲可為世界公用的語言，此則驟看似有未合；然玄同個人之意見，以為此事並無不合，東方之語言，實無采入Esperanto之資格。所謂東方語言，自以中國為主；中國之字形，不消說得，自然不能攙入於拼音文字之內；中國之字義，函胡遊移，難得其確當之意義，不逮歐洲遠甚，自亦不能採用；中國之字音，則為單音語，同音之字，多且過百，此與拼音文字最不適宜者。且所謂兼采各國語者，謂其尋常日用之字耳；若現代學術上之專名，則本非東方所有，即在東方文字中，亦以採用西名為當：如章行嚴君主張論理學當稱「邏輯」，經濟學當稱「依康老密」之類，此則在Esperanto中更無采中國語之理。夫尋常日用之語，中國語既以字義函胡，字音混同而不能采；現代學術上之專名中國語又以本無此名而無從采。故鄙意Esperanto中不采中國文字，並無不合。然中國文字，卻有一小部分應該加入Esperanto中者，則古代歷史學術之名詞是也。此等字，與人名地名相同，隨時可加，加亦不難，——因其總是譯音也——一旦在中國之Esperanto發達，有用Esperanto譯述之中國歷史書、中國哲學書，則此等名詞，在Esperanto中自然完備矣。除此一部分以外，只有中國文中應采入之歐語，並無Esperanto中應采入之中國語也。

　　（4）先生謂文人哲士之偉著，讀其譯本，終不若讀其原書。此說固然不錯；然此與Esperanto之提倡並無衝突。假使一旦世界人類各將其本國文字完全廢棄，共操Esperanto則無論何人所著，無論科學、哲學、文學之書，皆用Esperanto寫出，Esperanto即其原文，固無問題可生。若在共操Esperanto之後，而讀語言未統一以前之書，則淺嘗者即讀Esperanto之譯本，亦可得其大概；欲深求者，則各國原文之書具在，學其原文，自能得之。蓋彼時應用之語言文字雖為Esperanto，而今日英、法、德、俄、中國、日本之文字，彼時自必有學問專家去研求；猶今日歐洲各國之課希臘、拉丁，中國之講求小學也。

　　（5）先生謂各國之地名人名，應依其國之書法讀法。律以「名從主人」之義，此說固無可駁。然在事實上，恐已有做不到之處。因欲此例完全實行，則如埃及、巴比倫、希臘、印度、俄羅斯、契丹、女真、蒙古、西藏等之地名人名，亦宜各書其原字，方為允當。寫以中國之譯音字，及歐洲某一國國語中所用之名稱，固然不合。即用羅馬字母拼其原音，亦已非其本真。顧此寫原文之事，必難一一做到：即使可以做到；然讀書者勢必不能盡識各種文字，則反為窒礙矣。玄同以為人名地名，本是一種無意識之記號，非如學術上之名詞，尚有確當不確當之可言，但求統一，便算了事。此統一之事，不能以其原文為標準；非今人以最通行之字體，最通行之音讀拼法統一之不可。故謂比利時當作Belgujo，希臘當作Grekujo。玄同之意，且以為即改中華為Hinujo，孔夫子為Konfucio，亦無不可。

　　以上所說，知先生閱之，必多不以為然之處。祈再賜教，幸甚幸甚。

　　寫到這裡，重把先生的信，和這封覆信讀了一遍，覺玄同與先生根本上不同之點：即先生以為文字不能由人為的創造，世界語言文字不求其統一。玄同則反是，以為進化之文字，必有賴乎人為，而世界語言，必當漸漸統一；因玄同對於文字之觀念，以為與度量衡、紀年、貨幣等等相同，符號愈統一，則愈可少勞腦筋也。

　　然玄同亟亟提倡Esperanto之意見，尚不在此。玄同之意，以為中國文字，斷非新時代所適用。無論其為象形文字之末流，不足與歐西諸國之拼音文字立於同等之地位；即使一旦改用羅馬字拼中國音，而廢現行之漢文字體；然近世之學術名詞，多為我國所無，即普通應用之新事物，其新定之名詞，亦多不通；——如自來火、洋燈、大菜之類，——誠欲保存國語，非將歐洲文字大大攙入不可；惟攙入之歐洲文字當採用何國乎？是一至難解決之問題也。鄙意Esperanto中之學術名詞，其語根即出於歐洲各國，而拼法簡易，發音有定則；謂宜采入國語，以資應用。此為玄同提倡Esperanto唯一之目的。先生于此事，或更不以為然乎？俟得明教，當再詳論。

　　錢玄同。

　　一九一八年，一月，十三日。

學達書庫(xuoda.com)