錢玄同·林語堂《漢字索引制說明》跋語

林語堂《漢字索引制說明》跋語

　　西文衍聲，中文衍形。衍聲，故英法諸國之字典，以字母之先後為順序；衍形，故許慎《說文解字》之部居，始「一」終「亥」，據形系聯。

　　然衍形文字，組合極為複雜，書寫至不便利，故秦漢以後，解散古文籀篆之體，作為隸楷，期便書寫；於是古之象形文字，至此但略具匡廓，已為眾所共喻，不必複求酷肖其實物之本形。此就應用之便利上言之，固為文字之進化。惟隸楷對於古篆之筆劃，既多省矣，則依造字初形分部之字典，自不適於翻檢，此所以魏晉以後韻書大盛也。

　　韻書原不能遽目為字典，然為翻檢計，實較《說文解字》為便利：故徐鍇作《說文篆韻譜》，以隋唐以來韻書之部居，排比《說文解字》之九千餘字；宋元以降，至有改《說文解字》始「一」終「亥」之次為始「東」終「甲」者，以韻書之據音分部，易《說文解字》之據形分部，無非圖翻檢之便利而已。

　　蓋隸楷雖非拼音，然其字形，已成為一種無意識之符號，不能複以六書相繩：就《說文解字》之部居，以求形體省變之文字，甚為困難，反不若就字音求之為易；字音雖古今南北，不能盡同，而大致尚不甚相遠。故雖謂韻書為《說文解字》之代興物可也。

　　若中國文字之分部如韻書，則與西文之以「ABCD」順者，其用意固相似；而尤與日本之字典以「ィロハ」次序排比漢字及和文者同一法則。

　　然而近代字典尚不能據韻書分部者，則亦有故。

　　其故維何？曰中國無適當之標音記號；昔之韻書，標「聲」——即子音——標「韻」——即母音——借用漢字，無明確之讀音。彼宋明之世所以覺韻書之便於翻檢者以其時詩賦盛行，韻書為屬文之士所熟記也。故不知字音者，韻書即無從翻檢。

　　雖然，據音分部實是一法。玄同嘗謂「注音字母」，今已草創，異日倘能修正頒行，凡中小學校之教科書，及雜誌、新聞紙之類悉以「注音字母」附記字旁；則此後字典，可用注音字母之「ㄍㄎ兀」為順，師韻書之成法，仿英、法、日本字典之體例，豈不甚善？

　　顧其法今尚難行。今日之字典，惟有依據楷書之點畫分部，最為適當；因用此法，則無論識與不識之字，皆易於檢尋也。

　　林君之《漢字索引制》，其法即是如此。觀此說明書，知其立法簡易，用意周到。蔡孑民先生謂其「足以節省吾人檢字之時間，而增諸求學與治事者」，因歎其功效之大，誠至當不易之評論。玄同複何用多贅？

　　惟玄同以為林君既發明此法，則尚有一事當注意者，即字體之畫一是也。楷書字體，自《唐石經》、宋板書以來，漸歸一致。明清時代刻書用之「宋體字」，及今世之鉛字，字體畫一者，固居百分之九十九，然字形歧異者，亦尚有百分之一：即如林君所舉之「勝」字，其右旁之首筆，林君屬之於「八」，然亦有作「

」者；又如「全」「俞」諸字，其上或作「人」形，或作「入」形。此等地方，苟不求畫一之法，則於檢尋上尚有窒礙之點。不審林君已有善法以處此否？

　　至於滿清之《康熙字典》，及現在坊間出板之《新字典》等等，其分部之法，最無價值。貌似同于《說文解字》，實則揆之造字之義，觸處皆是紕繆。若謂圖檢查之便利耶，則如「才」入「手」部，「尹」入「屍」部，「年」入「於」部，「冀」入「八」部，「求」入「水」部之類，皆令人百思不得者；如此而雲便於檢查則尤堪發噱。故其書於「探本」「便查」二者，兩無是處。林君謂其「合于程度既高讀書有年者之用」，其實彼烏足以當此！

　　玄同常謂字典分部，亟宜改良。今見林君此作，深喜海內研究此事者今已有人；因略述愚衷，拉雜書於其後。

　　一九一八年，一月，五日。

　　錢玄同。

學達書庫(xuoda.com)