錢玄同·論應用文之亟宜改良

論應用文之亟宜改良

　　獨秀先生鑒。弟自讀胡適之先生之《文學改良芻議》，即擬撰一文，題為《論應用之文亟宜改良》。兩月以來，執筆欲寫者數次，皆以校課太多，忙忙碌碌於編纂講義而擱起。茲先將改革之大綱十三事函告如下：

　　1.以國語為之。

　　2.所選之字，皆取最普通常用者，約以五千字為度。（此數一時不能說定。）

　　3.凡一義數字者（指意義用時完全一樣，毫無差異者言），止用其一，亦取最普通常用者。

　　4.關於文法之排列，製成一定不易之《語典》，不許倒裝移置。（中國字無語尾變化，若排列法無一定，必致主賓倒置，使觀之者不能得正確之解釋。故如「室於怒，市於色」、「昧雉彼視」等句法，必當嚴行禁絕。）

　　5.書劄之款或稱謂，務求簡明確當，刪去無謂之浮文。（如「辰維」「忭頌」「賤軀託福」「德門集慶」種種肉麻可笑之句，必當刪除固無論矣。即如「閣下」「足下」「左右」「執事」「台安」「道安」「鈞安」「福安」「頓首」「叩上」「拜手」「再拜」之類，其實亦可全行刪除。若抬頭〔雙抬單抬，更不消說〕、空格偏寫之款式，「老伯」「小侄」「姻兄」「世講」之稱謂亦當廢止。弟個人之意見，以為除家族及姻親中有稱論者外，其餘皆可以「先生」「君」「兄」三名詞稱之。大抵父執，師長，年高者，學富者，我所崇敬者，可稱「先生」。年相若者，道相似者，不客氣之朋友，泛交後輩，可稱「君」或「兄」。）

　　6.絕對不用典。

　　7.凡兩等小學教科書，及通俗書報、雜誌、新聞紙，均旁注「注音字母」，仿日本文旁注「假名」之例。

　　8.無論何種文章（除無句讀文，如門牌、名刺之類），必施句讀及符號。（句讀，如.，：；之類，或用。、△亦可。符號，如（）「」—〔用於人名之旁〕＝〔用於地名之旁〕之類。此事看似無關弘旨，其實關係極大。古書之難讀誤解，大半由此。符號尤不可少。）惟濃圈密點，則全行廢除。

　　9.印刷用楷體，書寫用草體。（楷體各人各寫，初無一定，書法家尤喜立異。惟唐石經字體，最為平易正確，現在刻木澆鉛之宋體字，什九與之相同。草書在魏晉隋唐之間，極為通行。自張旭、懷素以至祝允明、王鐸，喜作狂草，各式各樣，信筆寫去，以致草書專成美術，而不適於實用。今宜取《急就》、《月儀》、《出師頌》等等之章草，及《淳化閣帖》、《真草千文》、《書譜》等等之今草，擇其書寫簡易筆劃分明者寫一定體〔其有未備，亦可兼取行書〕，以供實用。此事，弟數年前即擬為之，因循未果，今後得暇，當勉力成之。中國文字，由大篆而小篆，而隸而草〔草亦興于秦末〕，本為由繁趨簡。故周用大篆，秦用小篆，漢魏用隸，晉唐用草，在應用上為極合軌道之進化。既用草矣，萬無重事倒走之理。〔草亦不能再進者，因照中國文字之形式，變至草書，已簡至無可再簡也。〕然自宋以來，忽又廢草不用者，厥有二因。（1）為張旭、懷素等狂草所壞。字無定體，且任情繳繞聯綿，不易辨認。（2）為可笑之儀文禮法所拘。以為寫了草書，便不恭敬。故臣對於君，民對於官，卑幼對於尊長，皆須寫耗時費晷之楷體，及其末流，竟至有所謂「黑方光」之「館閣體」。現在第一層之弊，但須勒為定體，不許瞎寫，便可矯正。第二弊簡直不成問題，直當破壞此種可笑習慣而已。）

　　10.數目字可改用「亞拉伯」碼號，用算式書寫，省「萬」、「千」、「百」、「十」諸字。（如曰《說文》五百四十部，《廣韻》二百有六韻，注音字母三十有九母，可作540、206、39也。此法既便書寫，且醒眉目。古書中表數之句，更有難解者，如《堯典》之「三百有六旬有六日」一語。驟視之，可作三千零六十六日〔此從旬字逗〕，或三百二十二日〔此從上六字逗〕解，《史記》改為「三百六十六日」，固佳矣，今若改為「366」，豈不更為簡明。）

　　11.凡紀年，盡改用世界通行之耶穌紀元。（此事說來話長，當別為論。現在我自己可以先表明一句，我絕非耶教信徒，且我絕對以為今後世界只有科學真理，彼宗教神話，斷無存留之價值。如國人以此為太駭俗，或仍用民國紀元。其民國前一年辛亥，至周共和元年庚戌，則倒數之，稱民國紀元前一年，至民國紀元前二七五二年，亦未嘗不可。惟彼帝王紀年，三年一改五年一換，盜賊、夷狄、騃豎、淫嫗，無不具備，此斷當廢止不用。）

　　12.

　　13.印刷之體，宜分數種（如全方者，全圓者，及豐銳停勻，毫無棱角者。隸書字體，與楷全同，惟筆勢為異，亦可採用），以便印刷須特別注意之名詞等等。

　　上列十三事不過偶然想到這幾層，便先寫了出來。是否平列，是否同一類的性質，及尚有重要部分之遺漏與否，都等到做這篇文章的時候再行細想改正，現在且不去管他。

　　此十三事之中，第一事自然是根本上之改革。惟弟于第六事尤為注意。弟以為今日作文，無論深淺高下，總要叫別人看得懂。故老老實實講話，最佳。其借物比似者，若一看可懂，尚屬勉強可用。如胡先生所舉「發聾振聵」、「無病呻吟」、「負弩先驅」之類，此類縱不知其出處，然可望文知義。若「自相矛盾」「退避三舍」之類，苟不知「以子之矛攻子之盾」之義，便有些看不明白。雖照字義言，「矛」是刺人之物，「盾」是擋刺之物，「自相矛盾」四字，可以因此想出自己同自己相反，有類梁任公之「以今日之我與昔日之我挑戰」，然終覺解說時費力得很。至於「退避三舍」一語，如未讀過《左傳》，竟難得其解。即僅讀《左傳》，如不看杜氏「一舍三十裡」之注仍是不能明白，或將疑為「讓出三間房子」矣。故此類之典，鄙意總以不用為宜。若其他僻典，非查《佩文韻府》、《子史精華》、《角山樓增補類腋》，不能知其出處者（即查此類書，亦僅能知其出處，尚非能盡知其義），則我欲大聲疾呼曰，萬萬不可用！萬萬不可用！！或謂用典之好處，在能以二三字代三五句意義之用，實具「簡妙」之益。這話據我看來，真是不對不對不對。要知道我們所以尚能解得此種「簡妙」之典，應用此種「簡妙」之典者，因為我們小的時候，讀過《四書》、《五經》，以及什麼《古文觀止》、《唐詩三百首》、爛八股、試帖詩，或者還讀過《龍文鞭影》、《幼學瓊林》，所以裝滿了一腦子的典故，覺得此典用得工切，彼典用得纖巧。（然如玄同者，於八股、試帖、詞章諸學，從前頗欠研究，故至今還是不懂得用典之妙處。）今後童子入學，讀的是教科書，其中材料，不外乎歷史上重大之事件，科學上切要之智識，以及共和國民對於國家之觀念、政治法律之大概而已。即國文一科，雖可選讀古人文章，亦必取其說理精粹，行文平易者。彼古奧之周秦文，堂皇之兩漢文（「堂皇」二字，用得不切。兩漢文章，動輒引經，或抬出孔夫子來嚇人，正可稱為「擺架子」而已），淫靡之六朝文，以及搖頭擺尾之唐宋八大家文，當然不必選讀。（此不過言其大概。其實所謂「說理精粹行文平易」者，固未嘗不在周秦、兩漢、六朝、唐宋文中也。）惟選學妖孽所尊崇之六朝文，桐城謬種所尊崇之唐宋文，則實在不必選讀。（學周秦兩漢者，其人尚少。間或有之，亦尚無選學妖孽、桐城謬種之臭架子，故尚不甚討厭。）如此，則彼等腦中所裝之貨色，當然與我們大異。豈能以我們腐臭的舊腦子中所裝之「簡妙」典故，責彼等清潔的新腦子以輸入乎？且不但不能也，抑且不可也。今後之新國民，自應使其豐富於二十世紀之新智識，即所謂群經、諸子、《史記》、《漢書》種種高等書籍，非進了大學文科專門研究者，尚不必讀，何況《佩文韻府》……等等惡爛腐朽之書，難道我們自己被他累得還嫌不夠，還要去轉害今後的新國民嗎？其人苟稍有絲毫智識，稍有絲毫良心，略略懂得幾分戊戌改舊法，辛亥建民國，丙辰踣帝制之道理者，必不至再請新國民去研究《佩文韻府》……惟然，故吾謂應用文學絕對禁止用典。

　　玄同自丙辰春夏以來，目睹洪憲皇帝之反古複始，倒行逆施，卒致敗亡也，於是大受刺激，得了一種極明確的教訓。知道凡事總是前進，決無倒退之理。最粗淺的比例，如我今年三十一歲，明年便一定是三十二歲，決無倒為三十歲之理。故在一九一七年，便當幹一九一七年的事情。其一九一六年以前，皆所謂「已往種種譬如昨日死」也，研究一九一六年以前之歷史、道德、政治、文章，皆所謂「鑒既往以察來茲」，凡以明人群之進化而已。故治古學，實治社會學也，斷非可張「保存國粹」之招牌，以抵排新知，使人人褒衣博帶，做二千年前之古人。吾自有此心理，而一年以來見社會上沉滯不進之狀態，乃無異於兩年前也，乃無異於七八年前也，乃無異於十七八年前也，乃無異於二十年前也。質而言之，今日猶是戊戌以前之狀態而已。故比來憂心如焚，不敢不本吾良知，昌言道德文章之當改革。私懷所蓄，尚有多端，欲藉《新青年》之余幅，寫他出來，以就正于國內明達君子，先生其許我乎？

　　弟錢玄同

學達書庫(xuoda.com)