重論經今古文學問題(15)_錢玄同

十五

　　（ㄫ）《爾雅》

　　康氏因漢平帝時征通知《逸禮》、《古書》、《毛詩》、《周官》等等者詣京師（詳下），其中有「《爾雅》」一項，又《爾雅》有與《毛詩》、《周禮》相合者，謂《爾雅》亦劉歆所偽作。我以為據此兩點，可證《爾雅》之中必有劉歆們增益的部分；但康氏謂其書全為劉歆所作，則未必然。竊疑此書當是秦漢時人編的一部「名物雜記」。清《四庫提要》說：

　　今觀其文，大抵采諸書訓詁名物之同異以廣見聞，實自為一書，不附經義。

　　此論最確。據我看來，《釋親》至《釋畜》十六篇，或是原書所固有（也許有劉歆們竄入的字句）；而《釋詁》、《釋言》、《釋訓》三篇，就大體上看，可稱為「《毛詩》訓詁雜抄」，這是劉歆們所增益的。

　　（ㄏ）《小學》

　　康氏之辨《小學》，甚多特見。他說：

　　蓋秦篆文字出於《史籀篇》。《史籀》為周之文而為漢今文之祖。

　　案：王國維氏以大篆為秦文，說：

　　《史籀》一書殆出……春秋戰國之間，秦人作之以教學童。（《史籀篇敘錄》）

　　其說甚確。他又說：

　　班固謂《倉頡》、《爰曆》、《博學》三篇文字多取諸《史籀篇》。許慎亦謂其「皆取《史籀》大篆或頗省改」；「或」之者，疑之；「頗」之者，少之也。《史籀》十五篇，文成數千，而《說文》僅出二百二十餘字；其不出者，必與篆文同者也。考戰國時秦之文字，如傳世《秦大良造鞅銅量》乃孝公十六年作，其文字全同篆文；《詛楚文》摹刻本，文字亦多同篆文，而「

，奓，𠟭，意」四字則同籀文。篆文固取諸籀文，則李斯以前秦之文字，謂之用篆文可也，謂之用籀文亦可也。（同上）

　　看王氏這一段話，足證小篆即是大篆，但有一小部分字筆劃稍有省變，自戰國時已然。及秦並六國，以小篆統一文字，頒行天下；因文字之用日廣，於是不知不覺自然而然的再把小篆的筆劃漸漸省變，以趨約易，即所謂西漢之「隸書」是也。故秦漢文字有大篆、小篆、隸書之異體，實與現行文字有楷書、行書、草書之異體相同。康氏謂「《史籀篇》為漢今文之祖」，這是很對的。

　　康氏又說：

　　《史籀》十五篇，建武已亡其六。《倉頡》五十五章，每章六十字，然則西漢《倉頡篇》三千三百字。相如《凡將》，史遊《急就》，李長《元尚》，皆《倉頡》正字；唯《凡將》頗有出，當不多，兼有複字：蓋漢時《倉頡篇》，本合《倉頡》、《爰曆》、《博學》之書為之，故有複字；李斯、趙、胡各自著書，本不相謀，則複字當必多，是並無三千三百字之數矣。西漢《六藝》群書當備集矣。此為周秦相傳之正字也。而楊雄、班固所增凡一百三章（案，當雲一百二章），以六十字一章計之，共六千一百八十字（案，當雲六千一百二十字），驟增兩倍之數。《倉頡》本皆今字，歆複使杜林作《訓故》，竄以古字古訓，於是《倉頡》亦有亂于古學者矣；故雲「《倉頡》多古字，俗師失其讀」，蓋以歆授意杜林竄入古學之本為正也。許慎紹賈逵之傳，主張古學。《說文敘》雲，「九千三百五十三文」，殆兼《倉頡篇》五十五章，三千三百字，楊雄、班固所續一百章六千一百八十字：共九千余字而成之。（案，此語有誤，辨三章，見下。）於是真偽之字，淄澠混合，不可複辨。……今唯據《急就篇》，擇籀文及西漢今文經之逸文匯存之，而以西漢前金石文字輔證之，或可存周漢經藝正字之大概焉。

　　康氏這段話分別今文經的真字與古文經的偽字，大體不錯。但尚嫌疏略，今再申言之。大篆、小篆、隸書是一種文字，故《史籀》、《倉頡》、《凡將》、《急就》、《元尚》這五部書一線相承，這裡面的文字，是秦漢時通行的文字，也就是今文經中所用的字，但今文經中之字未必全備於其中。及劉歆造古文經，雜取六國訛別簡率之異形文字（詳下）寫之，偽稱「古文」，以與當時通行的文字立異。《漢書·平帝紀》：

　　（元始五年），征天下通知逸經、古記、天文、曆算、鐘律、小學史篇、方術、本草，及以《五經》、《論語》、《孝經》、《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳，遣詣京師。至者數千人。

　　又《王莽傳》：

　　（元始四年），征天下通一藝教授十一人以上，及有《逸禮》、《古書》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、史篇文字，通知其意者，皆詣公車。綱羅天下異能之士。至者前後，千數，皆令記說廷中，將令正乖謬，壹異說雲。

　　這兩段記載是一件事（紀與傳相差一年，當有一誤）。這是劉歆偽造「古文經」及「古文字」的重要史料。但對於「古文字」之造成和發表的經過沒有說明，當以《漢書·藝文志》及《說文解字序》補之。《漢書·藝文志》：

　　元始中，征天下通小學者以百數，各令記字於庭中。楊雄取有用者以作《訓纂篇》，順續《倉頡》，又易《倉頡》中重複之字，凡八十九章；臣（班固自稱）複續楊雄，作十三章：凡一百二章，無複字。《六藝》群書所載略備矣。《倉頡》多古字，俗師失其讀，宣帝時，征齊人能正讀者，張敞從受之，傳至外孫之子杜林，為作訓故。

　　《說文解字序》：

　　孝宣皇帝時，召通《倉頡》讀者，張敞從受之；涼州刺史杜業，沛人爰禮，講學大夫秦近亦能言之。孝平皇帝時，征禮等百餘人，令說文字未央廷中，以禮為小學元士。黃門侍郎楊雄采以作《訓纂篇》，凡《倉頡》已下十四篇，凡五千三百四十字。群書所載，略存之矣。

　　看班、許所記，知劉歆之偽「古文字」是在平帝時由爰禮發表的，後由楊雄記錄的，而班固又增補楊雄之書。班書凡六千一百二十字，較《倉頡篇》增加了二千八百二十字。此增加字中，當以劉歆之偽古文字為主，其今文經中所有而為《倉頡篇》等書所未收者，及《六藝》以外之「群書」所載，又漢代通行之文字，亦必收了許多。及許慎作《說文解字》，凡九千三百五十三字，較班書又增三千餘字。康氏謂許之九千餘字系合《倉頡篇》之三千余字及班固書之六千余字而成，誤也；因班書之六千餘字中，已將《倉頡篇》之三千餘字合計在內，故許書實較班書又增三千餘字。此許書所增之三千餘字，固亦必有采自今文經，群書，鼎彝，漢律，又漢代通行之文字，但采自偽古文經者亦必不少；因楊、班所錄，必未完備，許氏以「《五經》無雙」之古文大師，所搜集之偽古文字必遠過於楊、班二氏也。（今看《魏三體石經》殘字，知許氏所錄仍不完備，但必多於楊、班無疑。）

學達書庫(xuoda.com)