重論經今古文學問題(7)_錢玄同

七

　　（ㄪ）《禮記》

　　康氏之辨《禮記》，有極精之語；但他還是被劉歆騙了，所以支離穿鑿之論也很多。

　　他說：

　　孔門相傳，無別為一書謂之《禮記》者。

　　這話極是。他又說：

　　既非孔子製作，亦無關朝廷功令。其篇數蓋不可考，但為禮家附記之類書。

　　這話也對。

　　但康氏終不免被劉歆所騙。《漢書·藝文志·禮家》：

　　《記》百三十一篇（七十子後學者所記也）。

　　《明堂陰陽》三十三篇（古明堂之遺事）。

　　《王史氏》二十一篇（七十子後學者）。

　　又《樂家》：

　　《樂記》二十三篇。

　　又《論語家》：

　　《孔子三朝》七篇。

　　這五種都是《古文禮記》。《隋書·經籍志》：

　　漢初，河間獻王又得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇，獻之，時亦無傳之者。至劉向考校經籍，檢得一百三十篇，向因第而敘之；而又得《明堂陰陽記》三十三篇，《孔子三朝記》七篇，《王氏史氏記》二十一篇，《樂記》二十三篇：凡五種，合二百十四篇。

　　《經典釋文序錄》：

　　劉向《別錄》云：《古文記》二百四篇。

　　按：依《漢志》所列五種，其總數當為二百十五篇，而《隋志》謂為二百十四篇者，《記》一百三十一篇少了一篇故也。《隋志》謂劉向檢校時已少一篇，但《漢志》本于劉向（實應說劉歆）的《七略》與《別錄》，仍說是一百三十一篇，這事究竟如何，現在無從知道了。《釋文》引《別錄》比《隋志》又少了十篇，為二百〇四篇。我疑心或是傳寫誤脫「十」字，然它下文有「戴德刪《古禮》二百四篇」之語，似不應兩處都脫「十」字，疑莫能明。但這二百十五篇，二百十四篇，二百〇四篇的參差問題，與本節所說沒有什麼關係，可以不論。我的意思，是要說明《漢志》所謂「一百三十一篇」，《隋志》所謂「二百十四篇」及《釋文》所謂「二百四篇」，都是指《古文禮記》而言，與今文無關，與今存之《大戴禮記》及《小戴禮記》亦非一物，決不可把它們牽合為一事，但康氏卻認「二百四篇」為《今文禮記》的篇數而被劉歆竄改為——

　　《記》百三十一篇，
　　《明堂陰陽》三十三篇，
　　《王史氏》二十一篇，
　　《曲台後倉》九篇，
　　《中庸說》二篇，
　　《明堂陰陽說》五篇，
　　《周官傳》四篇。

　　共二百〇五篇（康雲二百〇六篇，今案七種合計只有二百〇五篇）。說二百〇四篇之《禮記》為這樣七種書的合計，是毫無根據而為康氏一人所臆造，決不可信。

　　他於是又異想天開，造出一段「《今文禮記》二百〇四篇」的賬來，他把《漢書·藝文志·儒家》中選出十九種書以當「《今文禮記》二百〇四篇」。我現在為使看的人一目了然計，特將《漢志儒家》在《高祖傳》以前之三十一種書名全抄於下，其康氏選作「《今文禮記》二百〇四篇」之十九種，外加括弧〔　〕以示別：

　　〔《晏子》八篇〕　　　　〔《子思》二十三篇〕
　　〔《曾子》十八篇〕　　　〔《漆雕子》十三篇〕
　　〔《宓子》十六篇〕　　　〔《景子》三篇〕
　　〔《世子》二十一篇〕　　〔《魏文侯》六篇〕
　　〔《李克》七篇〕　　　　〔《公孫尼子》二十八篇〕
　　〔《孟子》十一篇〕　　　〔《孫卿子》三十三篇〕
　　〔《芋子》十八篇〕　　　《內業》十五篇
　　《周史六弢》六篇　　　　《周政》六篇
　　《周法》九篇　　　　　　《河間周制》十八篇
　　《讕言》十篇　　　　　　《功議》四篇
　　〔《寗越》一篇〕　　　　〔《王孫子》一篇〕
　　〔《公孫固》一篇〕　　　《李氏春秋》二篇
　　〔《羊子》四篇〕　　　　〔《董子》一篇〕
　　〔《俟子》一篇〕　　　　《徐子》四十二篇
　　《魯仲連子》十四篇　　　《平原君》七篇
　　《虞氏春秋》十五篇

學達書庫(xuoda.com)