馬克思主義還是民生主義？(2)|瞿秋白

馬克思主義還是民生主義？(2)

　　（二）民生主義的真面目

　　「民生主義就是資本主義，一名剝削主義」，——我們是如此斷定的。這亦許太「刻薄」了。孫中山不是小資產階級的革命家麼？固然是的。但是，世界革命史上一切資產階級革命之中，擁出左傾的小資產階級革命家來做領袖，差不多是一般的定律；所以即使孫中山是小資產階級革命家，他所要實行的革命，卻十二分道地的是資產階級的革命。無論孫中山提倡民生主義的用意如何的好，但是，民生主義客觀上始終只是發展資本主義於中國的方法論。

　　民生主義究竟說些什麼？孫中山民生主義的基礎是「大貧小貧」的中國國情觀，——這可以說是孫中山全部理論的基礎。國民黨要硬說中國沒有階級，不用階級鬥爭，所以要這麼一個大貧小貧的國情觀，來做一切反動政策的根據，來殘殺實行階級鬥爭的工農貧民。其次，孫中山的民生主義，說是要平均地權。這是民生主義的第一根臺柱子。再則，民生主義之中，還有所謂節制資本。這算是民生主義的第二根臺柱子。

　　附言：

　　——讀者注意，實際上國民黨的民生主義，原本只有「平均地權」，並無「節制資本」之說。直到共產主義者加入國民黨，直到中國無產階級已經開始劇烈的鬥爭，然後國民黨方在第一次代表大會宣言上，加上節制資本。我還記得，當起草這一宣言的時候，汪精衛、胡漢民等接連在起草委員會之中向我聲明十三次：「節制資本是國民黨理論以前所沒有的。」

　　大貧小貧的國情觀，平均地權和節制資本：這三樣法寶，便是民生主義的全部；除此以外，孫中山的演講集之中，還講什麼「衣食住行」。其實，這些都是甜蜜的話頭，是中國資產階級欺騙民眾的幻術，他借孫中山的口來向民眾說：你們忍受些痛苦剝削屠殺，將來（不知何年何代）給你解決吃飯問題（孫中山民生主義第三講），解決穿衣問題（同上第四講），解決住宅問題，解決走路問題。關於住宅和走路問題，孫中山沒有講到便死了。可是，講到吃飯問題，孫中山的結論是：「人民對於國家能夠大家盡義務……吃飯問題才算是真解決」；講到穿衣問題的結論也是：「人民對於國家，又當然要盡國民之義務。」所以我們不必再到棺材裡去將孫中山拉出來，問他究竟怎樣解決住宅和走路問題，因為他的答案一定又是：「人民當盡義務」！這些衣食住行的問題，都只是民生主義的枝節。民生主義的根本，只是兩件事：第一件是以民生主義來對抗馬克思主義，關於這件事，我們在前一篇「孫中山與馬克思主義」裡已經說過；第二件就是根據大貧小貧的中國國情觀，實行平均地權和節制資本的學說，——這就是我們現在要論列的。

　　一、大貧小貧的國情觀

　　孫中山說：「中國大家都是貧，並沒有大富的特殊階級，只有一般普遍的貧。中國人所謂貧富不均，不過在貧的階級之中，分出大貧與小貧，其實中國頂大的資本家，和外國資本家比較，不過是一個小貧，其他的窮人，都可說是大貧。」他因此說：「中國止是患貧，不是患不均。在不均的社會，當然可用馬克思的辦法，提倡階級戰爭去打平他。但在中國實業尚未發達的時候，馬克思的階級戰爭無產專制便用不著……要用一種思患預防的辦法，來阻止私人的大資本，防備將來社會貧富不均的大毛病。這種辦法，才是正當解決今日中國社會問題的方法，不是先穿起大毛皮衣，再來希望翻北風的方法。」

　　「思患預防」——便是民生主義的全部解釋。他的思患預防是防些什麼呢？他要防止資本主義的發達麼？當然不是的，因為，他說中國患貧，所以國民黨總是主張「中國不要共產，而且無產可共，中國只是要造產」。既然要造產，當然是要發達資本主義。那麼，他要防止的既不是資本主義，又是什麼呢？當然是社會革命和階級鬥爭了。民生主義就是防止社會革命階級鬥爭的主義，這算什麼社會主義呢！所以我們首先要明白：孫中山所謂「民生主義就是社會主義，一名共產主義」，完全是謊話。

　　其次，他既說「中國人所謂貧富不均，不過在貧的階級之中，分出大貧小貧」，又說：「中國止是患貧，不是患不均。」這兩句話已經是自相矛盾。中國既有大貧小貧的區別，何以又「不患不均」呢？孫中山真是偉人！偉人說話可以隨便亂放的。這種自相矛盾的話，如果是別人說出來，就是三歲小孩子也可以知道是胡說八道。但是孫中山說了這種荒謬絕倫的話，一般「忠實信徒」和「純潔青年」，卻還捧著他的「三民主義」當聖經呢！哈哈！

　　既然中國有大貧小貧的區別，那麼，那些具有幾千萬、幾百萬、幾十萬家財的中國人，就算是比起外國幾萬萬家財的資本家來，算是「小貧」，然而他們是不是剝削中國的工農呢？如果中國工農貧民是「大貧」，中國豪紳資產階級是「小貧」，那麼，中國的這些大貧是否可以實行反對這些「小貧」而鬥爭呢？孫中山的答案，卻是「不用階級鬥爭」。他的辦法（平均地權及節制資本的實施法），便是叫「大貧」等一等，等「小貧」大發其財之後，中國實業大發達之後，那時大家都有飯吃了！這種階級妥協的理論，顯然是幫助中國的豪紳資產階級的。況且，孫中山既然承認「在不均的社會，當然可用馬克思的辦法，提倡階級戰爭去打平他」。他何以對於中國大貧小貧不均的社會，又反對階級鬥爭呢？這顯然是矛盾不過的理論。這更顯然是他站在豪紳資產階級的觀點上說話：——這就是中國的資本家、地主對中國的工農說：「我們雖然是資本家、地主，但是我們比歐美資本家窮得多，所以我們剝削你們是有理的，是應該的，你們不准實行階級鬥爭！」

　　況且，中國的國情是否只有大貧小貧而沒有階級呢？中國的國情是否因為「實業尚未發達」而可以「用不著階級戰爭無產專制」而用「思患預防」的方法進於所謂民生主義的「社會主義」呢？關於這一問題的詳細的說明，我們還要專篇討論。現在，只說一說大概。

　　中國的國情實際上是不斷的劇烈的階級鬥爭。中國的舊社會之中，士大夫縉紳先生的豪紳階級，顯然是壓迫中國極大多數的農民工匠的（那時還沒有無產階級的工人）。中國歷史上每一朝代更換的時候，赤眉[9]、黃巾[10]、太平天國[11]的「匪亂」，客觀上都是農民貧苦群眾對抗紳商階級的大鬥爭。那時的中國自然比起現在來，更是所謂只有大貧小貧，而沒有歐美那樣大的資本家。但是，階級鬥爭是如此之劇烈。即此一端，已足證明孫中山的大貧小貧的國情觀，說中國用不著階級鬥爭，完全是鬼話。何況帝國主義侵入中國之後，中國的經濟相當的進於資本主義，階級的分化日益明顯。党國偉人養尊處優或者可以不看見上海、漢口、青島、廣州、天津，有幾百萬無產階級天天在工廠裡受剝削虐待。但是，五卅以來，這幾百萬工人，這幾千萬手工工人的罷工，不知道幾千次；各地農民暴動普遍的發展起來。這些工農的階級鬥爭，至少可以驚醒一下党國要人的清夢罷！你們現在要停止民眾運動，要禁止罷工，要屠殺工農，——廣州暴動失敗後你們在四五天之內屠殺到五千七百多人！這是什麼？這些「大貧」的人是應該被你們党國要人屠殺的，是應該受「小貧」的豪紳資本家剝削而不准實行階級鬥爭的，——這樣說法就算是民生主義，就算是「思患預防」，就算是「合時用的溫和辦法」，是不是呢！孫中山說共產黨主張階級鬥爭，是「先穿起大毛皮衣，再來希望翻北風的方法」。如今國民黨這種屠殺是什麼呢？難道不是證明「北風已經大翻而特翻，非多多穿起大毛皮衣不可」嗎？

　　總之，中國的國情，很明顯的是：階級鬥爭一天天的劇烈起來。中國現在社會之中，極大多數的工農貧民，不但是「大貧」，而且是貧得不能生存；農民收入之極大部分被豪紳地主重利盤剝者剝奪了去，工人每天至少要做十小時的工，工資低落到不能生活，幾千萬的貧民失地失業，變成了兵匪遊民，這是不是事實呢？——這是人人都看得見的。中國社會之中少數豪紳地主資本家，卻天天的在剝削這大多數的民眾。你說他們自己也算窮的。但是像張謇[12]、盛宣懷[13]、曹錕[14]兄弟、周自齊[15]、潘複[16]、梁士詒[17]、聶雲台[18]、穆藕初[19]、虞洽卿[20]……等等，誰不是有幾百萬以至幾千萬的家財的，其餘的阿貓、阿狗、張三、李四，——我們沒有知道姓名的大資本家，還不知道有多少？楊希閔[21]、劉震寰[22]、李濟深、白崇禧、蔣介石等等，誰不是靠著「國民革命軍」的軍閥權位掙著了幾千萬、幾百萬家財的？孫中山先生，你講民生主義的時候（民國十三年八月），不正是要預備解決商團陳廉伯[23]等，並已開始準備解決楊希閔、劉震寰的時候麼！單就陳廉伯、楊希閔等說，他們那一個不是巨富！廣州的「巨富」（並非什麼小貧），那時正組織了商團，正有錢購買槍械私運入境。那時，至少廣州地方人人知道，楊希閔一人有幾千萬現金，存在香港銀行裡。正在這個時候，你可以上午在大本營商量解決商團買辦的武裝，下午在廣州大學禮堂裡講什麼「中國沒有大富的特殊階級」。你這是什麼「政治道德」，這是不是當面說謊？利令智昏的資產階級的「社會科學家」，政治家，因為階級利益的關係，都可以如此亂說的。何況孫中山呢！

　　中國社會之中顯然有大富的特殊階級，而孫中山說沒有。中國社會之中顯然有階級鬥爭，而孫中山說用不著。中國社會之中顯然必須無產階級領導農民及一般貧民群眾，實行反對豪紳資產階級的階級鬥爭，用革命的方法解決土地問題和勞動問題，必須在這種階級鬥爭之中，工農能戰勝豪紳資產階級，自己取得政權，才能救全中國經濟崩敗，才能真正為工農民眾造產，解決他們的所謂衣食住行的問題。而孫中山卻說只要用思患預防的方法，只要「人民對國家盡義務」！孫中山的民生主義的思想，根本是反動的。姑不論他所謂「思患預防」，根本不合事實——患已經有了，無所謂預防了；單就他們思患預防的方法來說一說，這所謂思患預防就是平均地權和節制資本。退一步說，即使孫中山想防資本主義之患，那麼，這平均地權和節制資本的方法是不是真能「預防」呢？

　　二、平均地權

　　孫中山說平均地權，通常人都以為他主張「耕者有其田」。誠然不錯，他說農民很可憐，每年收入百分之六十都被地主拿去了；他說：「他們要馬上用政治法律來解決，如果不能解決這個問題，民生問題便無從解決」。但是，他用什麼政治法律來解決這一問題呢？

　　他的平均地權方法，便是先叫地主將自己所有的田地報價，照價抽稅，而且一方面又「可以」照價收買；定價以後，那塊地皮的價格再行高漲，這以後所加之價完全歸為公有。他自己說，如此辦法，現在的地主很可以安心，這是地主和政府兩不吃虧的。這叫做孫中山的「共產，是共將來不共現在……。以前有了產業的人，決不至吃虧，和歐美所謂收歸國有，把人民已有了的產業都搶去政府裡頭，是大不相同，地主真是明白了我們平均地權的道理，便不至害怕。」

　　這種辦法之中，還有可以注意的四點：（一）他的全部中山叢書之中，找不出一句話，說什麼時候就要將田地給農民，他只說「可以照價收買」。究竟什麼時候收買田地發給農民呢？他始終沒有回答。（二）他全部的對於土地問題的分析，都只說城市的地皮如何漲價，可以抽許多稅；但是他始終沒有說鄉村中的田地如何無代價的交給農民。（三）他說可以照價收買地產，但是還恐怕地主資本家誤會他的意思，說他是幫助農民及工人，而使資本家地主吃虧，所以又特別聲明一句道：「如果地面上的樓宇是一百萬元，地價是一萬元，那麼，照價收買時，就要給一萬元地價之外，另要補回樓宇價一百萬元」。（四）他因為並不真想由國家收買田地，所以他始終沒有說出，究竟從什麼地方去找這麼大一筆錢，來收買全國的土地。

　　平均地權辦法是如此。「耕者有其田」照此辦法，要到何年何月何日何時才能實現呢？我想，大概是在孫中山從棺材之中爬出的時候！如此的平均地權方法顯然是：

　　一、平均地權只要地主和政府兩不吃虧，農民如何，他並沒有想到。

　　二、平均地權的這種政治法律方法，只是替政府設法籌款（抽稅），並沒有指明什麼時候收歸國有。

　　三、平均地權，即使設法收買地產，政府需要一筆極大的錢，去付給地主；這筆錢不知何處去拿。

　　四、平均地權的辦法中，並無將田地交給農民的說明。

　　平均地權的方法如此分析起來，原來並沒有什麼耕者有其田的意思，也並沒有土地國有的明顯辦法。通常以為孫中山主張土地國有，主張耕者有其田，原來都是謊話。照這種辦法實行起來，好呢，政府多收些地稅，少收些苛捐雜稅，照價收買都不知道要到何年何月，即使能照價收買，地主可以得一大筆的金錢去做資本家。這是不是資本主義呢？當然是的。實行得不好呢，國民黨政府的唯一原則，是要使地主不吃虧，所以像廣州市及最近上海市的地主稍稍反對地稅，便立刻停辦；如此是永世也不能實行的。

　　所以我們說：平均地權的方法，就他本身而論，竟完全是與農民無關的問題，而且是烏托邦的幻想，因為他根本在於不使地主吃虧。最好的情形之中——就算實行平均地權，也只是資本主義的辦法。

　　孫中山真心要解放農民麼？——並沒有。他真心要實行社會主義，去「預防」資本主義麼？——也沒有。

　　固然，他口頭上說：「農民可憐呵，可憐呀」。但是即使他真想幫助農民，也和俄國皇帝的解放農民一樣。他是幻想著一個神仙似的辦法：又要農民不太苦，太苦了他們自己要動手革命侵犯「小貧」的地主階級之利益；又要地主老爺不著惱，答應他們籌一筆幾萬萬萬萬萬的錢來，給他們去當資本家。這個方法，他始終是想不通。他何嘗能解決農民問題呢？

　　三、節制資本

　　平均地權，做得好，充其量不過請地主變做資本家。節制資本的方法，再來節制一下，仿佛這樣私人資本主義就可以不發生了。

　　我們退一萬步說，孫中山是小資產階級的革命家，亦許他也是個小資產階級的社會主義者，他主張節制資本也是相信社會改良主義，相信不用社會主義革命，不用無產階級獨裁，可以由「極民權主義」的政府，實行勞動法，保護勞動，八小時工作制……漸漸進到社會主義；這些限制資本家剝削的辦法，亦許就是他的所謂節制資本。但是，事實上卻大謬不然。孫中山連做社會改良主義都不夠。

　　他在論到西歐英、德各國的時候，他還仿佛贊成這些勞動保護辦法。但是，找遍中山全書，他曾經堅決的說過：「我的國民黨政府必然要規布八小時工作制的法律」嗎？——沒有。他曾經堅決的說過：「資本家的剝削，應當限制」嗎？——沒有。他是如此之怕中國資本家呵！他是如此之幫助中國資本家呵！他承認中國很窮，「人民要為國家盡義務」，否則失去國民之資格，——此等游惰之流氓，就是國家人群之蟊賊。總之，他所講的節制資本，並沒有絲毫限制資本家剝削的斷語，他卻責備「人民」為遊惰了。

　　他雖說到「實行所得稅，就是節制資本之一法。」接下去，他立刻又說：「中國不單是要節制私人資本，還要發達國家資本」。

　　細細的讀孫中山的民生主義，我們找不出怎樣節制私人資本的辦法。他說所得稅。所得稅是歐美各國資本主義國家，很多實行的，但是資本主義和帝國主義還是存在著。他連勞動法都不說！他唯一的口頭禪，便是，發達國家資本。歐美各國的國家資本也是很發達，他只忘了一件「小事」：要工農執政的蘇維埃國家，然後國家資本方能成為進于社會主義的道路。他還忘了幾件「小事」：——他說中國並無擁有機器的大資本家，這又是他當面說謊。他為什麼要當面說謊？單是上海便有幾百家工廠！這是因為他不敢答覆幾個問題：中國資本家的大工廠、銀行、公司等，是不是沒收？他敢回答麼？——不敢！這樣膽小的「社會革命家」！如果將來真正「平均地權」的時候，照他自己的計算，一塊地皮連一座樓房值得一百零一萬塊錢，這個地主資本家的房屋，經政府收買後，他自然可以將這一百零一萬元去開工廠，那麼，孫中山又用什麼去節制他呢？——他自然也是不敢回答這一問題。幸而孫中山死了。如果他還活著，經我這樣一問，他只好再閉上眼睛躺到玻璃棺材裡去，等他的忠實信徒來放手屠殺工人。如此的節制資本，真能「預防生出大富階級的不平均」嗎！

　　孫中山的民生主義裡，還講著一大套的發展資本，請看他自己的描寫：「第一，交通事業……，第二，礦業……，第三，工業……。全國工人都有工作，到全國的工人都有工做，都能夠用機器生產，那便是一種很大的新財源」。他所描寫的民生主義的天堂，就是如此而已。全國工人的勞動條件什麼樣，全國工人是不是能做中國的執政者……這些問題，他都不敢回答了。如果對於這些問題沒有回答，那麼民生主義之下，中國實業大大發展，私人資本的節制又是因為不敢得罪資本家，不肯使私人資本家吃虧，不敢說沒收私人資本，——這豈非十足的資本主義麼！

　　所以我再重複一遍：「民生主義就是資本主義，一名剝削主義。」

　　（一九二七、十二、二十）

學達書庫(xuoda.com)