新經濟政策之因舊政治思想之果|瞿秋白

新經濟政策之因舊政治思想之果(1)

　　（一九二二年八月十三至二十日）

　　一、無產階級敵黨之反動

　　反叛革命黨懲治無效——共產黨有被侵犯之勢

　　「社會革命黨」案，從六月底起一直到八月初才止，總共五十多天，判決案已經公佈，社會革命党之首領郭茨（Gots）[1]等十二人之反革命罪狀已經完全證實，判決死刑。「最高革命審判壇」呈請全俄中央執行委員會，已得該會批准，但宣告停止執行。並謂「如社會革命黨機關仍舊繼續私通資產階級帝國主義國家，專行賣階級行為，陰謀暗殺工人領袖，充當敵人之軍事暗探等，則郭茨等負其政治上之責任，勞農政府即當立時槍決之，——實行『最高革命審判壇』之判決」。其餘同謀犯之社會革命党的黨員，有的證實無罪，有的判決監禁自二年至十年不等。尚有謝米諾夫（非西伯利亞之謝米諾夫）[2]、郭諾朴列華[3]女士（Konoplewa）等八人，雖親自參與暗殺及掠奪國庫等行為，然因為「政治犯」不負個人的責任，又首先告發，已正式出黨，故由「最高革命審判壇」呈請全俄中央執行委員會特赦，亦已經批准。

　　舊帳算完了。——此次審判案發現不少「人」「證」，特為要以此一示全世界的無產階級及勞動階級，「所謂社會革命黨，究竟是否『社會黨』（Socialistes），是否『革命黨』（Révolutionnaires）。」唉，Les socialistes révolutionnaires[4]如此結局。

　　新交易卻又開始了。新經濟政策實行以來，俄國國內資產階級政治思想復活，發現種種奇妙不可思議的現象。種種階級，種種政黨，種種社會組織之間，勃生錯綜雜亂不可名狀的變化。舊政治思想死灰復燃，私人印書局的出版物不計其數，漸有侵犯共產黨之勢。

　　這亦不是什麼奇事，經濟環境一變，無產階級的敵党自然要利用時機，百方謀略，而此種反動，遂成一幅十月革命後第一次發現的「新」景象。

　　俄羅斯共產黨，因此在今年全俄例會「會議」上討論應付方法。記者去年年底就已略略述及，不過當時情況與現今還差得遠。後來屢次想論述，一則因為私人印書局的雜誌書籍異常之貴，二則因為太多，買也買不起，看也看不及，所以暫停，未即動筆，現在趁此機會得以一敘。

　　關於這一問題的報告，是第三國際會長只諾維葉夫[5]作的，論述很詳盡，直是新經濟政策一載之後的政治思想的詭變，異常之有趣的題目。故記者不辭煩絮，請根據只氏的報告逐段說來。

　　只諾維葉夫在一九二二年全俄共產黨會議上之演說

　　（八月五日）

　　1．「社會黨」之新經濟政策觀

　　只諾維葉夫開始就說：他的責任是報告新經濟政策一年以來之政治上的結論，最好從並列比較。先從少數派及「以代羅針」派[6]雙方的政見講起。因為「以代羅針」派離共產黨最遠，是「資產階級的知識階級」（見記者前此特論俄國知識階級之通信[7]）；少數黨呢，離共產黨最近，亦自命為馬克思主義者。新近少數派機關報《社會主義新聞錄》[8]說，「共產黨獨裁制」向在於新經濟政策之環境中。簡單明瞭些說，就是共產黨獨裁制而存在於資本經濟發展鞏固的過程中，這是歷史的大「誤會」。此種畸形的狀態，新資產階級、舊無產階級，以及「真誠的共產主義者」各方面都是忍耐他不下的。此種論調，是已出於所謂「社會黨」口，凡一切反對蘇維埃政府的黨派，都是如此想法。

　　於是「以代羅針」派，——實際上非常之近於少數派，卻又有一種答覆。

　　「馬克思派」（指少數派而言）而說出此種論調，真令人不解，馬克思主義者應當知道，經濟現象自然能規定政治形式。然而很可不用對於現時俄國經濟新基礎，與其階級獨裁制之間的矛盾，而起疑慮。本來馬克思主義說，政治形式往往不能同時與經濟現象相符，而常較為落後。《社會主義新聞錄》所指出的矛盾，絕無可驚駭詫異，這是歷史發展的常軌。此矛盾之存在，殊可不必「嗚乎哀哉」的歎息，卻正相反，唯因有此矛盾，方能進化較好之生活。

　　只諾維葉夫解釋，「以代羅針派」的宣言道，實實在在說起來，他是對馬爾讬夫（Martoff，少數派首領）[9]派說，「我們可不必憂愁，你既是馬克思主義者，應當知道，先有經濟上的讓步，隨後依『進化律的原理』，自然要生政治上的讓步。那時你自可取得早夕祈求的民主主義。」此層暗中的思想，少數派與「以代羅針派」實所同具的。第二國際[10]、第二半國際[11]、少數黨、社會革命黨都是此種意見。此種「批評方法」，布爾塞維克要單面經濟上的讓步，而不與政治上的讓步，是無希望的幻想。共產黨所宣言的國家資本主義，照他們看來，是自相矛盾的定義。

　　「社會黨」——這樣的社會黨如此說法，而非社會黨呢。資產階級的，最重要的，俄國舊資產階級呢，新經濟政策實行之後，他們都變成「社會黨」了。巴黎之「俄國財政工商業聯合會」，出版一種雜誌《經濟記錄》，著名自由派俄國經濟學者斯德魯維（Struli）[12]的主筆，最近一號差不多完全是論俄國共產黨第十一次大會的。資產階級的論調，卻真是實利主義的口氣，其中有一篇引列寧的演說辭，「國家資本主義，是勞農國家所實行，其範圍亦是勞農國家之所能定，國家資本主義是屬『國家』的。而『國家』乃工人，換言之國家資本主義，即蘇維埃國家過渡期之經濟形式，在無產階級國家之範圍以內，受他的督視。」並且說很可能的俄國的工業家、商業家、財政家說，很可能的，以後怎麼樣，他們急於要想一試手段呢。

　　2．新經濟政策後政黨之分化

　　新經濟政策之初，少數派，社會革命黨，大家預定，共產黨要因此而分裂，這是共產黨之「負荊請罪」[13]。他們高呼，共產黨不久便要有政治的讓步。等到後來看看形勢不對，後悔起來，又要說是「歷史的大誤會」。其實一年以來，各種資產階級、小資產階級的政黨，即使不絕對解體，也就經過不少分化，內部大起分裂現象。一年半載以前，共產黨中剛剛提及新經濟政策的策略，他們就已經說，共產黨中必因此而起紊亂，現在此種預言卻無大影響。固然一年不算長久，共產黨也還不敢說大話，——然而俄羅斯共產黨中一年以內未起紊亂，而資產階級政黨之中，卻應了他們自己的預言。

　　俄國無產階級最危害的敵党——立憲民主黨，已分為二，這是事實，甚至於俄國教會之中也分裂成二派，右派立憲民主黨的機關報《櫓》（Kul）[14]還說：「宗教的教會，是最後的屏障，其中無論如何不至於生長『蘇維埃的毒』，而現在連這一些兒保障都打破了，唉。」

　　何必如此恐慌，誰也不來動你的屏障，自己小心為是，教會中之分裂，是自然而然受革命潮流的思想變象。

　　少數黨之內部也起了分化，向左分出一派，向右亦分出一派。右派首領伊凡諾維茨[15]，他們出版一種雜誌，亦名之為《霞》[16]，剛剛與一九〇三年馬克思主義科學的雜誌同名。他們自命為「黨外的社會民主派」。伊凡諾維茨著一部書，名曰《俄國社會民主派之黃昏》。他罵馬爾讬夫說，「又要如此，你們始終是要變成『伊凡第四[17]』，『彼得大帝[18]』的功臣。」少數派的中央委員會一面贊成民主主義，一面又贊成獨裁制。少數派向左分出的一支更有趣，只諾維葉夫指出一件證據說，少數派中央委員會會員倍爾[19]，批評馬爾讬夫道，「我們簡直不懂得，少數派中央執行會自己所取的態度是何種，你拼命的罵布爾塞維克，要變成拿破崙主義者了，漸漸的與工人群眾脫離密切關係了。而你自己教我們少數派黨員說，多數黨與少數黨是同在一階級中之左右翼。假使你說，他們已不成其為工人政黨，請你快從根本著論，不要隨意滑過。」俄國國內國外的少數黨真正在一年之中，大起動搖的現象。

　　社會革命黨呢，早已有分化現象，在這一年之中，能幹的極右派，如克倫斯基[20]與維克新第葉夫[21]等，離右派赤爾諾夫[22]（即郭茨等）而獨立，左派社會革命党已經完全解體，僅存個人行動的「民粹派」。

　　知識階級之中更起分裂，如「以代羅針派」之分出，已見前次通信，大學生中之學生運動亦然。

　　於此可見，自最右之帝制派的教會中起，一直到左派少數党、左派社會革命黨為止，一年以來，都因新經濟政策後之對待蘇維埃政府的策略，而大起分化。

　　一九二二年八月十三日

學達書庫(xuoda.com)