現代社會學第一節意志自由之問題

第一節意志自由之問題

　　第三章有定論與無定論

　　第一節意志自由之問題

　　我們已經說過社會生活之中，與自然界之中一樣，有一定的規律性。然而還可以發生問題。社會現象是人做出來的；社會是人組織成的；人能想，能思索，能感覺，能自己定目的，能自己行動，所謂有所作為。一人這樣做，那人又那樣做，第三人有第三人的做法，——其結果湊成社會現象。沒有人就沒有社會現象。現在我們說社會現象是有客觀的規律的，那麼，他一方面既是各個人行動的結果，——各個人的行動就因此亦必定受某種束縛。照此說來，人的意志不是自由的，而是聯繫於其他現象的，服從某種公律的。設若不然，設若人的意志絕對自由，又何以而有社會現象中的規律性呢？然而別一方面：人的意志卻又是自由的。我要喝水，我就喝，我要讀杜工部[24]的詩或是聽梅蘭芳的戲，我就去讀去聽，——都是我自己要的，自己選擇的。難道人不能自由選擇？難道人的願望志向不是自由的？難道人是木偶要等牽線才能動的？難道人以自己的經驗看來不知道自己是能自由決定、選擇、行動？

　　這一個問題在哲學上就是所謂「意志自由」的問題。主張人的意志自由不受束縛的學說叫做「無定論」（Indeterminisme）。至於主張意志不自由，受環境束縛的學說便叫做「有定論」（Determinisme）。我們先應當看這兩種學說那一個對。

　　假使無定論一貫到底，能成就那一種結論呢？人的意志若是絕對自由絕無聯繫，那他就是無原因的。——宇宙間的一切，從臭蟲的滋生到太陽系的運行，都有公律的，獨有人的意志，好象天神似的，站在全宇宙之上，而不是自然界的一部分。他是一個唯一的例外。意志自由論簡直直達宗教，絲毫無所說明，無所謂智識，而只有盲目的信仰。

　　事實決不是如此。這些無定論派往往混「無束縛」的感覺與客觀的「無束縛」為一。譬如你看見會議中的演說家，他拿起杯子來喝水。他拿杯子的時候，何所感覺？他自己決定要喝水的，——誰也沒有強迫他，他那時完全感覺自己的自由：他站在臺上自己決定喝水而不跳舞。對於自由之感覺他是有的？然而能說他的行動真正沒有原因，而他的意志真正自由嗎？不能。隨便什麼人，——只要有半點智識——都能知道的。他說「這是因為演說家口渴了」。這就是說演說家因說話太用力而口裡發生一種變化，使他不得不發生喝水的願望。這是原因。有機體內的變化（生理的原因）引起一定的願望。可見決不可以把對於「無束縛」之感覺與無原因混而為一，然而差不多一切無定論派的哲學家都混淆這兩種不同的東西，而他們的學說就以此為根據，拼命的要把人的「精神」抬舉得象高高在上的天神一樣。

　　大哲學家斯比諾沙[25]說，這一派的哲學家「看著自然中的人像『國家中的國家』一樣。他們以為人破壞自然界的地方多，而服從他時候少。人有無限獉獉的力量，絕不受外物束縛而能完全自主」（uvres de Spoinoza，Ethique）。其實這種謬誤觀念僅僅因為人還不知道自己行動的外來的原因。「譬如小孩子，他也以為自己自由的要奶吃，假使他生氣，他以為自己自由的要哭鬧，假使他嚇著了，他以為自己自由的決定逃避」。（同上）萊百尼茨[26]亦說，人往往不知道自己行動的原因（Causas fugiertes），因此而有意志絕對自由的幻想。萊百尼茨舉一個譬喻說，假使磁鍼能思想，他亦必定非常之高興，以為自己自由的能指向北極呢（G.G． Leibnitii opera omnia，tomusi，Genevae，apud fratres de tournes．）。

　　俄國的詩人美聯慈誇夫斯基（S．Merejkoseky）[27]說：

　　假使雨滴亦象你這樣想，
　　他從碧天高處落下的時候；
　　他要說：不是無意思的外力管著我，
　　而是憑我的自由意志，
　　落到那渴望甘霖的田場上去。

　　人的日常生活實際上完完全全否定這種意志自由論。因為假使人的意志絕對無所聯繫，那就無從有所行動，無從計較亦無從預料。譬如商人到市場上去，他知道大家將要在那裡做買賣，他亦預先知道賣者必定想多要些錢，而買者必定想少化些錢，他決不預料市場上的人都是去滿地爬的。亦許說這是笨比喻。一些兒亦不笨。人不滿地爬，因為他的機體生來不是爬的。可是「小丑」亦許會滿地爬，誠然不錯，然而小丑的意志卻又有別種條件來規定。那商人到馬戲院裡去，他就能預想那裡的小丑會爬，並且爬得很好。買者要少化錢，因為他處於買者的地位，這種地位規定他的意志和行動。假使他變成賣者，他又想多賣些了。可見意志並不自由，而是為許多原因所規定的，人因此能這樣做，而不能那樣做。

　　再換一方面來論。譬如醉人往往有許多出乎常情之外的願望及行動。他的行動和常人不一樣。為什麼？因為受了酒精的毒。只要把這種物質放進人的機體到一定分量，那時「神聖」的意志便改了個樣子，——什麼神聖也不見了？原因非常之清楚。假使人吃了太多的鹽，他立刻就想多喝水，比平常多得好幾倍，——他「自由的」要多喝水。等到這人吃鹽不過分，他又「自由的」要少喝水了。意志確是不自由的，就是在這種例外時候，亦必定有原因，必定有聯繫。

　　總而言之，人的感覺及意志完全聯繫於其機體及其所處環境。意志與其他自然界的現象相同，必定為某幾種原因所規定的，人在自然界之中，並不是什麼例外。不論他是想抓一抓癢，或是想做一樁英雄事業，——一樣的都有原因。固然有時這些原因不容易找得很正確，那卻又是一樁事。難道我們對於死的物質世界裡的現象就已經完全能解釋了嗎？然而現在還不能完全解釋，並不就是絕對不能解釋。

　　應當注意不但「經常」的事有原因的公律，一切現象都服從原因的公律的。即使是瘋子的行為也有他的原因，在某種狀況之下瘋子是這樣做；換了一種環境，他就那樣做。瘋癡的意志都是服從原因律的。

　　我們故意引許多不相同的比喻。由此可見，不論是經常的現象，是異常的現象，一個人的意志、感覺、行動都有一定的原因，是有定的，是有所聯繫的，——一因不具，果即不現。無定論實際上不過是「玄妙化」的半宗教式的解釋，絲毫不能說明實際事實，僅僅是精神破產的哲學家之「自欺的安慰」，而且大足以阻滯科學的發展。唯一的正當的觀點，只是有定論。

　　[24]杜工部，即杜甫（712—770），唐朝詩人。

　　[25]斯比諾沙，今譯斯賓諾莎。見本卷第370頁注25。

　　[26]萊百尼茨，今譯萊布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646—1716），德國自然科學家、數學家、唯心主義哲學家。著有《人類理智新論》、《神正論》、《單子論》等。

　　[27]美聯慈誇夫斯基，今譯美烈什科夫斯基（S．Merejkoseky，1865—1942），俄國詩人、作家、文學批評家。著有《諸神之死》、《諸神復活》、《反基督》等。

學達書庫(xuoda.com)