海豐農民運動第八節「七五」農潮始末

第八節「七五」農潮始末(1)

　　民國十二年上半年，農民運動很平穩的發展。舊曆六月某日半夜狂風大雨驟作，少頃，風勢來得更加兇猛，房屋倒塌的聲不絕，從窗外望出去，很大的樹枝都被風拔起來了，天將明，洪水也漲起來了，外邊男女叫救的聲也不絕，風雖止雨水兩日仍未退。我們此時對於農民，當此將近收穫的時期而遭這種奇災大禍，覺著很可悲傷。

　　農會當此之時，也大活動起來了：即時組織救災隊，或分乘小舟赴各災區援救農民，或去慰問和調查，或去引導水出去，或修築起堤壆……等等。各區農民以農會如此努力，益密切而引起莫大的同情，農民們有所謂「我們生當為農會人，死當為農會鬼」之慨。及水稍退，各鄉區農民紛紛來農會報告受災情形，或請問對於納租辦法，每日約達五六百人，農會為之應接不暇。

　　農會召集執行委員會議，磋商應付此問題，當時執行委員有一部份在陸豐縣工作，一面促其回來，一面開非正式的會議（談話會）。

　　各執行委員的意見很分歧：第一派的意見以為本年的計劃，海豐農民運動減租實行問題，依照農民團體之力量及環境是在三年之後方可，但是現在環境變遷，農會組織仍未得十分鞏固，不便實行減租，只可以用自由減租之方法，農會可做農民的後盾，地主當不能壓迫農民過甚。

　　第二派的意見，以為農民減租問題，雖然依本來計劃要在三年之後，但現在環境既已變遷，在此變遷之中，地主如以凶年來壓迫農民，其理屈。至農民方面，受此次的打擊必是死力與地主抗爭，對於農民增加不少的力量，以增加了力量的農民而與理屈的地主對抗，其必勝一也；次則地主沒有武裝，不可以直接妨害農民之減租運動，同時亦沒有駐防軍為地主所利用，不過各區有少數警察而已，此種警察在平日已是怕農會勢力如鼠之怕貓，縣長王作新雖然地主派的人，但其統率下的遊擊隊不過三四十人耳，亦不怕他；且王作新為維持其地位起見，亦未必在此凶年而去壓迫農民，冒不美之名。極其量結局農會與地主不過在分庭打一場官司耳，而法庭方面，不過八名法警，從前受我們六千餘人請願的教訓以來，亦毫不敢作怪，故減租殊無問題。況且自由減租之方法不能提起農民階級爭鬥的怒潮，而失了階級意義的訓練；同時將減租運動這種空氣傳佈東江各縣，殊為宣傳極好之工具。

　　第一派複再發表其意見，以為第二派的理論固然不錯，我們並不否認；但是依我們（第一派）的計劃，農會無論如何是處於不敗的地位，不過所得的利益較少，若依照（第二派）你們的主張好固然是好，但太陷於「危險性」。遂決定一面俟執行委員到齊後提出再議，一方召集各約代表大會徵求意見。在這執行委員未回來，各約代表大會未開以前，數日中的現象：

　　（一）農民加入會者如風起雲湧，日以數百計。中有三數鄉系與陳炯明有親族之關係者，素以依借陳勢而自高自大的鄉村，平素甚看不起農會，故不加入農會。但是到了這個利害衝突生死關頭的時候，陳炯明不但靠不住了，而且反加以勢力的壓迫——陳姓的地主們因利害關頭已把親族置之不聞不問，而以迫租為急務了。所以這三數個鄉村平日依借陳勢的農民，乃大恍然，相率到來農會負荊請罪，請任由農會處罰，惟要求准其加入。農會當時，乃派人對其演說，准其加入，但在紀律上不能不施以薄懲，我們初試以「每人入會非罰金五元不可」，他們也歡然答應。我們乃實以告之，「每人罰銀二毫罷了」。於此，可見這個時候農村中只有兩條戰線，一是地主的，一是農民的。

　　（二）海豐素來習慣，每遇凶年農民便去請求地主看田中的稻，田主願減則減，不願減則對分之。所以此時農會尚未決定何種辦法，農民仍是依舊法去請地主到田裡看稻，或減或分，後來才打算農會也認為可行。為甚麼呢？從來習慣，如地主未去看田，農民擅自把稻割起，則地主便說：「如收穫不豐，你一定不去割的，一定和我分的，今既割起了則照額還租，一粒不減。」農民甚怕地主這幾句話，並且地主如到田中去看了稻之後，可以使其明白失收的慘況。可是，各處的農民來報告謂：「我們一早就去到田主的家裡請他看田，等候了半天才開門，開了門又伺候了半天，少爺才在床上翻翻身，到等他起來刷刷牙，洗洗面，穿穿衣，食了一餐飯，喝了幾口水，吸了幾口煙，和他的老婆愛妾講幾句笑話，才出來見我，（農民自稱以下照稱）已經差不多日下西山，少爺見我便說：『你來做甚麼？』我答：『今年田稻遇風災……』這句話尚未說完，他叱道：『不要多說了，回去罷，年豐好收穫為什麼不來報告？年凶你就來！』我那時只得再求道：『你可去看罷，可惜還租不起。』『好了快回去，明日派人去看。』可是到了一日兩日三日數日都不見有人去看，你再去催他也是這樣的答覆，總不派工來睇田中的稻有多少可收成的也出了芽，怎樣好辦。」

　　同樣的事情，一日都有數件，農會只有指示他們馬上割起來再設辦法對付。所以無數農民對於地主異常憤激，或主暗殺、或主暴動等，非與地主決一死戰不可！

　　（三）地主方面，知農民此回一定不如昔年一樣馴服，可以任意壓迫，不敢去鄉間收租，也不敢少有何等表示，亦沒有那個敢先來頂農會的頭炮，多皆靜觀待變。官廳紳士商人學生也議論紛紛，沒有正確的主張。

　　（四）調查部的報告，各災區損失最大者為各種農產品，損失約百之九十，牛豬等家畜損失百分之四十有奇，房屋之倒塌者約百分之四十，毀爛者百分之二十，人命之損失者未有確實調查，總有五百人以至千人之數，實為海豐有史以來未曾有之大損失。

　　這四種現象呈出之後，而陸豐縣及其他各地工作之執行委員已到齊了，我們已召集正式開會，並異常秘密。此時我們將前次談話會所論戰的結果報告後，一般從陸豐縣工作回來的執行委員，異常嚴重的駁斥第一派之懦弱的主張，而形成了第三派。

　　這第三派，說第一派之主張不啻與地主妥協，全然不顧及目前之事實。蓋這次實是海豐空前的大災，從陸豐一帶而經過海豐所有禾稻被風打水浸，損失約百分之九十以上，其他損失根據調查結果農民已達于慘痛之極。說自由還租完全是欺騙農人的好話，不啻豬仔向老虎求情，讓農民在慘痛之下，任地主的壓迫，使一般農民對於本會之指導者加以懷疑。因為我們向來的口號，也是主張凶年減租，不是主張常年減租，這種口號算是農民最低限度要求，在這最低限度的要求而不能指揮農民去奮鬥，去給他們一個鬥爭之訓練，是錯誤之又錯誤。在我們的意見全部免租。我們（第三派自稱）對於第二派的理論及事實，認為確有道理，其中所包含的危險性並不是危險性，乃是一般的革命性。若要免除此性，只有不主張階級爭鬥，不去求革命。進一步說，即使這次免租運動而至於失敗，也不要緊，因為失敗之後，農民對於農會的觀念確定了：「農會是農民利益惟一奮鬥的機關。」況且現在農民有了農會之後，異常滿意，而且自高自大，此次的免租運動之鬥爭果使其失敗，而將來再張旗鼓，必得更加長足的進步，而農民亦可得到一個很大的教訓。故失敗不是失敗，而是促進成功一個頓挫之方法，只看我們在失敗之後做不做耳。簡言之，用自由減租的口號去欺騙農民，而農會雖得存在也無用。倒不如與敵人奮鬥，仍可保存農會之價值，在這個減租與不減租，都是農民在實際上得不到利益的兩路皆難的時機，我們只有一致提出免租的口號，明知免租做不到也好。

　　這第三派的主張是很激烈的，在第一派聽了這些理論之後已無再有意見發表了。惟第二派再有爭論之點，這一點一個是「減租運動」，一個是「免租運動」，但是問題已經較易解決，不過是程度之差，及方法之善不善耳。其不同之意見如下：

　　第二派意見：免租運動在此時的環境未免趨於過激，在自由減租更不成理論，現在只在定出減租的程度——最低限度——減租七成——三成繳納。口號不至於過激，而不致農民視為妄想，故以三成繳納。

　　第三派的意見，以為這種辦法亦不妥當，現在罹災是極普通的事實，三成可以繳納者是極少，農民自此次損失之後，下半年的口糧已是無著，危險已擺在面前，同時為修葺屋宇補買耕牛及農具，修理田園者將何所出，如果田主以三成照收，我相信其死一也。

　　議決以減租七成，為最高限度。收穫不及三成者照數減之，如全無收穫者則免交，多數通過。再提出代表大會表決。

　　七月二十日，開全縣各約代表大會，到會者百餘人，旁聽者千餘人，室為之滿。

　　主席彭湃。先由主席報告災後各區災況，及農會救災工作執行委員會對於減租問題之討論經過，報告完後，此時旁聽者咆哮起來，磨拳擦掌，擁護第三派之免租運動。主席制止。在代表大會方面，主張「免租」者不能過半數，主張「至多三成」交納者率以過半數表決通過之。

　　其餘對於減租應付方法，悉由執行委員之指揮，乃散會。

學達書庫(xuoda.com)