譯文序跋集·《文藝政策》_魯迅

《文藝政策》

　　後記②

　　這一部書，是用日本外村史郎和藏原惟人所輯譯的本子為底本，從前年（一九二八年）五月間開手翻譯，陸續登在月刊《奔流》上面的。在那第一本的《編校後記》上，曾經寫著下文那樣的一些話——

　　「俄國的關於文藝的爭執，曾有《蘇俄的文藝論戰》③介紹過，這裡的《蘇俄的文藝政策》，實在可以看作那一部書的續編。如果看過前一書，則看起這篇來便更為明瞭。序文上雖說立場有三派的不同，然而約減起來，也不過兩派。即對於階級文藝，一派偏重文藝，如瓦浪斯基④等，一派偏重階級，是《那巴斯圖》⑤的人們，布哈林⑥們自然也主張支持無產階級作家的，但又以為最要緊的是要有創作。發言的人們之中，好幾個是委員，如瓦浪斯基，布哈林，雅各武萊夫⑦，托羅茲基⑧，盧那卡爾斯基等；也有『鍛冶廠』⑨一派，如普列忒內夫⑩；最多的是《那巴斯圖》的人們，如瓦進，烈烈威支⑾，阿衛巴赫，羅陀夫，培賽勉斯基⑿等，譯載在《蘇俄的文藝論戰》裡的一篇《文學與藝術》後面，都有署名在那裡。

　　「『那巴斯圖』派的攻擊，幾乎集中於一個瓦浪斯基——《赤色新地》⒀的編輯者。對於他所作的《作為生活認識的藝術》，烈烈威支曾有一篇《作為生活組織的藝術》，引用布哈林的定義，以藝術為『感情的普遍化』的方法，並指摘瓦浪斯基的藝術論，乃是超階級底的。這意思在評議會⒁的論爭上也可見。但到後來，藏原惟人在《現代俄羅斯的批評文學》中說，他們兩人之間的立場似乎有些接近了，瓦浪斯基承認了藝術的階級性之重要，烈烈威支的攻擊也較先前稍為和緩了。現在是托羅茲基，拉迪克 ⒂都已放逐，瓦浪斯基大約也退職，狀況也許又很不同了罷。

　　「從這記錄中，可以看見在勞動階級文學的大本營的俄國的文學的理論和實際，於現在的中國，恐怕是不為無益的；其中有幾個空字，是原譯本如此，因無別國譯本，不敢妄補，倘有備有原書，通函見教或指正其錯誤的，必當隨時補正。」

　　但直到現在，首尾三年，終於未曾得到一封這樣的信劄，所以其中的缺憾，還是和先前一模一樣。反之，對於譯者本身的笑駡卻頗不少的，至今未絕。我曾在《「硬譯」與「文學的階級性」》中提到一點大略，登在《萌芽》 ⒃第三本上，現在就摘抄幾段在下面——

　　「從前年以來，對於我個人的攻擊是多極了，每一種刊物上，大抵總要看見『魯迅』的名字，而作者的口吻，則粗粗一看，大抵好像革命文學家。但我看了幾篇，竟逐漸覺得廢話太多了，解剖刀既不中腠理，子彈所擊之處，也不是致命傷。……於是我想，可供參考的這樣的理論，是太少了，所以大家有些胡塗。對於敵人，解剖，咬嚼，現在是在所不免的，不過有一本解剖學，有一本烹飪法，依法辦理，則構造味道，總還可以較為清楚，有味。人往往以神話中的Prometheus⒄比革命者，以為竊火給人，雖遭天帝之虐待不悔，其博大堅忍正相同。但我從別國裡竊得火來，本意卻在煮自己的肉的，以為倘能味道較好，庶幾在咬嚼者那一面也得到較多的好處，我也較不枉費了身軀：出發點全是個人主義。並且還夾雜著小市民性的奢華，以及慢慢地摸出解剖刀來，反而刺進解剖者的心臟裡去的『報復』。……然而，我也願意於社會上有些用處，看客所見的結果仍是火和光。這樣，首先開手的就是《文藝政策》，因為其中含有各派的議論。

　　「鄭伯奇先生……便在所編的《文藝生活》⒅上，笑我的翻譯這書，是不甘沒落，而可惜被別人著了先鞭。翻一本書便會浮起，做革命文學家真太容易了，我並不這樣想。有一種小報，則說我的譯《藝術論》⒆是『投降』。

　　是的，投降的事，為世上所常有，但其時成仿吾元帥早已爬出日本的溫泉，住進巴黎的旅館，在這裡又向誰輸誠呢。今年，諡法又兩樣了，……說是『方向轉換』。我看見日本的有些雜誌中，曾將這四字加在先前的新感覺派片岡鐵兵⒇上，算是一個好名詞。其實，這些紛紜之談，也還是日看名目，連想也不肯一想的老病。譯一本關於無產階級文學的書，是不足以證明方向的，倘有曲譯，倒反足以為害。我的譯書，就也要獻給這些速斷的無產文學批評家，因為他們是有不貪『爽快』，耐苦來研究這種理論的義務的。

　　「但我自信並無故意的曲譯，打著我所不佩服的批評家的傷處了的時候我就一笑，打著我自己的傷處了的時候我就忍疼，卻決不有所增減，這也是始終『硬譯』的一個原因。自然，世間總會有較好的翻譯者，能夠譯成既不曲，也不『硬』或『死』的文章的，那時我的譯本當然就被淘汰，我就只要來填這從『無有』到『較好』的空間罷了。」

　　因為至今還沒有更新的譯本出現，所以我仍然整理舊稿，印成書籍模樣，想延續他多少時候的生存。但較之初稿，自信是更少缺點了。第一，雪峰當編定時，曾給我對比原譯，訂正了幾個錯誤；第二，他又將所譯岡澤秀虎[21]的《以理論為中心的俄國無產階級文學發達史》附在卷末，並將有些字面改從我的譯例，使總覽之後，於這《文藝政策》的來源去脈，更得分明。這兩點，至少是值得特行聲敘的。

　　一九三〇年四月十二之夜，魯迅記於滬北小閣。

　　【注釋】

　　《文藝政策》：即《蘇俄的文藝政策》，魯迅據藏原惟人和外村史郎的日譯本重譯。內容是一九二四年至一九二五年間俄共（布）中央《關於對文藝的黨的政策》、《關於文藝領域上的黨的政策》兩個文件和全俄無產階級作家協會第一次大會的決議《觀念形態戰線和文學》；卷首有藏原惟人的「序言」，卷末又附錄日本岡澤秀虎所作《以理論為中心的俄國無產階級文學發達史》（馮雪峰譯）。一九三〇年六月上海水沫書店出版，列為《科學的藝術論叢書》之一。正文三篇，最初曾分別發表於《奔流》月刊第一卷第一至第五期，又第七至第十期（一九二八年六月至十月，又十二月及一九二九年四月）。

　　②本篇最初印入《文藝政策》單行本，未在報刊上發表過。

　　③《蘇俄的文藝論戰》：任國楨編譯，內收褚沙克的《文學與藝術》、阿衛巴赫等八人聯名的《文學與藝術》、瓦浪斯基的《認識生活的藝術與今代》三文，又附錄瓦勒夫松的《蒲力汗諾夫與藝術問題》一文，一九二五年八月北京北新書局出版，為《未名叢刊》之一。

　　魯迅曾為此書寫有《前記》，後來收入《集外集拾遺》。

　　④瓦浪斯基（E．g．KTHTFX]PZ，1884—1943）又譯沃龍斯基，蘇聯作家、文藝評論家。一九二一年至一九二七年曾主編「同路人」雜誌《赤色新地》（又譯《紅色處女地》）。著有論文集《在交接點上》、《文學典型》、《藝術與生活》等。

　　⑤《那巴斯圖》：即《在崗位上》，莫斯科無產階級作家聯盟的機關刊物，一九二三年創刊，至一九二五年停刊。

　　⑥布哈林（1888—1938）早年參加俄國革命運動，在十月革命中和蘇俄初期曾參加領導機關。一九二八年至一九二九年被控與李可夫等結成反黨聯盟，後被處死。

　　⑦雅各武萊夫（1896—1939）蘇聯文藝評論家，曾任俄共（布）中央出版部部長。

　　⑧托羅茲基（1879—1940）通譯托洛茨基，早年參加過俄國革命運動，十月革命中和蘇俄初期曾參加領導機關。一九二七年因反對蘇維埃政權被聯共（布）開除出黨，一九二九年被驅逐出國，死於墨西哥。

　　⑨「鍛冶廠」：即「鍛冶場」，一九二〇年在莫斯科成立的「左」傾文學團體，以出版文藝刊物《鍛冶廠》而得名。一九二八年併入「全蘇無產階級作家聯盟」（簡稱「伐普」）。

　　⑩普列忒內夫（1886—1942）蘇聯早期的文化團體「無產階級文化協會」的領導人及理論家。

　　⑾瓦進（1890—1941）蘇聯文學評論家，全俄無產階級作家協會的領導人之一。烈烈威支（1901—1918），《在崗位上》的編輯之一。著有《在文學崗位上》、《無產階級文學的創作道路》等。

　　⑿阿衛巴赫（1903—1938）蘇聯文藝工作者，曾任《在崗位上》的編委。羅陀夫（1893—1968），蘇聯詩人、文學評論家，原為「鍛冶場」成員，一九二二年十月脫離，後又為《在崗位上》的領導人之一。培賽勉斯基（898—1973），蘇聯詩人。《在崗位上》的撰稿者。著有《共青團員》、《悲劇之夜》等。

　　⒀《赤色新地》：一譯《紅色處女地》，包括文藝、科學、政論的大型綜合性雜誌，蘇聯國家出版局發行，一九二一年六月創刊，一九四二年停刊。

　　⒁評議會：即一九二四年五月九日召開的關於文藝政策的評議會。論爭，指在這次會議上的他們的發言。

　　⒂拉迪克（1885—？）通譯拉狄克，蘇聯政論家。早年曾參加無產階級革命運動，一九二七年因參加託派集團，一度被聯共（布）開除出黨，一九三七年以「陰謀顛覆蘇聯」罪受審。

　　⒃《萌芽》：文藝月刊，一九三〇年一月在上海創刊，魯迅、馮雪峰主編。一九三〇年三月中國左翼作家聯盟成立後，成為「左聯」的機關刊物，出至第五期被禁，第六期改名《新地》，旋即停刊。

　　⒄Prometheus：普羅米修斯，希臘神話中造福人類的神。相傳他從大神宙斯那裡偷了火種給人類，受到宙斯的懲罰，被釘在高加索山的岩石上，讓神鷹啄食他的肝臟。

　　⒅鄭伯奇（1895—1979）陝西長安人，作家，創造社成員。

　　當時他在上海開設文獻書房。《文藝生活》，創造社後期的文藝週刊，一九二八年十二月在上海創刊，共出四期。

　　⒆《藝術論》：魯迅曾譯過兩種《藝術論》：盧那察爾斯基的美學論文選集和普列漢諾夫的藝術論文集。這裡指前者。「投降」，見於一九二九年八月十九日上海小報《真報》所載尚文的《魯迅與北新書局決裂》一文，其中說魯迅在被創造社「批判」後，「今年也提起筆來翻過一本革命藝術論，表示投降的意味。」

　　⒇片岡鐵兵（1894—1944）日本作家。他曾在一九二四年創辦《文藝時代》雜誌，從事所謂「新感覺派」文藝運動，一九二八年後轉向進步的文藝陣營。著有長篇小說《女性贊》、《活偶像》等。

　　[21]岡澤秀虎（1902—1973）日本文藝批評家，俄國文學研究者。著有《蘇聯、俄國文學理論》、《集團主義的文藝》等。

學達書庫(xuoda.com)