魯迅1923年6月12日致孫伏園信

1923年6月12日致孫伏園〔1〕

　　伏園兄：

　　今天《副鐫》〔2〕上關於愛情定則的討論〔3〕只有不相干的兩封信，莫非竟要依了鐘孟公先生的「忠告」，逐漸停止了麼？

　　我以為那封信雖然也不失為言之成理的提議，但在變態的中國，很可以不依，可以變態的辦理的。

　　先前登過的二十來篇文章，誠然是古怪的居多，和愛情定則的討論無甚關係，但在別一方面，卻可作參考，也有意外的價值。這不但可以給改革家看看，略為驚醒他們黃金色的好夢，而「足為中國人沒有討論的資格的左證」，也就是這些文章的價值之所在了。

　　我交際太少，能夠使我和社會相通的，多靠著這類白紙上的黑字，所以於我實在是不為無益的東西。例如「教員就應該格外嚴辦」，「主張愛情可以變遷，要小心你的老婆也會變心不愛你，」〔4〕之類，著想都非常有趣，令人看之茫茫然惘惘然；倘無報章討論，是一時不容易聽到，不容易想到的，如果「至期截止」，杜塞了這些名言的發展地，豈不可惜？

　　鐘先生也還是脫不了舊思想，他以為醜，他就想遮蓋住，殊不知外面遮上了，裡面依然還在腐爛，倒不如不論好歹，一齊揭開來，大家看看好。往時布袋和尚〔5〕帶著一個大口袋，裝些另碎東西，一遇見人，便都倒在地上道，「看看，看看。」這舉動雖然難免有些發瘋的嫌疑，然而在現在卻是大可師法的辦法。

　　至於信中所謂揭出怪論來便使「青年出醜」，也不過是多慮，照目下的情形看，甲們以為可醜者，在乙們也許以為可寶，全不一定，正無須乎替別人如此操心，況且就在上面的一封信裡，也已經有了反證了。

　　以上是我的意見：就是希望不截止。若夫究竟如何，那自然是由你自定，我這些話，單是願意作為一點參考罷了。

　　迅六月十二日

　　注釋：

　　〔1〕孫伏園（1894～1966）原名福源，浙江紹興人。魯迅任山會初級師範學校校長時的學生。北京大學畢業。新潮社成員。曾任北京《晨報》副刊、《京報》副刊、《語絲》週刊編輯。後來曾在廈門大學、廣州中山大學任職。著有《魯迅先生二三事》等。

　　〔2〕《副鐫》即《晨報》副刊。一九二一年秋至一九二四年冬由孫伏園主編。

　　〔3〕愛情定則的討論一九二三年四月二十九日《晨報》副刊刊載張競生所作《愛情的定則與陳淑君女士事的研究》一文，在讀者間引起了爭論，為此該刊辟「愛情定則討論」專欄。六月十二日該刊發表了陳錫疇和鐘孟公的兩封信。前者主張「中立態度」，要記者保持「第三者的地位」；後者則攻擊這次討論，認為「除了足為中國人沒有討論的資格的左證之外，毫無別的價值」，並「忠告」記者應定出期限，「至期截止」，以免「青年出醜」。

　　〔4〕這兩句話都是當時參加討論者的論調。前者見於該刊五月十八日梁國常文；後者見於六月三日張畏民文。

　　〔5〕布袋和尚五代時的高僧，自稱契此，又號長汀子。宋代莊季裕《雞肋篇》卷中載：「昔四川有異僧，身矮而皤腹，負一布袋，中置百物；于稠人中時傾寫於地曰：'看看！'人皆目為布袋和尚，然莫能測。」

學達書庫(xuoda.com)