關於《子見南子》(3)_魯迅

關於《子見南子》(3)

　　四　教育部朱參事及山東教育廳會銜呈文

　　呈為會銜呈複事。案奉均部訓令，以據孔氏六十戶族人孔傳堉等以山東省立師範校長宋還吾侮辱宗祖孔子呈請查辦等情，飭廳查明核辦，並派葆勤來魯會同教育廳查辦具報等因。奉此，遵由職廳飭派省督學張郁光隨同葆勤馳赴曲阜，實地調查，對於本案經過情形，備悉梗概。查原呈所控各節，計有三點：一，為發佈侮辱孔子標語及口號；二，為表演「孔子見南子」戲劇；三，為該校訓育主任李燦埒召集學生訓話，辱駡犬養毅、張繼及孔子。就第一點言之，除「『打破民可使由之，不可使知之』的愚民政策」之標語，該校學生會確曾寫貼外，其他如「孔丘為中國第一罪人」，「打倒孔老二」等標語，均查無實據。就第二點言之，「孔子見南子」一劇，確曾表演，惟查該劇本，並非該校自撰，完全根據《奔流》月刊第一卷第六號內林語堂所編成本，至扮演孔子腳色，衣冠端正，確非醜末。又查學生演劇之時，該校校長宋還吾正因公在省。就第三點言之，據由學生方面調查所得，該校早晚例有訓話一次，當日歡迎犬養毅、張繼二先生散會後，該校訓育主任于訓話時，曾述及犬養氏之為人，及其來華任務，並無辱駡張氏，更無孔子為古今中外罪人之語。再原呈署名人，據查多系鄉居、孔氏族人之城居者，對於所控各節，多淡漠視之。總計調查所得情形，該校職教員學生似無故意侮辱孔子事實。只因地居闕裡，數千年來，曾無人敢在該地對於孔子有出乎敬禮崇拜之外者，一旦編入劇曲，摹擬容聲，駭詫憤激，亦無足怪。惟對於該校校長宋還吾究應若何處分之處，職等未敢擅擬，謹根據原呈所控各節，將調查所得情形，連同《子見南子》劇本，會銜呈複，恭請鈞部鑒核批示祗遵，實為公便。謹呈教育部部長蔣。附呈《奔流》月刊一冊。參事朱葆勤，兼山東教育廳廳長何思源。

　　五　濟南通信

　　曲阜第二師範，前因演《子見南子》新劇，惹起曲阜孔氏族人反對，向教育部呈控該校校長宋還吾。工商部長孔祥熙亦主嚴辦，教育部當派參事朱葆勤來濟，會同教育廳所派督學張郁光，赴曲阜調查結果，毫無實據，教廳已會同朱葆勤會呈教部核辦。十一日孔祥熙隨蔣主席過濟時，對此事仍主嚴究。教長蔣夢麟監察院長蔡元培日前過濟赴青島時，曾有非正式表示，排演新劇，並無侮辱孔子情事，孔氏族人，不應小題大做。究竟結果如何，須待教部處理。﹙八月十六日《新聞報》﹚

　　六　《子見南子》案內幕

　　▲ 衍聖公府陪要人大嚼
　　▲ 青皮訟棍為祖宗爭光

　　昨接山東第二師範學生會來函，報告《子見南子》一劇訟案之內幕，雖未免有偏袒之辭，然而亦足以見此案癥結之所在，故錄刊之。

　　曲阜自有所謂孔氏族人孔傳堉等二十一人，控告二師校長宋還吾侮辱「孔子」，經教部派員查辦以後，各報雖有刊載其消息，惟多語焉不詳。蓋是案病根，因二師學生，于六月八日表演《子見南子》一劇。當時及事後，皆毫無動靜。迨六月十八日，有中外名人犬養毅及張繼，聯翩來曲，聖公府大排盛宴，名人去後四日，於是忽有宋校長被控之事，此中草蛇灰線，固有跡象可尋也。至於原告廿一人等，並非六十戶首，似尚不足以代表孔氏，蓋此不過青皮訟棍之流，且又未必悉皆知情。據聞幕後系孔祥藻、孔繁樸等所主使，此案始因此而擴大。孔祥藻為曲阜之著名大青皮，孔繁朴是孔教會會長。按：孔繁樸嘗因廣置田產，致逼兄吞煙而死，則其人品可知，而所謂孔教會者，僅彼一人之獨角戲而已。彼欲擴張孔教會勢力，非將二師遷移他處，實無良法，則此次之乘機而起，自屬不可免者，故此案直可謂二師與孔教會之爭也。

　　至於其拉攏青皮訟棍，不過以示勢眾而已。現曲阜各機關，各民眾團體，均抱不平，建設局，財政局，教育局，農民協會，婦女協會，商會，二師學生會，二師附小學生會等，俱有宣言呈文聯合駁孔傳堉等，而尤以縣黨部對於封建勢力之囂張，憤激最甚。孔傳堉等亦無大反動力量，故此案不久即可告一段落也。　　﹙七月十八日《金鋼鑽》﹚

學達書庫(xuoda.com)