梁啟超·朝鮮亡國史略(3)

朝鮮亡國史略(3)

　　日人專制政治之發端。此長森案之交涉，韓廷一面拒絕，韓之人民複一面運動反對。日本則一面使其公使威逼要求，一面使其駐紮軍隊，實行軍事警察，委其司令官原口氏以全權，使處置韓境內回復秩序之事。其手段如下：

　　一、捕縛會黨首領。保安會長元世性等三名，又負褓商首領吉泳珠、內官薑錫鎬先後被逮。二、禁止集會自由。以妨害治安名義，一切新立之會皆被解散，不許人在韓京聚集演說。三、束縛出版自由。韓人所發行之《皇城新聞》《帝國新聞》，皆須呈日本警官檢閱後乃得發行。

　　以脆薄弱柳之韓人，當此嚴霜烈日之處置，不轉瞬間，而其指天畫地憨跳狂擲之氣象，全歇滅矣。嗚呼！無能力以盾其後，則客氣之不足恃也如此。嗚呼！

　　此案之結局。自長森案提出以來，韓國朝野上下皆激烈抵抗，而日本輿論亦大不直其政府。不直之者，非謂其對韓手段失於嚴厲也。一則長森氏之在本國，本非知名士，以此不足輕重之私人，畀以全韓土地之大權，謂其政府之輕重失當也。一則以對韓政策大綱未立，諸事曾未一著手，而以此區區者害韓人之感情，謂其政府之先後失宜也。於是政府幾度商議，乃於實際上撤回長森案，于名義上改為無期限之延期，而別提出所謂韓國內政改革案者，以為此權利之代償。自茲以往，而朝鮮乃真為日本人之朝鮮矣。

　　內政改革案。陽曆8月12日，日本駐韓公使林權助謁見韓皇，將改革案提出，未幾遂畫諾。今將原案全文譯出，次乃略評之。

　　一、韓國因欲整理財政，特於度支部內設財政監督，聘日本人目賀田種太郎氏充之。二、因整理財政之故，日本許貸與款項于韓國，其第一期貸款三百萬圓。三、略。四、將韓國舊有之典圜局廢去，別為白銅貨幣之處置，以確立幣制。五、結日韓幣制同盟，凡日本政府所鑄造之貨幣及鈔幣，在韓國一律通行。六、特設中央銀行，司理徵收租稅及其他公金各事務。七、略。八、因向來外交事務辦理失宜，故特設外部顧問，永由日本政府推薦，而現薦美國人田尼遜氏充之。九、韓廷將所有一切外交事務，及保護海外韓人之事務，皆托諸日本政府，俟此約實施後，即將前此派出駐紮各國之公使、領事，盡行召還。十、韓國召還各國公使之時，各國派來駐韓公使亦同時撤退，惟留外國領事駐紮境內。十一、因欲整理財政之故，將韓國軍備縮小，以節糜費。前此全國二萬之兵額，當減為一千內外，除守備京城之外，各地方兵丁一切撤退。十二、結日韓兵器同盟，整理現在之軍器。十三、整肅宮禁，除君側之惡，禁巫女卜祝，凡一切雜輩不許出入宮廷。十四至二十三、略。二十四、除現定度支、外交兩顧問官外，不復置總顧問官，前此所聘外國顧問皆黜免。二十五、略。

　　上二十五條，則日本公使提出于韓廷改革案之內容也，其後經屢次協議，雖稍有修改，然大體皆經許諾。至22日，先行發佈三條。則其一為原案第一條設財政顧問（原提議名為監督，後經磋磨改稱顧問雲）之事，其二為原案第八條設外交顧問之事，其三乃另加特詳者。文曰：

　　韓國政府若欲與外國人締結條約，及其他重要之外交案件，如對於外國人許與特權等事，一切皆須先經日本政府協議。

　　同日，又別訂一約云：

　　前此各國公使謁見韓皇，例須經外部請于宮內省，待其指定時日，乃許召見。自今以往，因內政改革之故，韓皇之下問于日本公使者，與日使之忠告于韓皇者，皆當甚多，特廢此例，除捧呈國書仍循故事外，其餘不拘何時，得以任意入謁。

　　合觀以上諸約，則韓之為韓，從可知矣。國家行政機關最要者三事：曰財政權，曰軍政權，曰外交權，三者亡則國非其國也。今改革案之第一著，即以設財政監督為綱領，厥後雖改稱顧問，猶朝四暮三之長技也。其充此顧問者，曰目賀田氏，其人曾任大藏省主稅局長者十數年，日本第一流財政家也。今遷此職，日本之輿論皆為得人慶也。其中央銀行握全國貨幣之權，約中雖未明言辦理細章，然必在日本人支配之下，豈待論也。今以彼中道路所傳說，或謂將使「日本銀行」開支店以充之，或謂以韓京現有之「第一銀行」支店充之（第一銀行者，日本民立諸大銀行之一也。現有支店在韓京，此次戰事發行軍用鈔幣等皆經其手）。雖或未必然，然即以韓國皇室之名義新創立，其支配權亦豈複韓人所能過問也。至其借款之約，或謂是即英國之所以待埃及，顧吾猶以為不類也。何則？埃及以借款而失財政權，朝鮮則既失財政權而後借款，然則日人今後之借款與韓，其猶前此之借款與臺灣行政廳也（日人得臺灣後極力經營，凡十年間，皆由東京政府特別借款與臺灣政廳。蓋臺灣政廳頗有半獨立的性質，其豫算決算皆不與中央政府混也，至今年而臺灣不必資助矣）。至如貨幣同盟，名則同盟，實則主屬，不俟論也。朝鮮今後之財政權，有如此者。吾儕驟睹其外交顧問之條約，見所聘者為一美國人，吾滋惑焉，謂日人乃肯割其權利之一部分讓諸他國，咄咄怪事也。徐乃知田尼遜其人者，在華盛頓之日本公使館數十年（約如科士達之在中國公使館，而關係之深切尤過之），美人其名，而日人其實也。顧日本本國之外交家固自不乏，而必假美籍之田尼遜為傀儡者，其深意殆別有所存，非吾人之所能測也。抑此外交顧問者，不過在漢城耳。自今以往，朝鮮外交之主動，不復在漢城，而在東京之霞關也（日本外務省所在地）。故區區顧問，非其所最注意者也。夫寧不見公佈協約之第三條，將締結條約之權，盡收攬於日本政府乎？而漢城所余者更何有也。朝鮮與列國不復互派公使，而列國派駐朝鮮者惟余領事也，是國際法上保護國之地位則然。吾昔者齗齗自號曰「朝鮮為大清藩屬二百餘年」，而顧聽其自與外國立約，今請觀他人之所以待其保護者果何若也（此次之西藏，一如前者朝鮮之覆轍矣。噫）？朝鮮今後之外交權有如此者。普之初敗於法也，法人限其常備兵額，今者日本限制朝鮮之兵，由二萬而減至一千，使朝鮮永無死灰復燃之望也。雖然，即使韓人有兵二萬，其亦何能為？日本於此未免過慮也。或曰：彼所重者固不在是，彼誠見夫糜費之無謂，以整理財政之目的故省之，非有他念，吾蓋亦信之也。朝鮮今後之軍政權有如此者，三權既去，然則朝鮮政府所餘者能幾乎？吾以為舍伴食外真無有也。甚乃宮禁之事，君側之惡，而亦干預及之。嗚呼！三十年來箕子之血食，其遂已矣夫？其遂已矣夫！吾今乃知夫扶助雲、保全雲者，其結果乃如是也。

　　兩月以來，日本輿論研究對韓政略者，更仆難數。就中柴四郎氏（進步党一名士，著《佳人奇遇》者也）新著一論，名曰《韓國之將來》登諸本月《太陽報》中，綜群說而編評之，其所舉者得九說：

　　甲、韓皇半面論（主仍扶持朝鮮之獨立者也），乙、日韓大帝國合併論（略如奧匈之雙立君主國雲），丙、顧問政治論（派一總顧問官，其餘各署及各地方皆派顧問），丁、保護國論，戊、韓國永久中立論（使之如瑞士、如比利時雲），己、總督政治論（謂收之為郡縣，如琉球、臺灣故事），庚、放棄政治獲取實業論，辛、韓皇讓位論，壬、亡命客利用論。

　　柴氏原著凡二萬餘言，臚舉此諸說者之論據而疏通證明之，日本之輿論略具於是矣。今避繁不復博引。要之，日之視韓從可知也。而現在所實行者，則丁說也，亦實日本今後對韓政略之不二法門也。

　　嗟夫，嗟夫！風景不殊，舉目有河山之異；昔人所歎，今乃見之。吾于三年前曾著《滅國新法論》一篇，於近百年來已墟之社，憑弔陳跡，而追想其馴致之由，未嘗不汗浹背而涕交頤也，今朝鮮又弱一個矣。昔人詩云：「日出狐狸眠塚上，夜歸兒女笑燈前。」吾恐吾之哀朝鮮，其又將見哀於朝鮮耳。嗟夫！

學達書庫(xuoda.com)