梁啟超·朝鮮亡國史略(2)

朝鮮亡國史略(2)

　　第三期朝鮮為日本之朝鮮

　　一預備時代

　　日本處心積慮以謀朝鮮者，既數十年。其第一著則謀離朝鮮於中國，其策源在《天津條約》，其收果在中日戰爭。其第二著則謀並朝鮮於日本，其策源在日英同盟，其收果在日俄戰爭。吾觀於此，而歎日人外交之略，至遠且大，至敏且鷙也。《日英同盟約文》第一條云：

　　兩締約國互相承認中國及朝鮮之獨立，當聲明於此兩國，全然不為侵略的趨向所制。然據兩締約國之特別利益，（中略）在日本則以於中國既有之利益以外，又於朝鮮有政治上及商業工業上之特別利益，若此等利益被損害，不得不干涉之時，兩締約國為自衛起見，得執行必要不可缺之處置。

　　自此同盟成立，日本乃益有後援，以揮手段于韓半島矣。其約文中聲明日本在朝鮮有政治上之特別利益，蓋朝鮮為日本人之朝鮮，既已經英國之默許，所謂維持其獨立者，特表面上一空談耳。自去夏以來，遂因滿洲問題釀成日俄之役，然其爭點，不徒在滿洲，而更在朝鮮也（俄人所最重者在滿洲，日人所尤重者在朝鮮）。當時日本政論家，有倡滿韓交換之議者，雖其目的不免局縮，未見採行，然日人之重視朝鮮，不惜犧牲他種利益以易之，可概見矣。今將日俄戰前交涉往復文書，摘其關於朝鮮者譯要如下：

　　第一號日本外部致其駐俄公使：使俄國駐據韓國之方面，則韓國之獨立，必為之頻被侵迫，即不然，亦必至使俄國在韓半島占最優之勢矣。夫韓國原為我國防禦線最緊要之前哨，故於其獨立，為我國之康寧及安全計，實最為必要者。且我國在韓國所有政治上及商工業上之利益與勢力，實卓絕於他國，而此利益與勢力，我國為自己安固起見，斷不肯交付於他國，或分與於他國者也。（下略）

　　日本對韓政略之方針，略具於是。其舉全韓以置於日本勢力範圍下之野心，直揭之不自諱也。於是日本政府提出協商案，尚以滿、韓交換為一手段。今記其原文如下：

　　第三號日本政府提出協商案：第一條，相約尊重清韓兩帝國之獨立及領土保全。第二條，俄國當承認日本在韓國之優勢利益，日本則承認俄國在滿洲經營鐵道之特殊利益。第三條，日本在韓國、俄國在滿洲之商業的及工業的活動之發達，相約不為阻礙。第四條，日本之于韓國，俄之于滿洲，遇為自衛起見必要之時，可以派遣軍隊。第五條，為韓國改革或行善政，而與以助言及援助（應於必要且得為軍事上之援助）者，屬日本之專權，俄國當承認之。

　　由此觀之，日本之視朝鮮，更重于其視滿洲也，章章然矣。使其時俄政府能慨諾此協商，則此次戰役，可以潛消於樽俎間也。而乃遷延複遷延，齟齬複齟齬，其後俄國卒欲以滿洲問題，置於日俄協商範圍之外，蓋俄人亦深察夫日之視韓尤重于滿也。顧日人所以不得不始終齗齗爭之者，則以滿不保而強俄鼾睡于韓榻之側，坐是而韓亦遂非日所能有也。故其爭滿問題，凡以為韓問題也。觀其宣戰書，此意甚明。

　　《日本宣戰書》：（前略）我帝國之以保全韓國為重也，非一日之故矣。此不徒因兩國累世之關係而已，韓國之存亡，實帝國安危所攸關也。然彼俄國者，雖嘗與清國有明約，且對於列國為累次之宣言，然猶佔據滿洲，益鞏固其地步，終欲併吞之。若滿洲歸俄，則韓國之保全無由支持，極東之平和不可複望。（下略）

　　此日俄開戰之真原因也。其所爭者在滿洲，而所以爭滿洲者，仍在朝鮮也。自日俄戰開，而朝鮮為日本保護國之地位遂定。

　　日俄以陽曆2月8日始交綏，以10日互宣戰，11日俄國駐韓公使巴布羅福遂下旗出境。俄韓之國交，隨俄日之國交同時斷絕。其與中日戰役時，袁世凱之由韓撤歸，絕相類也。23日，日本駐韓公使林權助，與韓外部訂立所謂《日韓議定書》者，與中日戰役時之《日韓協約》，又絕相類也。今譯其議定書之要點如下：

　　第一條日韓兩帝國，因欲保持恒久不易之親交，確立東洋之平和。自後韓國政府，當確信日本政府，凡其關於政治上之改革有所忠告，皆聽從之。

　　第三條日本政府于韓國之獨立及其領土保全，為確實之保障。

　　第四條韓國若遇第三國之侵害，或遇內亂，日本政府可執行臨機必要之措置。而韓政府對於日政府之行動，許以完全便宜行事之權。（日本政府因欲達此項之目的，凡軍略上必要之地點，皆得臨機收用）

　　此議定書即發佈，英國倫敦《泰晤士報》從而論之曰：「朝鮮以此條約之故，遂永為日本之附庸，今後朝鮮之在日本，其猶埃及之在我英也。其權能同，其效力同，其性質亦同。質而言之，則朝鮮之獨立，形式上之獨立也。日本所謂忠告權，實蒙一薄紙之命令權也。」可謂知言。光緒十一年以來之朝鮮問題，至是遂揭曉。

　　開戰之初數月，日本政府全副精力悉注於軍事上，其於干涉朝鮮內政，蓋未逞也。至近兩月，乃始入於實行時代。

　　【附言】著者之述本論，原為有感於近兩月來日本在朝鮮之舉動，欲詳記之，以為吾國高抬貴手。但非詳敘前此之經歷，則無以見其處心積慮之漸，故不辭陳遝，特補敘之，實則所注重者全在實行時代。

　　二實行時代

　　日俄開戰後數月，日本之在朝鮮，除軍事外，未有特別之舉動，韓人坦然安之。而日本國中輿論，頗有以對韓政略之遲緩，責備政府者。至最近兩月，而霹靂手段遂迭見。

　　長森案。長森案亦名韓國荒蕪地開墾問題，蓋日人長森藤吉氏，以私人之資格，欲壟斷朝鮮全國荒蕪地以從事開墾也。其契約之要點如下：

　　一、韓國內府所屬土地及官業民業土地未經開墾者，悉歸長森氏集資本從事開墾。

　　二、長森氏開墾以上之土地而改良之，以後種植牧畜漁獵等有利事業，悉歸長森氏全權辦理，且有完全使用之權。

　　三、開辦五年不納租稅，五年以後，若所經營事業既有利，則與現在已開闢之土地，納同率之稅於朝鮮政府（但遇天災地變水旱之類，收穫不足，則其租稅或減或免）。

　　四、本約由所經營各部分已經完成之後起算，凡五十年為滿期，滿期之後商議再續。

　　此等契約，吾無以評之，若欲強評者，則如漢武之語田蚡曰：「君何不遂取武庫而已。」而日本政府乃為之代表，將全案提出于韓廷，而韓廷怵於其勢，亦殆將應之，實陽曆□月□日也。是為日本實行《日韓議定書》所得權利之第一著。

　　韓人之激昂及其運動。此案既提出于韓廷，舉國譁然，於是朴箕陽、李宗說等首倡異議，聯合縉紳士夫抗疏爭之，以宗潢李乾夏首署。其疏略曰：

　　（前略）韓國地形山多野少，環海三千里，山澤居三之二，凡此山澤，皆荒蕪地也。今乃一舉而割國土三分之二予諸外人，天下可駭之事，孰有過此！（中略）且以日本人言之，二十年來號稱扶我國家之獨立，證我領土之保全，今茲憤強俄之侵略，動全國之師團以爭之，其以信義自暴於東洋，非一日也。今以義始而以利終，名實相悖，情偽互眩。臣等以為此殆不過起于一二商民私利之見，在日本政府之老成謀國者，未必弁髦信義至於如是也。今若束手聽從，則割肉飼虎，肉有盡時，而虎無饜期。臣等誠不忍見祖宗之疆土日蹙，不忍與賣國之徒同立于陛下之本朝也云云。

　　其言慷慨激昂，聲淚俱下，韓廷亦大有所感悟。而諸人者又非徒抗疏而已，一面傳檄四方，激動全國公憤，一面倡立所謂農礦會社者以相抵制。以宮內省大臣朴陽圭、尚禮院卿金相煥、中樞院副議長李道宰等為首領，號稱集資本一千萬元，分為二十萬股，每股五十元，其股東惟朝鮮人乃得充之。其經營事業之第一著，即從事於荒蕪地之開墾，而全國荒地之先占權，皆歸該會社所獨有。此其手段，與吾湘人創礦務總公司以圖挽將失之礦權者，何其相類也！韓人以是為抵禦外力之不二法門也，官紳倡之，政府贊之。雖然，以韓人之能力與其資力，豈能組織此龐大之會社者？當其會社章程之發佈也，日人譁然笑之曰：「是滑稽的政策也，是俳優之舉動也。」果也，倡之月餘，所集資本不能及千分之一，不旋踵而解散。

　　然自是以往，排日之運動大起。漢城西門外鐘路、天洞一帶，日日集會，處處演說，以培方學堂、漢語學校兩處生徒為中心點。於是有所謂保安會、獨立協會、興國協會、一心會等，所至號召會員，切齒裂眥，喘汗奔走。其他有散在全國之負褓商者，出沒于平安、鹹鏡兩道，或切電線，或毀鐵道，或以日本軍情諜泄於俄國。而種種舉動，實韓廷有力諸大臣陰主之，在日本各報，則目之曰亂暴之徒也，陰險之輩也。以旁觀公平之眼論之，使韓人並此區區之敵愾心而無之也，則禽畜之不如也。雖然，此區區之敵愾心，其終必無救于亡韓，又稍達時局者所能預斷也。

學達書庫(xuoda.com)