梁啟超·張博望、班定遠合傳(3)

張博望、班定遠合傳(3)

　　第九節班定遠功業之結果

　　漢之通西域，凡以弱匈奴也。匈奴與漢不兩盛，而皆以西域為重。前漢有然，後漢亦有然。自超既定西域，北匈奴之勢頓衰，諸國乘之。南匈奴伐其前，丁零寇其後，鮮卑擊其左，西域犄其右，北虜憊困。故和帝永元元年，漢遂率大軍北伐，降其二十余萬人，至燕然山泐石而還。三年，遂複再舉大破之，單于率其餘眾，遠遁於今裡海之北岸，北匈奴之地遂空，其眾之留故土者，皆臣服鮮卑。自是以往，匈奴不復能為吾患矣（晉之劉淵、劉曜不過受漢人卵育，乘機竊發，與民間起亂者相類耳，非複能用其國以與吾抗也）。故掃除周秦以來千餘年之劇患，一灑祖國之國恥，論者或以歸功於衛青、霍去病、竇憲諸人，而不知其皆賴張、班之謀勇，以坐收其成者也。故黃族之威，震於域外者，以漢為最，而博望始之，定遠成之，二傑者實我民族帝國主義絕好模範之人格也。

　　定遠功業之成，專在以夷狄攻夷狄，此實治野蠻國之不二法門也。英之滅印度也，政府未嘗動一旅之兵，議會未嘗籌一銖之餉，惟賦印度之財，以養印度之兵，用印度之兵，以墟印度之國。定遠之定西域，其先例也。定遠建初三年上疏云：「臣見莎車、疏勒，田地肥廣，草牧饒衍，不比敦煌、鄯善間也，兵可不費中國，而糧食自足。」至永元七年，封超為定遠侯，詔書亦曰：「超安集於闐以西，逾蔥嶺、迄縣度，出入二十二年，莫不賓從，改立其王而綏其人，不動中國，不煩戎士，得遠夷之和，同異俗之心，而致天誅，蠲宿恥，以報將士之仇。」信哉！定遠之能踐其言，而漢廷亦能審其功矣。今日西國之東方政策，即以班定遠前此之所以待西域者待我，而惜乎我國中若定遠其人者，竟曠千載而不復一遇也。

　　是時羅馬方強，用兵於西亞細亞，屢破安息，中國日擴而西，羅馬日擴而東，上古世界兩大文明，幾相接觸。《後漢書·西域傳》所謂大秦，即羅馬也。超既定西域（迨永元九年，西域全定後四年），又使部將甘英使大秦，抵條支，臨大海，欲度，而安息西界船人謂英曰：「海水廣大，往來者逢善風，三月乃得度，若逢遲風，亦有二歲者。故入海人皆齎三歲糧，海中善使人思土戀慕，數有死亡者。」英聞之乃止（按：泰西文明傳播廣速者，皆由海岸線多使然，此地理學者之公言也。古代希臘、羅馬人，慣於航海冒險活潑，中國人則深險于陸地之豪傑，雖屢有其人而海上不少概見焉。此次甘英之不能通羅馬，實由不習海性使然耳。惜哉）。是時超年且七十矣，其妹曹大家上書，謂其「衰老被病，頭髮無黑，兩手不仁，耳目不聰明，扶杖乃能行」（請見《本傳》。蓋去卒前僅五年耳，超以永元十四年八月遷洛陽，九月卒，年七十一，凡在西域者三十一年）。使假以歲年，予以精力，吾恐超之所成就，當不止此，或竟能躬赴大秦之役，布我黃帝子孫之聲明文物于歐土，為全世界留一更大之紀念，未可知也。嗚呼！人傑矣哉。

　　第十節結論

　　新史氏曰：今日阿利安民族所以殖民遍於大地，赫然為全世界之主人翁者。遵何道乎？亦曰其人有冒險進取之精神而已。若哥侖布，若麥折倫，若伋頓廓，若立溫斯敦，皆以匹夫而辟一洲之基，開千古之利，彼中人道其往事，馨香之、屍祝之，千數百歲不哀，一若今日之樂利，半出於彼諸賢之賜者。籲！誠哉其然矣。然吾竊嘗求此等人物于我祖國，則如張博望、班定遠者，亦何多讓焉？何多讓焉！而後世崇拜之、步趨之之人，何其希也。抑吾為張、班傳，而忽有一最大之問題，橫湧於吾腦，夫博望、定遠諸先輩，其遠識其毅力，不讓于泰西諸賢，彰彰明甚也。即秦漢唐清諸君主，好邊功，辟疆土，其兵力所及，威稜所播，亦不讓于近世所謂帝國主義諸大邦，又彰彰明甚也。然而「全世界主人翁」之名譽，顧在彼而不在我。不寧惟是，彼得一地，而一地即永為其所有，我得一地，曾不足以保持之至於再世。不寧惟是，彼多得一地，而母國日以繁榮，我多得一地，而宗邦反日加騷累。若是者何也？彼之主動力在國民，我之主動力自君主，辟地同，而所以辟地之目的不同，夫是以毫釐差而千里謬也。吾聞地學家言拉丁、條頓兩族性質之相異也曰：「拉丁民族之殖民地好裝飾，條頓民族之殖民地貴營業；拉丁民族之殖民地，由政府派軍隊以開之，條頓民族之殖民地，由人民集公司以拓之；拉丁民族因得殖民地，而勞費以為國病；條頓民族因得殖民地，而豐富以為國榮。以故拉丁民族或放棄其殖民地而無所惜，條頓民族常保持其殖民地而不憚勞。」夫彼兩族者，同為阿利安族，同事殖民之業，而因其所向之鵠所用之方略互異，其結果乃至大異若此。雖然，拉丁人之所以弱於條頓人者，彼則民之自殖，而此則政府之殖其民耳。而反諸為民辟地之本意，尚非有所大謬。若中國前事，則正與彼等所執之主義，成反比例者也。中國數千年來襲用之名詞，只有所謂「屬國」者，更無所謂「殖民地」者，夫辟地而以殖民，則雖勞費矣，而後此有倍蓰什伯之利益以為之償。故國不病而事可以久，而不然者，民未有不勞，國未有不瘁者也。爾來歐美民族之各競於帝國主義也，彼其內力充實，而膨脹於外，為生存競爭之公例所迫，有不得已者存也。中國不然，人主好大喜功，快一時之意氣，以為名高耳，故往往不顧其民力之如何，動罄之以從事於外。即如漢武者，豈非不世之雄主哉，彼其憤於匈奴之嫚辱侵暴，賭全力以雪之。此民族排外之思想，固亦嘗有不得已者存。及其末流，乃不啻絞內地居庶之脂膏，以奉事小夷，利害之顛倒甚矣。《漢書·張騫傳》雲「騫之使烏孫也，天子使齎牛羊萬數，金幣直數千巨萬。而後此求宛馬者，相望於道，一輩大者數百人，小者百餘人，所齎操大仿博望侯時」云云。故漢武以開邊之故，舉文景數十年來官民之蓄積而盡空之，益以桑、孔心計，猶且不足，卒至元元愁歎，海內騷然。嘻！何其悖乎？吾聞群學家言曰「凡兩群之相交通相鬩奪也，未有不起於爭自存。蓋我勝彼而可以吸彼之利為我有，故不惜一時之苦痛以易之」雲爾，未聞有自損而啖彼以利以為快者也。戰敗固損，而戰勝亦損，是以自損為相爭之究竟目的，如之何其可也？又漢武之通西域，其亦有類於是焉矣。然此猶可曰，以匈奴巨患之故，今欲制彼，不可不以小損易大害也。而後此匈奴既衰之後，邊費且複不戢，則又何也？甘露以後，單于入朝，賞賜累巨萬，發車騎萬六千以送之，轉倉儲數萬斛以給之。每單于朝一次，則北方之民失業失食，轉於溝壑者，不可勝數。永元間，司徒袁安上疏云：「漢故事，供給南單于費歲直一億九十余萬，西域歲七千四百八十余萬。」（時北匈奴請款，論者或謂宜以待南單于之禮待之，故袁安引此統計）嗚呼！幾何其不胥中國而空之也。不甯惟是，東漢之初，南單于內附，乃居之于河南，空吾民釣遊耕鑿之地，揖外族以使入，其後部族數十萬，孳乳浸多，佈滿畿輔。桓帝時，又從遷許。及魏武始憂之，以其既在內地，人眾猥多，懼必為寇，乃分其眾為五部，居太原祁縣太陵諸地。晉武時，塞外匈奴歸化者踵至，悉授土居之，與吾民雜居。於是平陽、西河、太原、新興、上党、樂平諸郡，悉雜腥羶矣。後此江統雖為《徙戎論》，終不見納，卒至劉淵、石勒起於肘腋，戎狄迭有中夏者數百年，爾後霸者始終蹈其覆轍而不悟。雖以唐太宗之賢明，猶畫神州以宅索虜，寵異胡將，卒召河朔之變。蓋數千年來帝者對外之政略，莫不皆然。此誠古今萬國之所未聞，千種萬種不可思議之現象也。夫以古代亞歷山大、該撤等之力征天下，雖非能如今日之民族帝國主義者專拓之以為民藪也，然要未嘗有疲國力以供奉外酋，虛國土以容納異族者矣。而中國胡乃若此，無他，霸者快一己自大之私意，騖一時皮相之虛榮耳，以彼一念故，而此最壯快、最名譽之美舉，反被誤用之以毒天下。不見夫乾隆間故事乎，數次大舉攻緬甸，不下，乃不惜重賂其酋，使貢象數匹，以博「十全老人」之一頭銜。要而論之，皆不惟其實惟其名耳。惟然，則雖屬國遍天下，而于我國民曾無絲毫之益，而反蒙莫大之累，故歷朝好勤遠略之主，所以得地而不能守，開邊而輒致亂者，皆此之由。夫拉丁民族所辟之地，固猶有殖民也，徒以重虛榮輕實益之故，其新地猶且為母國累，而況乎不殖一民於境外，而反自空其地徠敵國之民而殖之者耶？然則迂儒鄙生之齗齗焉以遠征外競為大戒者，蓋亦有詞矣。而此等議論，既習于人心，則如張博望、班定遠其人者，遂益不為世所重，而國民進取冒險之精神，且日摧滅以至於盡。吾甚惜以博望、定遠之人格之事業，可以為我黃族男兒之好模範者，乃竟為一二霸者倒行逆施之政略所點汙也。

　　雖然，我國民亦有罪焉矣，夫誰使汝不擇地以自殖，而惟俯首帖耳，一任霸者之振箠以驅縶之也。吾聞數百年前，英人之不堪虐政者，相率渡航新世界，遂開今日之美國。夫彼豈必視其政府之方針而始進行也，論者謂今日五大洲，無複可以容我民族膨脹之餘地，其然耶？豈其然耶？勿征諸遠，即張、班二傑所留紀念之一大地，猶足以當歐洲一強國而有餘也。抑吾又聞南洋新嘉坡、檳榔嶼諸地，其刈蓬蒿戰土蠻而奠定之者，實惟我黃帝子孫，然則張、班之芳躅，固未必遽絕於今日。而無自治之力以承其後，雖自得之，而終不免以餌條頓民族，而自為其奴隸。若是乎則雖有一二博望、定遠其人者，又安足貴耶？又安足貴耶！

學達書庫(xuoda.com)