《楚辭》注釋書及其讀法

　　《楚辭》多古字古言，非注釋或不能悉解。漢武帝時，淮南王安已作《離騷章句》。東漢則班固、賈逵皆續有所釋，然亦只限於《離騷》。及王逸乃為《楚辭章句》十六卷，遍釋諸篇。宋則有洪興祖為之《補注》，而朱熹別加刪訂為《楚辭集注》。今三本並存，其餘釋者尚多，不具舉。（清戴震有《楚辭箋》，不審尚存否？若存必當有可觀。）

　　王逸年輩在鄭玄、高誘、韋昭前，所釋訓詁名物多近正，最可貴。其釋篇中之義則以為：「《離騷》之文，依《詩》取興，引類譬諭，故善鳥、香草以配忠貞，惡禽、臭物以比讒佞，靈修、美人以媲于君，宓妃、佚女以譬賢臣，虯龍、鸞鳳以托君子，飄風、雲霓以為小人……」此在各篇中固偶有如此托興者（《離騷》篇或更多），若每篇每段每句皆膠例而鑿求之，則傎甚矣。人之情感萬端，豈有舍「忠君愛國」外即無所用其情者？若全書如王注所解，則屈原成為一虛偽者或鈍根者，而二十五篇悉變為方頭巾家之政論，更何文學價值之足言!故王注雖有功本書，然關於此點，所失實非細也。後世作者往往不為文學而從事文學，而恒謬托高義于文學以外，皆由誤讀《楚辭》啟之，而注家實不能不任其咎。

　　朱注對於此等曲說頗有芟汰，較為潔淨。（《楚辭辯證》對於《九歌》諸篇所論云：「《東皇太一》舊說以為『原意謂人盡心以事神，則神惠以福。今竭忠以事君，而君不見信。故為此以自傷』。《補注》又謂：『此言人臣陳德義禮樂以事上，則上無憂患。』《雲中君》舊說以為：『事神已訖，複念懷王不明而太息憂勞。』《補注》又謂：『以雲神喻君德，而懷王不能，故心以為憂。』皆外增贅說以害全篇之大旨，曲生碎義以亂本文之正意。」又云：「《湘君》一篇，情意曲折，最為詳盡。而為說者之謬為尤多，以致全然不見其語意之脈絡次第，至其卒章猶以『遺玦捐袂』為求賢，而『采杜若』為好賢之無已，皆無複有文理也。」又云：「佳人召予正指湘夫人而言，而五臣謂『若有君命則亦將然』。《補注》以佳人為『賢人同志者』，如此則此篇何以名為《湘夫人》乎？」讀此可知舊注之穿鑿可笑，而朱氏之特識為不可及也。）惜仍有所拘牽，芟滌未盡耳。（例如《九歌總序》下注云：「此卷諸篇皆以事神不答而不能忘其敬愛，比事君不合而不能忘其忠赤。」雖稍直捷，然終未能脫舊注桎梏。何如直雲《九歌》皆祀神樂章，而屈原自抒其想像力及情感耶？）故吾以為治《楚辭》者，對於諸家之注，但取其名物訓詁而足，其敷陳作者之旨者，宜悉屏勿觀也。

　　我國最古之文學作品，三百篇外，即數《楚辭》。三百篇為中原遺聲，《楚辭》則南方新興民族所創之新體。三百篇雖亦有激越語，而大端皆主于溫柔敦厚；《楚辭》雖亦有含蓄語，而大端在將情感盡情發洩。三百篇為極質正的現實文學，楚辭則富於想像力之純文學。此其大較也。其技術之應用亦不同道，而《楚辭》表情極回蕩之致，體物盡描寫之妙，則亦一進步也。吾以為凡為中國人者，須獲有欣賞《楚辭》之能力，乃為不虛生此國。吾願學者循吾說而廣之，諷誦饜飫之既久，必能相說以解也。

學達書庫(xuoda.com)