《左氏》不傳《春秋》

　　既有此類事實，吾輩對於《左傳》當然不能不引起懷疑。第一，《左傳》全書真偽問題。第二，《左傳》對於《春秋》有無關係之問題。第一問題極易解決，因書中皆記春秋時代實事，斷非後人所能全部捏造；且《史記》徵引其文甚多，司馬遷已見其書，可見非西漢末年始有。故今所當討論者，惟在第二問題。

　　對於此問題之解答，吾輩蓋左袒漢博士「《左氏》不傳《春秋》」之說。案《左氏》釋經之文，有不可解者四端：

　　一，無經之傳。例如隱五年「曲沃莊伯伐翼……翼侯奔隨」。經本無關於此事之文，何以有傳？夫傳以釋經，既無經可謂傳乎？

　　二，有經而不釋經之傳。凡傳以釋經義，非述其事也。例如隱五年「九月，初獻六羽」。《公羊傳》曰：「何以書？譏始僭諸公也。」是釋其義也。《左傳》但述羽數，此與經同述一義耳，豈似傳體？

　　三，釋不書於經之傳。例如隱元年「五月，費伯帥師城郎。不書，非公命也」。夫釋經而釋不書於經者，則傳書者不當釋黃帝何以無典，吳楚何以無風乎？

　　四，釋經而顯違經意之傳。例如隱三年書「尹氏卒」。《公羊傳》云：「譏世卿。」為昭二十三年「尹氏立王子朝」張本也。此孔子反對貴族政體之大義，書中蓋屢見。《左氏》改「尹」為「君」，謂為隱公之母，凡以避世卿之譏，袒庇王氏而已。

　　要之，孔子之《春秋》，孟子所謂：「其事則齊桓、晉文，其文則史，其義則丘竊取之矣。」董生所謂：「文成數萬，其指數千，萬物聚散，皆在《春秋》。」蓋每條皆必有所謂「義」、所謂「指」者存焉。若如《左氏》所釋，則全書皆魯史官之舊，而孔子僅得比於一鈔胥，此何為者？故《左氏》自《左氏》，《春秋》自《春秋》，「引傳解經」實劉歆作俑耳。

學達書庫(xuoda.com)