《韓非子》書中疑偽之諸篇

　　《漢書·藝文志》：「《韓子》五十五篇。」《隋書·經籍志》：「《韓子》二十卷。」今本篇數、卷數並同，故學者率以為今本即漢、隋兩志原本，且謂全書皆韓非手撰。然隋唐間類書所引《韓子》佚文不下百餘條（看王先慎《韓非子集解》卷首），則今本之非其舊可知。諸篇中亦有可確證或推定其非出非手著者，如：

　　《初見秦篇》此篇為張儀說秦惠王之詞，明見於《戰國策》。吳師道、顧廣圻輩乃據本書而指《國策》為誤，可謂無識。篇中言：「天下陰燕陽魏連荊固齊收韓而成縱，將西面以與秦為難。」此明是蘇秦合縱時形勢。若至韓非時，他國且勿論，如彼韓者，則《存韓篇》明云：「韓事秦三十餘年……入貢職與郡縣無異。」豈複有「與秦為難」之勇氣耶？

　　《存韓篇》此篇前半，當是非使秦時所上書。惟後半處「詔以韓客之所上書，書言韓之未可舉，下臣斯」以下，備載李斯駁論及秦韓交涉事蹟，明是當時秦史官或李斯徒黨所記錄，決非出非手。

　　《有度篇》言「荊、齊、燕、魏今皆亡國」，明是秦始皇二十六年後人語，距非之死逾十年矣。

　　以上三篇，皆從文句上得有反證，可決其不出非手。既有三篇不可信，則餘篇亦豈遽能盡信？大抵漢初搜羅遺書，以多為貴，「買菜求添」，恒所不免，而傳鈔纂錄者又非皆有鑒別之識，故所傳諸子書不被竄亂者蓋鮮，不獨韓非為然矣。

　　太史公述韓非書，標舉《孤憤》《五蠹》《內外儲》《說林》《說難》為代表，則此諸篇當為最可信之作品（最少亦太史公認為最可信）。吾儕試以此諸篇為基礎，從文體上及根本思想上研究，以衡量餘篇，則其孰為近真，孰為疑偽，亦有可言者。以文體論，《孤憤》《五蠹》等篇之文，皆緊峭深刻，廉勁而銳達，無一枝辭。反之若《主道》《有度》《二柄》《揚權》《八奸》《十過》等篇，頗有膚廓語。《主道》《揚權》多用韻（《孤憤》等篇絕無此體），文體酷肖《淮南子》。《二柄》《八奸》《十過》等，頗類《管子》中之一部分。（《管子》多屬戰國、秦漢間作品，別詳彼書解題。）《忠孝》《人主》《飭令》《心度》《制分》諸篇亦然。以根本思想論，太史公謂「韓子引繩墨，切事情，明是非」，蓋韓非為最嚴正的法治主義者，為最綜核的名學家，與當時似是而非的法家言——如主張用術、主張用勢等——皆有別。書中餘篇（如前所列各篇多半是），或多摭拾法家常談，而本意與《孤憤》《五蠹》等篇不無相戾，此是否出一人手，不能無疑。

　　要之，今本《韓非子》五十五篇，除首兩篇外，謂全部為法家言淵海則可，謂全部皆韓非作，尚待商量；但吾儕當未能得有絕對反證以前，亦不敢武斷某篇之必為偽，姑提出一二標準，備自己及同志者之賡續研究耳。

學達書庫(xuoda.com)