中國歷史研究法第四章說史料

第四章說史料(1)

　　治玄學者與治神學者或無須資料，因其所致力者在冥想，在直覺，在信仰，不必以客觀公認之事實為重也。治科學者，無論其為自然科學，為社會科學，罔不恃客觀所能得之資料以為其研究對象。而其資料愈簡單、愈固定者則其科學之成立也愈易，愈反是則愈難。天文學所研究之對象其與吾儕距離可謂最遠，然而斯學之成為科學最早，且已決定之問題最多者。何也？其對象之為物較簡單，且以吾儕渺小短促之生命與彼相衡，則彼殆可指為恒存而不壞。治此學者第一無資料罣漏之患，第二無資料散失之患，故成功最易焉。次如地質學、地文學等，其資料雖趨複雜，然比較的含固定性質，研究亦較易。次如生物學等，蕃變之態益甚，資料之選擇與保存漸難矣。又如心理學等，其資料雖俯拾即是，無所謂散失與不散失，然而無具體的物象可指，且其態稍縱即逝，非有極強敏之觀察力不能捉取，故學者以為難焉。史學所以至今未能完成一科學者，蓋其得資料之道視他學為獨難。史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無複史之可言。史料者何？過去人類思想行事所留之痕跡，有證據傳留至今日者也。思想行事留痕者本已不多，所留之痕又未必皆有史料的價值。有價值而留痕者，其喪失之也又極易。因必有證據，然後史料之資格備。證據一失，則史料即隨而湮沈。而證據散失之塗徑甚多，或由有意隱匿，例如清廷之自改實錄（詳第五章）；或由有意蹂躪，例如秦之燒列國史記；或由一新著作出，而所據之舊資料遂為所淹沒，例如唐修《晉書》成，而舊史十八家俱廢；或經一次喪亂，而大部分史籍悉淪沒，如牛弘所論「書有五厄」也；或孤本孤證散在人間，偶不注意，即便散亡，斯則為例甚多，不可確舉矣。要而言之，往古來今之史料，殆如江浪淘沙，滔滔代逝。蓋倖存至今者，殆不逮吾儕所需求之百一也。其幸而存者，又散在各種遺器、遺籍中，東鱗西爪，不易尋覓。即偶尋得一二，而孤證不足以成說，非薈萃而比觀不可。則或費莫大之勤勞而無所獲。其普通公認之史料又或誤或偽，非經別裁審定，不堪引用。又斯學所函範圍太廣，各人觀察點不同，雖有極佳良現存之史料，苟求之不以其道，或竟熟視無睹也。合以上諸種原因，故史學較諸他種科學，其搜集資料與選擇資料實最勞而最難。史學成就獨晚，職此之由。

　　時代愈遠，則史料遺失愈多而可征信者愈少，此常識所同認也。雖然，不能謂近代便多史料，不能謂愈近代之史料即愈近真。例如中日甲午戰役，去今三十年也，然吾儕欲求一滿意之史料，求諸記載而不可得，求諸耆獻而不可得。作史者欲為一翔實透闢之敘述，如《通鑒》中赤壁、淝水兩役之比，抑已非易易。例如二十年前，「製錢」為國家唯一之法幣，「山西票號」管握全國之金融。今則此兩名辭久已逸出吾儕記憶線以外，舉國人能道其陳跡者，殆不多覯也。一二事如此，他事則亦皆然。現代且然，而遠古更無論矣。

　　孔子有言：「文獻不足故也，足則吾能征之矣。」不治史學，不知文獻之可貴與夫文獻散佚之可為痛惜也。距今約七十年前，美國人有彭加羅夫（H．H．Bancroft）者欲著一《加里佛尼省志》，竭畢生之力，傾其極富之家資，誓將一切有關係之史料搜輯完備，然後從事。凡一切文件，自官府公牘下至各公司各家庭之案卷賬簿，願售者不惜重價購之，不願售者展轉借鈔之，複分隊派員諏詢故老，搜其口碑傳說。其書中人物有尚生存者，彼用種種方法巧取其談話及其經歷。如是者若干年，所叢集之資料盈十室。彼乃隨時將其所得者為科學分類，先製成「長編式」之史稿，最後乃進而從事於真著述。若以嚴格的史學論，則採集史料之法必如此方為合理。雖然，欲作一舊邦之史，安能以新造之加里佛尼省為比例？且此種「美國風」的搜集法，原亦非他方人所能學步。故吾儕今日之於史料，只能以抱殘守缺自甘。惟既矢志忠實于史，則在此殘缺範圍內當竭吾力所能逮以求備求確，斯今日史學之出發點也。吾故于此章探索史料之所在，且言其求得之之塗徑，資省覽焉。

　　得史料之塗徑，不外兩種：一曰在文字記錄以外者；二曰在文字記錄者。

　　（一）在文字記錄以外者。

　　此項史料之性質可略分為三類：曰現存之實跡；曰傳述之口碑；曰遺下之古物。

　　甲現存之實跡及口碑。此所謂實跡，指其全部現存者。質言之，則現代史跡，現在日日所發生之事實，其中有構成史料價值者之一部分也。吾儕居常慨歎於過去史料之散亡。當知後之視今，猶今之視昔。吾儕今日不能將其耳聞目見之史實搜輯保存，得毋反欲以現代之信史責望諸吾子孫耶？所謂現在日日發生之事實，有構成史料之價值者何耶？例如本年之事，若粵、桂、川、湘、鄂之戰爭，若山東問題日本之提出交涉與我之拒絕，若各省議會選舉之醜態，若京、津間中、交銀行擠兌風潮，若上海商教聯合會之活動，……等。凡此等事皆有其來因去果，將來在史上確能佔有相當之篇幅，其資料皆琅琅在吾目前，吾輩不速為收拾以貽諸方來，而徒日日欷歔望古遙集，奚為也？其漸漸已成陳跡者，例如三年前學界之五四運動，如四年前之張勳復辟，如六年前之洪憲盜國，如十年前之辛亥革命，如二十年前之戊戌政變、拳匪構難，如二十五年前之甲午戰役，……等等，躬親其役或目睹其事之人，猶有存者。採訪而得其口說，此即口碑性質之史料也。司馬遷作史多用此法，如云：「吾如淮陰，淮陰人為餘言，……」（《淮陰侯列傳贊》）；如云：「吾視郭解，狀貌不及中人，言語無足采者。」（《遊俠列傳贊》）凡此皆用現存之實跡或口碑為史料之例也。

　　乙實跡之部分的存留者。前項所論，為實跡之全部，蓋並其能活動之人與所活動之相皆具焉。本條所謂實跡者，其人與相皆不可得見矣，所留者僅活動製成品之一種委蛻而已。求諸西洋，例如埃及之金字塔及塔中所藏物，得此而五六千年前之情狀略可見焉；如意大利之三四名都，文藝復興時代遺物觸目皆是，此普遍實跡之傳留者也。例如入埃汾河之索士比亞遺宅，則此詩聖之環境及其性行宛然在望；登費城之議事堂，則美十三州制憲情狀湊會心目，此局部實跡之傳留者也。凡此者苟有一焉，皆為史家鴻寶。我國人保存古物之念甚薄，故此類實跡能全者日稀，然亦非絕無。試略舉其例：如萬里長城一部分為秦時遺物，眾所共見也。如始皇所開馳道，參合諸書，尚能察其路線，而二千年來官驛之一部分多因其舊。如漢通西域之南北兩道，雖中間一段淪於沙漠，而其沿襲至今者十尚六七。凡此之類，殆皆非人力所能湮廢，而史家永世之寶也。又如今之北京城，其大部分為明永樂四年至十八年（西一四〇五至一四二〇）間所造，諸城堞宮殿乃至天壇、社稷壇等皆其遺構。十五世紀之都會，其規模如此其宏壯而又大段完整以傳至今者，全世界實無此比。此外各地方之城市，年代更古者尚多焉。又如北京彰儀門外之天寧寺塔，實隋開皇時物，觀此可以知六世紀末吾國之建築術為何如。如山西大同雲岡石窟之佛像，為北魏太安迄太和間所造（西四五五至四九九），種類繁多，雕鐫精絕。觀此可以知五世紀時中國雕刻美術之成績及其與印度、希臘藝術之關係。以之與龍門諸造象對照，當時佛教信仰之狀況亦略可概見。如北京舊欽天監之元代觀象儀器及地圖等，觀之可以見十六世紀中國科學之一斑也。昔司馬遷作《孔子世家》，自言「適魯，觀仲尼廟堂、車服、禮器，諸生以時習禮其家，低徊留之不能去焉。」作史者能多求根據於此等目睹之事物，史之最上乘也。其實此等史料俯拾即是，吾不必侈語遠者大者，請舉吾鄉一小事為例：吾鄉一古屋，明中葉吾祖初遷時所建，累蠔殼為牆，牆厚二尺餘，結構緻密乃勝磚甓，至今族之宗嫡居焉。即此亦可見十五、六世紀時南部瀕海鄉村之建築與其聚族襲產之規則。此寧非一絕好史料耶？夫國中實跡存留若此類者何限。惜舊史家除朝廷典章制度及聖賢豪傑言論行事外不認為史，則此等史料棄置不顧，宜也。今之治史者能一改其眼光，知此類遺跡之可貴而分類調查搜積之，然後用比較統計的方法編成抽象的史料，則史之面目一新矣。

學達書庫(xuoda.com)