論中國學術思想變遷之大勢第六章近世之學術(6)

第六章近世之學術(6)

　　第三節最近世

　　其最近數十年來，崛起之學術，與惠、戴爭席，而駸駸相勝者，曰西漢今文之學。首倡之者為武進莊方耕（存與），著《春秋正辭》。方耕與東原同時，相友善，然其學不相師也。戴學治經訓，而博遍群經；莊學治經義，而約取《春秋公羊傳》。東原弟子孔巽軒（廣森）雖嘗為《公羊通義》，然不達今文家法，膚淺無條理，不足道也。方耕弟子劉申受（逢祿），始專主董仲舒、李育，為《公羊釋例》，實為治今文學者不祧之祖。逮道光間，其學浸盛。最著者曰仁和龔定庵（自珍），曰邵陽魏默深（源）。定庵有《文集》三卷，《續集》四卷。定庵，段茂堂外孫也，其小學多得自段氏，而經義則挹自莊、劉；又好治史，憙章實齋之學，言《六經》皆史；又學佛，欲排禪宗，衍教下三家。其思想蓋甚複雜。然其于《春秋》蓋有心得，能以恢詭淵眇之理想，證衍古誼。其於專制政體，疾之滋甚，《集》中屢歎恨焉（《集》中如《古史鉤沉論》《乙丙之際著議》《京師樂籍說》《尊任》《尊隱》《撰四等十儀》《壬癸之際胎觀》等篇，皆頗明民權之義。其餘東鱗西爪，全集往往見），又頗明社會主義，能知治本[龔集《平均篇》云：「至極不祥之氣郁於天地之間，鬱之久乃必發，為兵燹，為疫癘。（中略）其始不過貧富不相齊之為之爾，小不相齊，漸至大不相齊，大不相齊則至喪天下。」此近世泰西社會學家言根本之觀念也]。當嘉道間，舉國醉夢於承平，而定庵憂之，儳然若不可終日，其察微之識，舉世莫能及也。生網密之世，風議隱約，不能盡言，其文又瑰瑋連犿，淺學或往往不得其指之所在。雖然，語近世思想自由之嚮導，必數定庵。吾見並世諸賢，其能為現今思想界放光明者，彼最初率崇拜定庵。當其始讀《定庵集》，其腦識未有不受其激刺者也。夫以十年以來，歐、美學澎湃輸入，雖乳臭之子，其眇思醰說，皆能軼定庵；顧定庵生百年前而乃有此，未可以少年喜謗前輩也。然定庵憔悴牢落不得志，其道力不足以自勝，故細行多不檢，其惡習影響於新學界者，亦有焉。

　　前此治今文者，則《春秋》而已，至魏默深乃推及它經，著《詩古微》《書古微》《詩》主齊、魯、韓，《書》主歐陽、大小夏侯，而排斥毛、鄭不遺餘力。由今日視之，其無謂亦甚矣。然一家之言，不可誣也（余杭章氏謂「齊、魯、韓、歐陽、大小夏侯各有師法，故不一致；而齊、魯、大小夏侯，尤相攻如仇。魏氏不知師法略例，一切混合，殊無條理」云云。是誠中魏氏之失。但今文經說中，雖互有歧異，然其歧異與今古文之歧異相比較，則異中仍從同也。譬之則如景教之新、舊教。新教中派別數十，亦各相非；然以之與羅馬舊教相比較，則新、舊異點甚大，而新派中之支派，其異點甚小也。不得以此遽抹煞魏氏學）。魏氏又好言經世之術，為《海國圖志》，獎厲國民對外之觀念。其書在今日，不過束閣覆瓿之價值，然日本之平象山、吉田松陰、西鄉隆盛輩，皆為此書所激刺，間接以演尊攘維新之活劇。不龜手之藥一也，或以霸，或不免於洴澼洸，豈不然哉！

　　數新思想之萌蘖，其因緣固不得不遠溯龔、魏。而二子皆治今文學，然則今文學與新思想之關係，果如是密切乎？曰：是又不然。二子固非能純治今文者，即今文學亦安得有爾許魔力！欲明其理，請征泰西。夫泰西古學復興，遂開近世之治。謂希臘古學，果與近世科學、哲學有不可離之關係乎？殆未必然。然銅山崩而洛鐘應者，其機固若是也。凡社會思想，束縛於一途者既久，驟有人焉沖其藩籬而陷之，其所發明者，不必其遂有當於真理也，但使持之有故，言之成理，則自能震聳一般之耳目，而導以一線光明。此懷疑派所以與學界革命常相緣也。今文家言，一種之懷疑派也。二百年間支配全學界最有力之一舊說，舉凡學子所孳孳焉以不得列宗門為恥者，而忽別樹一幟以與之抗。此幾一動，前之人所莫敢疑者，後之人乃競起而疑之；疑之不已，而俶詭之論起焉；俶詭之論多，優勝劣敗，真理斯出。故懷疑派之後，恒繼以詭辯派；詭辯派之後，而學界革命遂成立。此征諸古今中外而皆然者也。今文之學，對於有清一代學術之中堅而懷疑者也。龔、魏及祖述龔、魏之徒，則近於詭辯者也，而我思想界亦自茲一變矣。今勿具論。其與龔、魏相先後而其學統有因緣者，則有若陽湖李申耆（兆洛）、長洲宋於庭（翔鳳）、仁和邵位西（懿辰）。宋氏傅會太過，支離太甚，不足以當鉅子。李氏明算，長於地理，其治經則排斥《周官》特甚。邵氏則卓然一經師也。蓋申耆始治今文《春秋》，默深始治今文《詩》、今文《書》，而位西則言今文《禮》，著《禮經通論》，以《逸禮》三十九篇為劉歆矯造。自是群經今文說皆出。而湘潭王壬秋（闓運），壬秋弟子井研廖季平（平），集其大成。王氏遍注群經，不齗齗於攻古文，而不得不推為今學大師。蓋王氏以《公羊》說《六經》，《公羊》實今學中堅也。廖氏受師說而附益之，著書乃及百種，可謂不憚煩（其門人某著有《廖氏經學叢書百種解題》。又廖所著書，其目皆見於《光緒井研志》），而其說亦屢變。初言古文為周公，今文為孔子；次言今文為孔之真，古文為劉之偽；最後乃言今文為小統，古文為大統。其最後說，則戊戌以後，懼禍而支離之也。早歲實有所心得，儼然有開拓千古、推倒一時之概；晚節則幾於自賣其學，進退失據矣。至乃牽合附會，摭拾《六經》字面上碎文只義，以比附泰西之譯語，至不足道。雖然，固集數十年來今學之大成者，好學深思之譽，不能沒也。蓋自今古之訟既興，於是朱右曾有《尚書歐陽夏侯遺說考》，陳喬樅有《今文尚書經說考》《三家詩遺說考》《齊詩翼氏學疏證》，陳立有《公羊義疏》，專憑西漢博士說以釋經義者間出，逮廖氏而波瀾壯闊極矣。

　　吾師南海康先生，少從學于同縣朱子襄先生（次琦）。朱先生講陸、王學於舉世不講之日，而尤好言歷史法制得失。其治經則綜糅漢宋今古，不言家法。康先生之治《公羊》治今文也，其淵源頗出自井研，不可誣也。然所治同，而所以治之者不同。疇昔治《公羊》者皆言例，南海則言義。惟牽於例，故還珠而買櫝；惟究于義，故藏往而知來。以改制言《春秋》，以三世言《春秋》者，自南海始也。改制之義立，則以為《春秋》者，絀君威而申人權，夷貴族而尚平等，去內競而歸統一，革習慣而尊法治。此南海之言也。疇昔吾國學子，對於法制之觀念，有補苴，無更革；其對於政府之觀念，有服從，有勸諫，無反抗。雖由霸者之積威，抑亦誤學孔子，謂教義固如是也！南海則對於此種觀念，施根本的療治也。三世之義立，則以進化之理，釋經世之志，遍讀群書，而無所於閡，而導人以向後之希望，現在之義務。夫三世之義，自何、邵公以來，久暗㫚焉。南海之倡此，在達爾文主義未輸入中國以前，不可謂非一大發明也。南海以其所懷抱，思以易天下，而知國人之思想束縛既久，不可以猝易，則以其所尊信之人為鵠，就其所能解者而導之。此南海說經之微意也。而其影響，則既若此。近十年來，我思想界之發達，雖由時勢所造成，歐美科學所簸功；然謂南海學說無絲毫之功，雖極惡南海者，猶不能違心而為斯言也。南海之功安在？則亦解二千年來人心之縛，使之敢於懷疑，而導之以入思想自由之途徑而已。自茲以還，瀏陽譚壯飛（嗣同）著《仁學》，乃舉其冥想所得、實驗所得、聽受所得者，盡發之而無餘，而思想界遂起一大革命。

　　挽近學界，對於孔子而試挑戰者，頗不乏人。若孔子之為教主與非教主也，孔子在三千年來學界之功罪也，孔子與六家九流之優劣比較也，孔子與泰西今古尊哲之優劣比較也，莽然並起，為學界一大問題。顧無論或推尊之，或謗議之，要之其對於孔子之觀念，以視十年前，劃若鴻溝矣。何也？自董仲舒定一尊以來，以至康南海《孔子改制考》出世之日，學者之對於孔子，未有敢下評論者也。恰如人民對於神聖不可侵犯之君權，視為與我異位，無所容其思議，而及今乃始有研究君權之性質，擬議其長短得失者。夫至於取其性質而研究之，則不惟反對焉者之識想一變，即贊成焉者之識想亦一變矣。所謂脫羈軛而得自由者，其幾即在此而已。

學達書庫(xuoda.com)