論中國學術思想變遷之大勢第六章近世之學術(7)

第六章近世之學術(7)

　　綜舉有清一代之學術，大抵述而無作，學而不思，故可謂之為思想最衰時代。雖然，《剝》與《複》相倚，其更化之機，章章然次第進行。通二百六十年間觀察之，有不可思議之一理趣出焉，非人力所能為也。順治、康熙間，承前明之遺，夏峰、梨洲、二曲諸賢尚以王學教後輩，門生弟子遍天下，則明學實占學界第一之位置。然晚明偽王學猖狂之習，已為社會所厭倦，雖極力提倡，終不可以久存，故康熙中葉遂絕跡。時則考據家言，雖始萌芽，顧未能盛。而時主所好尚，學子所崇拜者，皆言程、朱學者流也，則宋學占學界上第一之位置。顧亭林日勸學者讀注疏，為漢學之先河。其時學者漸厭宋學之空疏武斷，而未能悉折衷於遠古，於是借陸德明、孔沖遠為嚮導，故六朝、三唐學實占學界上第一之位置。惠、戴學行，謂漢儒去古最近，適於為聖言通鞮象，一時靡其風，家稱賈、馬，人說許、鄭，則東漢學占學界上第一之位置。莊、劉別興，魏、邵繼踵，謂晚出學說非真，而必溯源于西京博士之所傳，於是標今文以自別于古，與乾嘉極盛之學派挑戰。抑不徒今文家然也，陳碩甫作《詩疏》，亦申毛黜鄭，同為古學，而必右遠古，鄭學日見掊擊。而治文字者，亦往往據鼎彝遺文以糾叔重，則西漢學占學界第一之位置。乾嘉以還，學者多讎正先秦古籍，漸可得讀。二十年來，南海言孔子改制創新教，且言周秦諸子皆改制創新教（見南海所著《孔子改制考》卷二、卷三），於是于孔教宗門以內，有游、夏、孟、荀異同優劣之比較。[南海尊《禮運》「大同」義，謂傳自子遊，其衍為子思、孟子。《荀子·非十二子篇》，其非思、孟之言曰：「以為仲尼、子遊，為茲厚於後世。」是其證也。子夏傳經，其與荀卿之淵源，見於《漢書·藝文志》。故南海謂子遊受微言以傳諸孟子，子夏受大義以傳諸荀子。微言為太平世大同教，大義為升平世小康教。因此導入政治問題，美孟而劇荀，發明當由專制進為立憲、共和之理。其言有倫脊，先排古文以追孔子之大義，次排荀學以追孔子之微言，此南海所以與井研異也。井研為無意識之排古，南海則有所為而排之，以求達一高尚之目的也。謗者或以為是康教非孔教，顧《禮運》《孟子》《公羊傳》之言不可得削也。就令非孔子而為康所托，其托之也，則亦於社會上有絕大關係明矣。夫在今日，雖以小學校之學僮，固莫不口英、美之政體，手盧、孟之著書矣。二十年前，昌言之者誰耶？知之者或多，昌之者惟一。或又曰：南海欲言則自言之耳，何必托於孔子？夫南海之於孔子，固心悅誠服者。謂彼為托，彼不任受也。抑亦思今日國中，聞立憲、共和之論而卻走者，尚占大多數；二十年前，不引征先聖最有力之學說以為奧援，安能樹一壁壘，與二千年之勍敵抗耶？《孟子》曰：「知人論世。」烏可以今而例昔也！鄙人非阿其所好，顧以為今後之學界對於南海，總當表謝意，此公言也。今之青年，能譯讀南海所未讀之新書，能受習南海所未受之學說，固也；顧其所發明，所心得，吾猶未知視南海何如。以吾所見南海所著之《大同學》，其淵眇繁賾之理想，恐尚非今之青年所能幾也（南海在印度始寫定之，吾今春在香港始見之。其通於世間、出世間而斟酌不二法門，實有不可思議者存。吾未能多讀西書，就所已見者，則南海之書，猶為創說也。以太駭俗，且當今日政界、學界無秩序之時發佈之，必更滋流弊，故只得秘之。其手寫本今在順德麥孟華所）。藉曰過之也，亦地位所宜然，二十年後後輩之視我等，亦猶我等視二十年之前輩也。不然，今日日本之學生，任舉一人，其所稗販之學說，豈不多於福澤諭吉耶？非吾敬南海而欲強國人以敬南海，即吾於南海之說，其不肯苟同者，固往往有焉矣，顧其惠我以思想界之感化者，則烏可忘也！吾以為吾輩對於前輩之學說，其有粗略者，則補助之；其有不同意者，則駁正之，皆應盡之義務也。若囂囂然挾其一得，相率以輕薄之言橫相諷刺，甚乃毛舉細故，為人身之攻擊，適見其敖而澆耳。孔子曰：「民德歸厚矣。」以不厚為學風，夫豈學界之吉祥善事耶？又近世新學者流，動輒以排孔為能。夫以支配二千年人心之一巨體，一旦開其思想自由之路，則其對之也，有矯枉過直之評論，是誠所難免。即鄙人於數年前保教之迷信，固亦棄擲之矣。雖然，日日掊擊孔子，試問於學界前途果有益乎？夫今後國人之思想，其必不能複以二千年之古籍束縛之也，洞若觀火矣。然則孔子學說，無論如何，斷不能為今後進步之障，而攻之者豈複有所不得已者存也？彼狂妄少年，肆口嫚罵者，無傷於日月，不足道也；而一二魁儒之必與孔子為難者，則於舊倫理有所不滿意。謂孔教以家族為單位，使我國久困宗法社會，不能入國民社會者，孔子也；謂孔子假君主以威權，使二千年民賊得利用之以為護符者，孔子也。斯固然也，曾亦思「天下為公，選賢與能」「不獨親其親，不獨子其子」，非孔子之言耶？在排孔者曷嘗忘諸，顧隱而不言，而惟舉其可難者以相難，則或有所為而亢世子法于伯禽，或侈其辯以為名高耳。夫二千年來之倫理，固一出於孔子小康教範圍之內。而孔子著述言論，其屬小康範圍者十而八九，此無容諱者也。然謂此為孔子獨一無二之教指，甯可謂平？《春秋》必立三世，則何以故也？《禮運》豈不明言「丘未之逮而有志」也？試思孔子當日之社會，群雄角立，同族相競，非希望得一強大之中央政府何以為治？而社會結合力薄弱之時，家族制度又安可闕也？孔子不欲導民以進化則已耳，苟其欲之，則安能躐小康之一階級？故大同之義，只能微言之，虛懸以俟後聖，是得為孔子罪矣乎？我輩今日若以為小康之統既積久而敝，不適於今也，則發其微言可耳。計不出此，而以國人最信仰之人物資敵，使民賊得盾焉，以號召中立黨而弱我，吾未見其利，而先睹其害耳。且一民族之心理，必有所系然後能結合而為有秩序之進步。今當青黃不接之交，學者方倀倀無適從，而先取一最有價值之人物而踣之，在立言者之意，曷嘗不欲補偏救弊，棄短取長？其奈和之者必變本加厲，一嘯而百吟，一趨而百奔，乃將曰：彼號為聖人百世師者，其學識乃尚不及我，其訓言安足信？其所謂道德之責任安足守？聖人百世師且然，他更何論矣！嗚呼！是豈不舉天下而洪水猛獸之也。今者其機已大動矣，仁人君子可無懼耶？美總統盧斯福演說嘗有言，謂業報館者，作煽動之文字，最受一般之歡迎，而於國家無益；作忠實之文字，最受一般之冷視，而國家終收良結果焉（盧氏業報館二十年，自道其經驗）。吾以為排孔論與夫與排孔論同性質者，皆煽動之也。鄙人昔者固嘗好為之矣，今則寧受多數之冷視，不願受無益之歡迎，亦欲與中國有言責者共商榷之。偶有所觸，言之曼衍，與標題之旨，幾為馬牛風。讀者諒其為忠實之言，不苛責焉，固所望也]于孔教宗門以外，有孔、老、墨及其他九流異同優劣之比較。凡所謂辨，悉從其朔，故先秦學占學界第一之位置。今更表列其變遷之狀。

　　論中國學術思想變遷之大勢

　　上表不過勉分時代，其實各期銜接攙雜，有相互之關係，非能劃若鴻溝。讀者勿刻舟求之。

　　由此觀之，本朝二百年之學術，實取前此二千年之學術，倒影而繅演之，如剝春筍，愈剝而愈近裡，如啖甘蔗，愈啖而愈有味，不可謂非一奇異之現象也。此觀象誰造之？曰社會周遭種種因緣造之。凡一社會之秀異者，其聰明才力必有所用。用之于一方既久，則精華既竭，後起者無複自樹立之餘地，故思別辟新殖民地以騁其腦識。宋學極盛數百年，故受以漢學；漢學極盛數百年，故受以先秦。循茲例也，此通諸時代而皆同者也。其在前兩期，則霸者之所以監民也至嚴，學者用其聰明才力於他途，或將以自焚，故不得不自錮於無用之用，此惠、戴所以代朱、王也。其在第三期，天下漸多事，監者稍稍弛，而國中方以治經為最高之名譽，學者猶以不附名經師為恥，故別出一途以自重。吾欲名惠、戴一派為純正經學，名龔、魏一派為應用經學，雖似戲言，實確論也。其在第四期，則世變日亟，而與域外之交通大開。世變亟，則將窮思其所以致此之由，而對於觀今社會根本的組織，起懷疑焉；交通開，則有他社會之思想輸入以為比較，而激刺之、淬厲之。康、譚一派，所由起也。要而論之，此二百餘年間，總可命為「古學復興時代」。特其興也，漸而非頓耳。然固儼然若一有機體之發達，至今日而蔥蔥郁郁，有方春之氣焉。吾於我思想界之前途，抱無窮希望也。

　　道、鹹、同間，今文學雖興，而古文學尚不衰，往往有名其家者，說詳前節。治經之外，則金石一學，幾以附庸蔚為大國。郡國往往於山川得鼎彝，雖真贗間雜，然搜討之勤，亦足多也。西人治史者，皆以此為一重要之補助學科。前輩致力於此，為將來撰國史者儲材，致可感謝矣。如最近發見龜甲文字，可為我族民與巴比倫同祖之一證，孰謂其玩物喪志也耶？鹹同間好之者遍天下，而福山王蓮生（懿榮）、吳縣潘伯寅（祖蔭）、滿洲盛伯熙（昱），最名其家。又古佚書亦史學補助學科所必需。挽近以來，輯佚學大盛，亦為後史造資料。最博備者，則烏程嚴景文（可均）之《全上古三代漢魏文》，曆城馬竹吾（國翰）之《玉函山房輯佚書》。自龔定庵好言佛，而近今學界代表之數君子，大率與定庵有淵源，故亦皆治佛學，如南海、壯飛及錢塘夏穗卿（曾佑）其人也。雖由其根器深厚，或其所證過於定庵，要之定庵為其導師，吾能知之。定庵與學界之關係，誠複雜哉！

　　天算之學，自王寅旭、梅定九大啟其緒，爾後經師殆莫不明算，故諸實用科學中，此為獨盛。阮氏（元）《疇人傳》，羅氏（士琳）《疇人傳補》，備載之。咸同間，則海甯李壬叔（善蘭）、金匱華若汀（衡芳）最名家。壬叔續譯成《幾何原本》，若汀譯《奈端數理》，未卒業（若汀先生于丁酉冬，以其所譯《奈端數理》屬鄙人，使校印之。未印而戊戌難作，行篋書物悉散佚，茲編與焉。七年來，耿耿負疚，不能去懷。微聞此編未遭浩劫，為競賣者所得，未知今歸誰氏。海內君子有藏之者，幸付梓人，公之於世，既以惠我學界，亦使鄙人對於譯者得贖重咎也）。

　　海禁既開，譯事萌蘖。遊學歐、美者亦以百數，然無分毫影響於學界。惟候官嚴幾道（複）譯赫胥黎《天演論》、斯密·亞丹《原富》等書，大蘇潤思想界。十年來思想之丕變，嚴氏大有力焉。顧日本慶應至明治初元，僅數年間，而泰西新學披靡全國。我國閱四五十年，而僅得獨一無二之嚴氏，雖曰政府不良，有以窒之，而士之學於海外者，毋亦太負祖國耶？戊戌、庚子以還，日本江戶為懋遷新思想之一孔道。逾海負笈，月以百計，學生闐黌塾，譯本如鯽魚，言論驚老宿，聲勢懾政府。自今以往，思想界之革命，沛乎莫之能禦矣。今始萌芽，雖龐雜不可方物，莫能成一家言，顧吾儕今日，只能對於後輩而盡播種之義務，耘之獲之，自有人焉。但使國不亡，則新政府建立後二十年，必將有放大光明、持大名譽於全世界學界者。吾詗諸我先民，吾能信之。雖然，吾更欲有一言：近頃悲觀者流，見新學小生之吐棄國學，懼國學之從此而消滅。吾不此之懼也。但使外學之輸入者果昌，則其間接之影響，必將吾國學別添活氣，吾敢斷言也。但今日欲使外學之真精神普及于祖國，則當轉輸之任者，必邃于國學，然後能收其效。以嚴氏與其他留學歐、美之學僮相比較，其明效大驗矣。此吾所以汲汲欲以國學為我青年勸也。

學達書庫(xuoda.com)