論中國學術思想變遷之大勢第五章佛學時代(3)

第五章佛學時代(3)

　　第四節中國佛學之特色及其偉人

　　美哉，我中國！不受外學則已，苟受矣，則必能發揮光大，而自現一種特色。吾於算學見之，吾於佛學見之。中國之佛學，乃中國之佛學，非純然印度之佛學也。不觀日本乎，日本受佛學於我，而其學至今無一毫能出我範圍者。雖有真宗、日蓮宗為彼所自創，然真宗不過淨土之支流，日蓮不過天臺之餘裔，非能有甚深微妙，得不傳之學於遺經者也（真宗許在家修行，許食肉帶妻，是其特色，但此亦印度所謂優婆塞，中國所謂居士之類耳。若以此為佛徒也，何如禪宗直指本心，並佛徒之名亦不必有之為高乎）。未嘗能自譯一經，未嘗能自造一論，未嘗能自創一派，以視中國，瞠乎後矣。此甯非我泱泱大國民可以自豪于世界者乎？吾每念及此，吾竊信數十年以後之中國，必有合泰西各國學術思想於一爐而冶之，以造成我國特別之新文明，以照耀天壤之一日。吾頂禮以祝，吾跂踵以俟。高山仰止，景行行止。吾請謳歌隋、唐間諸古德之大業，為我青年勸焉。

　　中國之佛學，其特色有四：

　　第一，自唐以後，印度無佛學，其傳皆在中國。基督生於猶太，而猶太二千年來無景教，景教乃盛于歐西諸國；釋尊生於印度，而印度千餘年來無佛教，佛教乃盛于亞東諸國。豈不悲哉！豈不異哉！佛滅度後數百年間，五印所傳，但有小乘；小乘之中，複生分裂，上座、大眾，各鳴異見，別為二十部。至五世紀（凡世紀皆以佛滅後計，下仿此），外道繁興，大法不絕如縷。至六世紀末而有馬鳴，七世紀而有龍樹、提婆，九世紀而有無著、世親，十一世紀而有清辨、護法，十二三世紀而有戒賢、智光，其可稱真佛教者，不過此五百年間耳。自玄奘西遊，遍禮戒、智諸論師，受法而歸，於是千餘年之心傳，盡歸於中國。自此以往，印度教徒，徒事論戰，怠於布教。而婆羅門諸外道，複有有力者起，日相攻掊。佛徒不支，乃思調和，浸假採用婆羅門教規，念密咒，行加持，開教元氣銷滅以盡。至十五世紀，而此母國已無複一佛跡。此後再蹂躪於回教，三侵蝕于景教，而佛學遂長已矣。轉視中國，則自唐以來，數百年間大師踵起，新宗屢建。禪宗既行，舉國碩學皆參圓理，其餘波複披靡以開日本。佛教之不滅，皆中國諸賢之功也。中間雖衰息者二三百年，而至今又駸駸有復興之勢（近世南海、瀏陽皆提倡佛學，吾意將來必有結果）。他日合先秦、希臘、印度及近世歐美之四種文明而統一之、光大之者，其必在我中國人矣。此其特色一也。

　　第二，諸國所傳佛學皆小乘，惟中國獨傳大乘。佛教之行，西訖波斯，北盡鮮卑（即西伯利亞），南至暹羅，東極日本，凡亞洲中大小百數十國，無不遍被（吾深疑耶教為剽竊印度婆羅門及佛教而成者。其言「天主」，即《韋陀論》所謂「梵天」「大自在天」；其言「永生」，即佛教所謂「涅槃」；自余天堂地獄之論，禮拜祈禱之式，無一不與小乘法相類。古代希臘、埃及、猶太、印度既有交通，如希臘大哲德黎，史家亦謂其嘗至印度。然則印度宗教家言流入猶太，亦非奇事。但未得確據，不敢斷言耳）。雖然，彼其所傳皆小乘耳（日本佛學以中國為母，不在此論），蓋當馬鳴初興時，而印度本教中人，固已紛紛集矢，謂大乘非佛說，大乘之行于印，實幾希耳。故其派衍於外國者，無不貪樂偏義，謗毀圓乘。即如今日西藏、蒙古，號稱佛法最盛之地，問其于《華嚴》《法華》之旨，有一領受者乎？無有也。獨我中國，雖魏、晉以前象法萌芽，未達精蘊；迨羅什以後，流風一播，全國憬從，三家齊興，別傳崛起。隋、唐之交，小乘影跡幾全絕矣。竊嘗論之，宗教者，亦循進化之公例以行者也。其在野蠻時代，人群知識卑下，不得不歆之以福樂，懾之以禍災，故惟權法得行焉。及文明稍進，人漸識自立之本性，斷依賴之劣根，故由恐怖主義，而變為解脫主義，由利己主義，而變為愛他主義，此實法之所以能施也。中國人之獨受大乘，實中國國民文明程度日高於彼等數級之明證也。此其特色二也。

　　第三，中國之諸宗派，多由中國自創，非襲印度之唾餘者。試以第三節所列十宗論之。俱舍宗惟世親造一論，印度學者競習之耳，未嘗確然立一宗名也，其宗派之成，實自中國。成實宗則自訶梨跋摩以後，竺國故書雅記，無一道及，其流獨盛於中國。三論宗在印，其傳雖稍廣，然亦不如中國。至於華嚴，其本經之在印度，已沉沒於若明若昧之域（據言：佛滅後七百年，龍樹菩薩始以神力攝取《華嚴經》於海龍宮，是為本經流通之始。此等神秘之說，雖不足深信，然《華嚴》不顯於印度，可想見矣），而宗門更何有焉？在彼惟有《大不思議》《十地》兩論推闡隔斯義，余無所聞。故依《華嚴》以立教，實自杜順、賢首、清涼、圭峰之徒始也，雖謂華嚴宗為中國首創焉可也。又如禪宗，雖雲西土有二十八祖，但密之又密，舍前祖與後祖相印接之一刹那頃，無能知其淵源，其真偽固不易辨。即雲真矣，而印度千餘年間，舍此二十八人外，更無一禪宗，可斷然也。不甯惟是，後祖受缽，前祖隨即入滅，然則千餘年間，不許同時有兩人解禪宗正法者，又斷然也。若是則雖謂印度無禪宗焉可也。然則佛教有六祖而始有禪宗，其猶耶教有路德而始有布羅的士丹也。若夫天臺三昧，止觀法門，特創于智者大師一人，前無所承，旁無所受，此又其彰明較著者矣。由此言之，十宗之中，惟律宗、法相宗、真言宗、淨土宗嘗盛於印度，而其餘則皆中國所產物也。試更為一表示之：

　　一、俱舍宗------印度有而不盛------中國極盛
　　二、成實宗------印度創之而未行------中國極盛
　　三、律宗------印度極盛------中國次盛
　　四、法相宗------印度極盛------中國亦極盛
　　五、三論宗------印度有而不盛------中國極盛

　　六、華嚴宗------印度無------中國特創極盛
　　七、天臺宗------印度無------中國特創極盛
　　八、真言宗------印度極盛------中國甚微
　　九、淨土宗------印度極盛------中國次盛
　　十、禪宗------印度無------中國特創極盛

　　夫我國最有功德有勢力於佛學界者，莫如教下三家之天臺、法相、華嚴與教外別傳之禪宗，自余則皆支蘖附庸而已。而此四派者，其一曾盛於天竺，其三皆創自支那，我支那人在佛教史上之位置，其視印度古德何如哉？竊嘗考之，印度惟小乘時代有派別（佛滅後，小乘派分為二十部。初分為大眾部、上座部，佛滅一世紀時所分也。次分為一說部、說出世部、雞胤部，二世紀初葉所分也；次為多聞部，次為說假部，皆二世紀中葉所分也；次為制多山部、西山住部、北山住部，二世紀末葉所分也。此八派皆從大眾部分出。次為說一切有部，三世紀初葉所分也；次為犢子部，複由犢子部分為法上部、賢胄部、正量部、密林山部；次為化地部，分為法藏部，皆三世紀中葉所分也；次為飲光部，三世紀末葉所分也；又次為經量部，四世紀初葉所分也。此十派皆由上座部分出也。四世紀以後，小乘衰熄，大乘未興，佛教幾絕），而大乘時代無派別。大乘之興，凡為三期：第一期則馬鳴也（六世紀末），第二期則龍樹、提婆也（七世紀），第三期則無著、世親也（九世紀），皆本師相傳，毫無異論，略似漢初伏生、申公、後蒼等之經學。及其末流，護法、清辨，諍空有於依他之上，戒賢、智光，論相性於唇舌之間，壁壘稍新，門戶始立，而法輪已轉而東矣。蓋大乘教義萌芽於印度，而大成于支那，故求大法者，當不于彼而於我。此非吾之誇言也，殆亦古德之所同許也。此其特色三也。

　　第四，中國之佛學，以宗教而兼有哲學之長。中國人迷信宗教之心，素稱薄弱。《論語》曰：「未能事人，焉能事鬼？」「未知生，焉知死？」子墨子謂程子曰：「儒以天為不明，以鬼為不神。」（見《墨子·公孟篇》）蓋孔學之大義，浸入人心久矣。佛、耶兩宗，並以外教入中國，而佛氏大盛，耶氏不能大盛者何也？耶教惟以迷信為主，其哲理淺薄，不足以饜中國士君子之心也。佛說本有宗教與哲學之兩方面，其證道之究竟也在覺悟（覺悟者，正迷信之反對也），其入道之法門也在智慧（耶教以為人之智力極有限，不能與全知全能之造化主比），其修道之得力也在自力（耶教日事祈禱，所謂借他力也）。佛教者，實不能與尋常宗教同視者也。中國人惟不蔽於迷信也，故所受者多在其哲學之方面，而不在其宗教之方面。而佛教之哲學，又最足與中國原有之哲學相輔佐者也。中國之哲學，多屬人事上，國家上，而于天地萬物原理之學，窮究之者蓋少焉。英儒斯賓塞，嘗分哲學為可思議、不可思議之二科。若中國先秦之哲學，則毗於其可思議者，而乏於其不可思議者也。自佛學入震旦，與之相備，然後中國哲學乃放一異彩。宋、明後學問復興，實食隋、唐間諸古德之賜也。此其特色四也。

學達書庫(xuoda.com)