新民說第十四節論生利分利(3)

第十四節論生利分利(3)

　　兒童不勞力也，何以不為分利？曰：彼未及生利之年，宜儲備其力以為他日生利之用也。兒童者，實一國將來之真母財也（生計學家言：以人身之德、慧、術、智為生產力之一種，亦謂之無形之資本。故凡兒童皆可謂為一國之無形資本也）。老人不勞力也，何以不為分利？曰：彼已過生利之年，其前此所生利，既有所儲備，而今之所享，非分之於他人者也。《記》曰：「十六以下，上所長也。六十以上，上所養也。」誠以其在一群之地位當如是也。若夫少年時代荒嬉學業，不思預備將來所以報效國民之道，致使長成百無一能。若此者，則雖未成年，已不得不謂之分利。又如壯年時代無業游手，曾未嘗致絲毫之力，有所貢獻於其群，及老而廢焉，徒待養於公產。若是者，則雖及耄期，仍不得不謂之分利。我中國之兒童、老人，若此者蓋十而六七焉。故我國兒童、老人之分利者，亦十而六七也。

　　地主往往不自勞力，而生計家不謂之分利（亦有謂為分利者）。何也？彼其前此之所以得此土地者，未有不從勞力而來。今之所享，即其前此勞力之所儲備，而用之未盡者也（與老人不為分利者同例）。若夫藉父兄之業，其所以得此土地「所有權」者，既非經本身之勞力而複一無所事，惟衣租食稅以自豪者，斯不得不謂之分利。故我中國之地主，其分利者亦十而六七也（萬國皆同）。然此等皆可謂之紈袴子弟，故不為另立一門。

　　以上說「不勞力之分利者」竟。

　　第二，勞力而仍分利者。

　　一、奴婢。女婢之勞力，有視尋常人加數倍者。雖然，其所勞之力，只以伺主人之顰笑，供主人之使令。其力用之而無所複，故謂之分利。此分利種族之最易見者。

　　二、優妓。優妓固有所甚勞甚苦者存，然其勞力皆無所複，且能牽動他人，而使之並為分利者，故其分利之毒亦頗甚。

　　以上兩者，其分利未必為本人之所欲，而有迫之使不得不然者。故分利之罪不在本人，而在迫之之人。凡有迫而分利者，皆屬此類（衙署之皂隸與奴婢同類者，彼好自為之，非有迫之者也。故彼輩不可不自負其分利之責任，故謂之不勞力而分利者）。

　　三、讀書人。士、農、工、商，號稱國之四民，而讀書人褒然居首焉。據斯密之論，則雖泰西之讀書人，彼且以為分利矣。顧吾平心論之，則西國之讀書人，其分利者雖或十之一二，其生利者猶十之七八。何也？彼其學成之後，非醫生，則法官也，則律師也，否則傳教也，學校教師也。若其學工商業，直接以生利者，更無論矣。故斯密之說，施諸彼，吾不敢袒焉，若在我國，則至當無以易矣。吾國讀書界之現象，最奇者有二：一曰無所謂卒業不卒業也。二曰藉令卒業矣，而不知其所學作何用也？其潦倒者，則八股八韻，風簷矮屋，磨至頭童齒豁之年；其騰達者，則誇耀妻妾，武斷鄉曲，以為維桑與梓之蠹。謂其導民以知識耶，吾見讀書人多而國日愚也；謂其誨民以道德耶，吾見讀書人多而俗日偷也。四體不勤，五穀不分，偷懦憚事，無廉恥而嗜飲食，讀書人實一種寄生蟲也。在民為蠹，在國為虱也（若考據家、若詞章家及近今輕薄之時勢家，皆分利之尤者也。彼等或以為吾雖無益於群，亦無害於群，而不知其提倡此謬種以消耗後進之腦力，腐敗國民之道德，害已重矣。藉雲無益亦無害，而坐蝕一國之母財，寧得謂非害耶？若講明道學匡翼民德以培國家元氣者不在此論，而惜乎我國讀書界，能若此者萬億人中不得一二也）。

　　四、教師。讀書人中為教師者，宜若非分利然。雖然，所教成者為一群之公益，則謂之生利；所教成者為一群之公蠹，則謂之分利。彼今日之讀書人，實前此之教師所產也。他日之讀書人，又今此之教師所產也。日產公蠹，謂之不分利得乎？

　　五、官吏之一小半。斯密·亞丹以官吏為分利，後人糾之詳矣。雖然，若中國之官吏，則無論為勞力者、不勞力者，而皆不得不謂之分利。官吏之勞力者，若京官之軍機大臣，軍機章京，各部署之掌印主稿司員，外官之督撫，乃至實缺之提鎮、司道、府廳、州縣、各要局之委員，以及出使大臣、領事等皆是矣。其數度不過官吏中十之一二。此輩固自謂盡瘁于王事，鞅掌于賢勞也。至問其勞力所用者在何處，在腳靴、手版耳，簿書、期會耳。問其于國民公益有絲毫關係乎？無有也。英人邊沁嘗言：「政府者，有害之物也，然所以設之者，以小害物制大害物而已。」日人西村茂樹申其義曰：「政府害民之事少，而能制止他之大害者，謂之良政府；害民之事多，而不能制止他之大害者，謂之惡政府。」若是乎官吏之分利賊民，固已鐵案如山，不容為諱矣，特視其所賊之率多少何如耳。然苟能奉其職以為民捍禦他種大災害，則其間接所生之利，足以償其直接所分者而有餘，故文明國之官吏，不得謂之分利。夫國民之所謂大災害者何也？則水旱、癘疫之流行也，豪強之欺淩也，爭鬩之枉屈也，盜賊之橫恣也，其尤甚者，則外侮之攘奪，喪我主權，失我公產也。若此者，皆不能不仰匡救於政府。政府而能捍衛是者，則民雖獻其血汗所得之權利之一二以贍養之，亦不過如營業者之有保險，而非可吝、非可避者也。若中國則何有焉？民有災而不能恤，民有枉而不能伸也，餓殍遍道而不能救也，群盜滿山而不能監也，浸假而弄兵召戎，一遇挫敗，則割胸肋、剝脂膏以為償也；浸假而畏敵如虎，承伺顰笑，則壓同胞、媚仇讎以自固也。由前之說，則有官吏如無官吏，由後之說，則有官吏反不如其無官吏。夫官吏而不能捍民之患，則固已害矣。況以官吏之故，而民患益深且劇焉。是他種之分利分其一，而此輩之分利分其二也（勞力而分利之官吏，其罪倍於不勞力而分利者）。故中國之官吏，實分利之罪魁，而他種之分利者，大率由彼輩而生者也。

　　六、商業中之分利者。既執業斯不可謂之分利。雖然，亦有辨焉：吾以為今日中國人所執之商業，其不分利者不過十六七，而其分利者尚十二三。如彼投機射利，俗所稱買空賣空者，其操術類於賭博，其用心等於棍騙，斯為分利無論矣。至如劇園、酒樓之類，導人於分利之途者，雖主者極勤勞，而不得不謂之分利；又如售賣分利之事物，如鴉片、淡巴菰、酒及一切有害衛生之物，脂粉、首飾及一切婦女冶容之物，香燭、楮爆及一切神祇供享之物，古董、書畫及一切名士玩耍之物，印刷八股、小說、考據、詞章等無用書籍，乃至文人墨客一切特別精緻之物（吾八年前曾與一友行京師琉璃廠，數其商店不屬分利者十不得一）。諸凡業此者，皆分利者也。雖然，其罪不在執此業者，而在用此物者。何以故？苟無人焉從而流通之，則其業不禁自絕故。故此等實分利之果，而非分利之因也。

　　七、農工業之分利者。農工業亦有分利者乎？曰：有。如農之種罌粟，種煙葉，工之製造各種無益有害之物者，皆分利也。然科其罪，則亦與前所論之商業同，不可謂直接之分利（如種罌粟之分利，人人知之矣。然以塞入口之漏卮，則又反似生利而非分利。雖然，種者愈多吸者亦愈多，是此業又轉為分利之因矣）。又如分功不細，成物遲鈍，則工雖勞而亦分利（如業針者，以一人始終其事，窮日之力不能成一針，若分其功而各專一事焉，凡為針之事十七八，以十八人分任之則日可得八萬六千針，是人日四千八百也，一人任之日成其一，是所廢者四千六百七十九矣。此等力皆委之無用，故曰分利）；器械不具，趨事拙久，則工雖勞而亦分利（若有鐵路三日可達之路，無之則需二十日，是使人廢其十七日於旅行中，其力委之無用，故曰分利。又如有鐵路則十噸之貨物，不需人馬之力，不數日而可以致千里，苟無之而恃車輛焉以十車載之走半月，馬力人力皆委之無用，斯分利矣。若並車輛而無焉，以數十人負載之，走一月始達，其力之委於無用者更多，斯益分利矣。又如開礦，無機器而百人乃任此役，有機器則數人任之而有餘。推之凡百工作，莫不皆然。夫人只有此數也，人之力只有此數也。用之於此則不能同時複用之於彼，以一人一日可成之物，而今乃需百人百日，則此九十九人、九十九日皆委之無用也，故曰分利）。此等若充類至盡，則雖以今日極文明國之工藝，庸詎知後人視之，不有以為分利之尤者乎？故以分利之罪罪我工傭，不可也。雖然，以今日我國之工，與歐美諸國之工比較，固不可不謂之分利。若此者，非民之罪，有司之罪也；非一人之罪，團體之罪也。

　　以上說「勞力而仍分利者」竟。

學達書庫(xuoda.com)