新大陸遊記·二十二

二十二

　　大統領之權力及職掌大統領平時權力小戰時權力大大統領與立法部之關係三權鼎立之實行歷任大統領何故多庸才乎其理由一第一流人不入政界二大統領可以用庸才三異才為國民所忌四異才不利於候補五省界之競爭與其得良大統領毋寧得良候補者六高才之士多有不願為大統領者大統領者黨派之傀儡也共和政體之流弊今後之變遷

　　美國大統領，其權力職掌與他國之首長有所異。今據其憲法所定者論次之：

　　一、大統領有總督聯邦海陸軍及各省民兵之權。二、大統領有締結條約之權，惟須得上議院議員三分有二之協贊。三、大統領有任用外交官、司法官及聯邦政府各官吏（其憲法中特別規定之官吏不在此限）之權，惟亦須得上議院之協贊。四、有赦減刑罰之權（惟議院所彈劾之案不在此數）。五、遇大事故，有臨時召集議院之權。六、國會決議之法律案，大統領有權拒之，或飭令再議（惟再議之後，若兩院皆以三分二之多數通過前案，則大統領不得不畫諾）。七、大統領有將美國國情稟告於國會，以政策呈薦於國會之義務。八、有效忠於法律之義務。九、有監督聯邦官吏之義務。

　　美國大統領之性質，其最與他國首長相徑庭者有一焉，則在平時其權力甚小，在戰時其權力甚大是也。蓋在平時，國內行政大部分之權在各省政府，即聯邦之諸政務（論美國政治者，當於各省政府與聯邦政府畫清界限，本書末章已略論之）亦大率由立法部（即上下議院）之法律所規定，故行政部（即大統領所屬）無自由行動之餘地。若一旦與外國宣戰，或國中內亂起，則大統領據其總督海陸軍之權，且實行其效忠法律之義務，可以將一切權力悉入掌握中。如南北戰爭時之林肯，是其例也。彼於1862年宣告放奴之檄於全國，未嘗問各省立法部之許可與否，而毅然舉行，且一切普通法律，皆得以便宜行事停止之。故西人常言在盎格魯-撒遜人種之中，其個人之權力最大者，前有一克林威爾，後有一林肯耳。大統領戰時之大權，可見一斑。

　　美國大統領與立法部之關係，以視英王與立法部之關係，大有所異。彼英王者，以形式上言之，則立法部之一員也。何以故？彼英國憲法本以國會為王所召集，以王為會議長，以聽人民之疾苦，而制定匡救之法律者也（今事實上實非爾爾，但其由來則如是耳）。故現今英國重要之法律，大率皆由政府大臣奉王之名提出於國會，以求其協贊。美國則不然，彼大統領非立法部之一員也，故其憲法不許大統領及其閣臣提出法律案於議會。何以故？彼等無列議於國會之權利故。此亦政法上一有趣味之問題也。蓋美國者，實行孟德斯鳩三權鼎立之義，而界限極分明者也。美國何以能如此？則以英國之憲法由天然發達，而美國則全加以人力也。

　　美國大統領多庸材，而非常之人物居此位者甚稀焉。此實我輩異邦人所最不可解之問題也。試歷數建國以來二十四名之大統領中，除華盛頓、遮化臣、林肯、格蘭德、麥堅尼五人，此外碌碌餘子，其不藉大統領之地位而能傳其名於歷史上，殆無一人也。嗚呼！距今不過數十年耳，試問全地球中誰複知博克（1845至1849年之大統領）、皮阿士（1853至1857年之大統領）之為何如人者，亦誰複欲知其為何如人者。故以百餘年來英國大宰相與美國大統領比較，英則有維廉鱉特、小鱉特、惠靈頓、羅拔、比兒巴、馬斯頓、格蘭斯頓、的士黎裡、沙土勃雷，皆可稱世界歷史上第一流人物，求諸美國，足與頡頏者惟彼五人（遮化臣、格蘭德尚稍有慚色）。嘻！咄咄怪事，孰有過此？

　　若此者，其理由何在乎？英人占士·布利斯所著《美國政治論》，書中言之特詳，且深中癥結。茲節譯之：

　　第一，美國第一流人物多不肯投身於政治界也（此事之原因，布利斯別有詳論）。

　　第二，美國之國勢及其憲法所規定，非必須非常之才，始足以當此任也。如彼英國之大宰相，總攬立法、行政兩大權，故必須有左右群眾之雄辯，有案畫大政策、創制大法律之能力，始克堪此。若美國大統領，則不能參列於國會，不能妄演說於公眾之前，不能提出議案於兩院，不能以別種手段擴張其勢力于立法部。故大統領之在平時，不過一奉行成法之長吏而已，與尋常一公司之總辦，其職務正相等。故勤慎敏直之人即可當此職而有餘，而遠慮博識雄才大略，非所必需也。

　　第三，美國自建國以來，於專制武斷政體深惡痛絕，此等腦識，傳數百年，入人最深。其所最懼者，若克林威爾、拿破崙等人物濫用其權力，馴變為僭主專制政體也。故以華盛頓初次就任時，猶且謗議沸騰，謂其妄自尊大，欲擬英王。故第二次滿任時，華盛頓決避嫌引退。其後格蘭德在任時，輿論亦以其功名太盛，部卒愛戴，謗妒之言，橫生疊見。故美國之大統領，非特不必要第一流人物而已，抑且不欲要第一流人物，此美人之僻性使然也。

　　第四，英傑之士，多友亦多敵，此常理也。今當兩政黨競爭選舉之時，各指定一人為候補者，彼通例不肯用其黨中第一等人，而惟用第二、三等以下之人。何以故？彼第一等人久已著名，為萬眾所俱瞻，而任事愈多者，其授人以可攻之隙亦必愈多。當其競爭劇烈之時，甲黨對於乙黨之候補者，攻擊每不遺餘力，往往將其平生行誼，毛舉以相指摘。楓秀于林，風則摧之。故英傑之士，不利於候補，毋寧舉無咎無譽之輩之較有成算也，是則黨派之私見為之也。

　　第五，且美國人有兩重愛國心，一曰愛合眾之國，二曰愛本省之國。彼等各以大統領出於其省，為一省之名譽；又以為本省人為大統領，其所以謀本省之利益者必更周也。故甲省之票，投諸以舉乙省人者甚稀。故各黨指定其候補人之時，常校其籍貫，務取之於大省。若紐約省選舉大統領有三十六票，濱士溫尼亞省（按：即費爾特費所在）有三十一票，伊魯女士省（按：即芝加高所在）有三十票，阿海和省有二十三票，若溫門省、埒埃侖省則僅各四票，的拉華省、柯利根省則僅各三票（按：美國選大統領用間接選舉法，故每省只有此數）。然則其候補人出於紐約與出於柯利根，其得票之數相去必懸絕矣。故陬澨之鄉，雖英俊不能以自達，衝要之邑，雖庸材反得以成名，亦黨派之意見為之也。

　　要而論之，大統領自大統領，候補者自候補者；良大統領未必為良候補者，良候補者未必為良大統領。昔一名士求為大統領而自薦于友人曰：「諸君當知以餘為大統領則甚良，以餘為大統領候補者則甚劣。」當時傳誦以為名言。痛乎哉，美國黨人之意見也！與其求得良大統領也，毋寧求得良候補者之為急。蓋為國家百年之大計，事未可知；而為一黨目前之利害，則選舉一失敗，而此四年間本党已蠖屈而不可得伸矣（按：大統領任期四年）。故其所兢兢研究之問題曰：將由何道而使本黨之選舉獲勝利而已。噫！此大統領所以不得人才，而共和政體之所以有流弊也。

　　第六，不寧惟是，高才之士亦多有不自願為大統領者。蓋任期只有四年或八年，任滿之後欲再投身於政界，大有所困難也。各部之次等行政官固非所欲，欲入於上下議院，則本省各有常員，不易出缺。且曾居高位，為十手十目所指示，不免授敵黨以可攻之隙。在本黨中，則當其在任時，黨員之請謁，勢不能盡如其意，相憾者亦複不少，故以罷任大統領而望再舉為議員，是殆必不可得之數也。不寧惟是，罷職之後欲營別業，從事於辯護、商務等，非惟損名譽也，又辱國體。故退職之大統領，幾無一業可就，非生計素裕，甚或罹凍餒之憂。故人之不甚樂就此職也，亦宜。（按：國家待退職大統領之法，此亦美國多年一大問題也。昔羅馬共和政時代，其退職之「康士」皆為上議院議員，蓋以其名譽閱歷深有補於政界也。此實良法美意也，奈美國則其勢萬不能行。蓋美國上院議員代表一省，每省之員數相均，各二人。今若以退職大統領加入之，則甲省多一人，而乙省之妒嫉將起。此其所以不能行也）

　　【按】布氏所論，可謂窮形盡相矣。准是以談，則大統領者殆不免為黨派中之一傀儡，其廢置一在党中策士之手。既傀儡矣，則其好用庸才也亦宜。難者曰：若英國亦非無黨派，何故其大宰相不用傀儡？曰：其情實不同也。英國黨派之勝敗，于選舉議員時決之；美國黨派之勝敗，於選舉大統領時決之。英國但求黨員在議院中占多數耳，既占多數，則其黨魁自得為大宰相而莫與爭。故所爭者非在宰相其人也。美國反是，勝敗之機，專在一著，夫安得不於此兢兢也？夫美國爭總統之弊，豈直此而已。其他種種黑暗情狀，不可枚舉。吾遊美國，而深歎共和政體，實不如君主立憲者之流弊少而運用靈也。若夫中美、南美諸國，每當選舉時，必殺人流血以相從事者，更自鄶無譏矣。（黨派之以大統領為傀儡者，蓋大統領有任用官吏之權。苟新任者與前任者異党，則一國之官吏將盡行易人。新大統領對於舉主，不能不為特別之酬勞。昔加弗以3月就任大統領，以7月被刺死，有記其事者謂此五月中，加弗除應酬求官者之外，別無他事雲。其奴隸于黨派，可概見矣。自文官任用法改正後，此弊稍減）

　　雖然，大統領之好用庸才，此惟在太平時為然耳。彼美國人者固非于國之利害與黨之利害，盡倒置其輕重者也。彼以為在平時則大統領雖庸才，而非有所大害于國。故利用之以為黨謀，其謀私益也，以不侵公益之範圍為界也（於公益非無所損，但以比較的言之，未為甚耳）。一旦有事，則各能詘小群以伸大群，忍小害以防大害。故南北戰爭之前，能用林肯其人者，放奴義舉，其成功不徒在林肯，而國民能任用林肯，實其足以致成之道也。今者萬國比鄰，外競日劇，美國方汲汲然擴張其帝國政略於新大陸以外，勢不能不戴雄才大略者以為一國之元首。故最近兩大統領麥氏、盧氏，皆一世偉人也。吾知自今以往，若博克、若皮阿士之徒，斷無望濫竽斯職焉矣。

學達書庫(xuoda.com)