王荊公新政之阻撓及破壞（上）(3)

新政之阻撓及破壞（上）(3)

　　以上所述，皆當時阻撓新政之大概情形也。岩岩元老，梗之於上；岳嶽台諫，哄之於下。而荊公以孑然一身，挺立於其間，天下之艱危，莫過是矣！公于熙寧三年有《答手詔慰撫劄子》云：「竊觀天賜陛下聰明睿智，誠不難興堯舜之治，故不量才力之分，時事之宜，敢以不肖之身任天下怨誹，欲以奉承聖志。自與聞政事以來，遂及期年，未能有所施為，而內外交構，合為沮議，專欲誣民以惑聖聽，流俗波蕩，一至如此！陛下又若不能無惑，恐臣區區，終不克勝。」其危苦之情，百世下讀者猶將哀之。非堅忍不拔如公者，其何一事之能就耶！後世之惡公者，不必道矣，其好公者，亦不免以任用小人為公惜。夫公所任用者，果皆為小人與否，吾將別論之，而當時阻撓新政之人，豈非世所稱為君子耶？若程明道，若蘇子由，皆公所最初特拔以為僚佐者也。其餘韓、富、文、呂諸元老，與公共事者，或一年，或二三年，或四五年，公自始何嘗欲排擠之者？而諸賢動以去就爭新法，公將以慰留僚友之故而枉所學，隳所志乎？抑以行其學，行其志之故而得罪于僚友乎？二者不得不出於一，故公于熙寧三年，嘗上疏乞罷政事，亦以所志既不能行，則奉身以退耳。而神宗既信之愈篤，任之愈專，有君如此，公何忍負？則鞠躬盡瘁，以求大業之克終。諸賢既不肯苟同，誓不與並立夫本朝，亦惟有聽其去而已。我輩生今日，為公設身處地以計之，果有何道得以兩全者？夫公當時所立之法，非不善也，其所革之弊，則皆諸賢所蹙額而言之者也。其後此之成績，或不能如初之所期，則亦以奉行者非其人已爾。使諸賢能與公和衷共濟，時複相補助而去其泰甚，安見其成效之不更著耶？而乃不問是非可否，凡一新更之法，必出死力以攻之，明知攻之而必不能回上意也，則投劾而去以自成其名而已。甚或身為方面，而戒州縣勿得奉行朝令，其人既屬巨室，為士庶所具瞻，則夫不利於新法者，皆得所趨附，以簧鼓天下之耳目，使人民疑所適從。譬之一手畫圓，而十手畫方，雖有良法美意，而終不能以推進，有固然矣。然則使新法之利不償其弊者，誰之罪也？逼荊公以不得不用小人者，誰之罪也？雖然，荊公之所以待異己者，抑可謂盡其道矣。其于諸元老，則皆自乞居外，猶再三慰留，不獲已（不得已）然後許之也。其于諸小臣，亦不過左遷外補，未嘗有一人焉削其官秩，而治罪更無論也。其間惟鄭俠一人，下吏遠竄，則荊公罷相歸江寧一年間之事也（公以熙寧七年六月罷相，以八年二月複相，而鄭俠之竄英州，則熙寧八年正月間事也）。以視子產商鞅之待貴族何如？以視張江陵之待台諫何如？以視孔子之誅少正卯何如？吾友南海潘氏（博）嘗論荊公，謂惜其純任儒術，而乏法家之精神，可謂篤論。而世之論者，咸謂荊公行申商之術，以峻法繩百僚，何其與當時情實，適相反對耶？荊公之待士大夫也以禮，雖其法緣是不能盡行，然大臣之度，足以模範千古，而元祐諸賢之所以待熙豐大臣者則何如？吾論至此而不禁有茫茫之感也！

　　章氏（袞）《王臨川文集序》云：

　　（前略）熙寧之政，君以堯舜其民之心，堅主於上，臣以堯舜其君之心，力贊之於下，要皆以為天下而非私己也。諸臣若能原其心以議其法，因其得以救其失，推廣以究未明之義，損益以矯偏勝之情，務在協心一德，博求賢才以行新法，宋室未必不尚有利也。而乃一令方下，一謗隨之，今日哄然而攻者安石也，明日譁然而議者新法也。台諫借此以賈敢言之名，公卿借此以徼恤民之譽，遠方下吏，隨聲附和，以自托於廷臣之黨，而政事之堂，幾為交惡之地。且當時下則未有不逞之民，借新法以為倡亂之端，遠則未有二虜之使，因新法而出不遜之語，而縉紳之士，先自交構，橫潰洶洶，如狂人抉勝心，牢不可破。祖宗之法概以為善，其果皆善乎？新創之法，概詆為惡，其果皆惡乎？抑其為議，有一人之口而自相抵牾者，如蘇潁濱嘗言官自借貸之便，而乃力詆青苗錢之非；司馬公在英宗時，嘗言農民租稅之外，當無所與，衙前無募民為之，而乃力詆雇役之非；蘇東坡嘗言不取靈武，則無以通西域，西域不通，則契丹之強未有艾，而乃力詆熙河之役之非；又如已非雇役不可行，而他日又力爭雇役不可罷之類是也。有事體相類，自來行之則以為是，公行之則以為非者，如河北弓箭社，實與保甲相表裡；蘇東坡請增修社約，並加存恤，而獨深惡保甲法之類是也。（中略）

　　似此之類，既非真知是非之定論，亦非曲盡利害之訏謨（xū mó 遠大謀略），宜公概謂流俗，而主之益堅，行之益力也。一時議論，既如此矣，而左右記注之官，異時記載之筆，又皆務為巧詆，至或離析文義，單摭數語而張皇之。然則當時所以攻新法者，非實攻新法也，攻公而及其法耳。（中略）彼管仲、子產、商鞅之數子者，諸侯之貴臣耳，然皆以其計數之審，果敢堅忍，大得逞于其國。而公以世不常有之材，當四海為家之日，君臣相契，有如魚水，乃顧落落如彼者，時勢異而媢忌（mào jì 忌妒）眾故也。夫國內多故，四竟（四方邊境）多敵，「譬彼舟流，不知所屆（至）」，惟才與智，眾必歸之，此管仲之人所以得志也。宋之治體，本涉優柔，真仁而降，此風浸盛。士大夫競以含糊為寬厚，因循為老成，又或高談雅望，不肯破觚解攣（pò 　gū jiě luán 改方正為圓通，放開手腳）以就功名。而其小人晏然如終歲在閑之馬，雖或芻豆不足，一旦圉人剪拂而燒剔之，必然趯然蹄而斷然齧。當此時而欲頓改前轍以行新法，無惑乎其駭且謗矣。公之所以不理於口者，此其一也。賈誼年少美才，疏遠之臣慨然欲為國家改制立法，當時絳、灌（漢絳侯周勃、潁陰侯灌嬰。）之徒，雖惎害（jì　hài讒害）之，而未至若是之甚者，以誼未嘗得政，而文帝直以眾人待之也，公令聞廣譽傾一世，既已為人所忌，加以南人驟貴，父子兄弟，蟬聯禁近，神宗又動以聖人目之，而寄以心膂（xīn lǚ 要職），及橫議蜂起，公又悍然以身任天下之怨，力與之抗而不顧，公之所以不理於口者，此又其一也。（後略）

　　章氏此論，言公所以見沮之故，可謂洞見癥結。其言以南人驟貴，媢嫉者眾，尤為得間。嗚呼！以公潔白之質、曠遠之胸，方如凰皇翔於千仞，豈省有鵷雛腐鼠於其下者耶！而公之失敗，竟坐是矣。莊子曰：中國之人，明於禮義，而昧于知人心。又曰：人心險於山川，難於知天。荊公惟昧于知人心也。故以遇世之所謂小人者而失敗，以遇世之所謂君子者而亦失敗。論荊公之所短，蓋莫此為甚矣！雖然，使公而明于知人心乎？則且隨俗波靡，非之無非，刺之無舉，非徒得邀容悅之一時，而且將有令譽於後世，又安肯以國家之故，而犧牲一身之安樂聞譽，叢萬詬而不悔也！嗚呼，吾中國數千年來之士君子，其明于知人心者則多矣，而昧焉者幾人哉！

學達書庫(xuoda.com)