王荊公新政之成績

新政之成績

　　荊公之新政，為成乎？為敗乎？其不能具謂之成，無待言也。何也？以其效果往往不如其所豫期也。雖然，具謂之敗焉不得也。何也？彼行之誠不免有流弊，然為救時之計，利率逾於病也。熙寧五年，公嘗有《上五事劄子》云：

　　陛下即位五年，更張改造者數千百事，而為書具為法立，而為利者何其多也！就其多而求其法最大、其效最晚、其議論最多者，五事也：一曰和戎，二曰青苗，三曰免役，四曰保甲，五曰市易。今青唐洮河幅員三千餘裡，舉戎羌之眾二十萬。獻其地，因為熟戶，則和戎之策已效矣。昔之貧者，舉息之於豪民；今之貧者，舉息之於官。官薄其息，而民救其乏，則青苗之令行矣。惟免役也，保甲也，市易也，此三者有大利害焉。得其人而行之，則為大利，非其人而行之，則為大害；緩而圖之，則為大利，急而成之，則為大害。《傳》曰：「事不師古，以克永世，匪說攸聞。」若三法者，可謂師古矣，然而知古之道，然後能行古之法，所謂大利害者也。蓋免役之法，出於《周官》所謂府、史、胥、徒，《王制》所謂庶人在官者也。然而九州之民，貧富不均，風俗不齊，版籍之高下（戶口貴賤）不足據。今一旦變之，則使之家至戶到均平如一，舉天下之役，人人用募，釋天下之農，歸於畎畝，苟不得其人而行，則五等必不平，而募役必不均矣。保甲之法，起於三代丘甲，管仲用之齊，子產用之鄭，商君用之秦，仲長統言之漢，而非今日之立異也。然而天下之人，鳧居雁聚，散而之四方而無禁也者，數千百年矣。今一旦變之，而使行什伍相維，鄰里相屬，察奸而顯諸仁，宿兵而藏諸用，苟不得其人而行之，則搔之以追呼，駭之以調發，而民心搖矣。市易之法，起于周之司市、漢之平准。今以百萬緡之錢，權物價之輕重，以通商而貰（shì 出借）之，令民以歲入數萬緡息，然甚知天下之貨賄未甚行，竊恐希功幸賞之人，逮求成效於年歲之間，則吾法隳矣。臣故曰：三法者得其人緩而謀之則為大利，非其人急而成之則為大害。故免役之法成，則農時不奪而民力均矣；保甲之法行，則寇亂息而威勢強矣；市易之法成，則貨賄通流而國用饒矣。

　　孔子曰：「欲速則不達。」又曰：「其人存則其政舉，其人亡則其政息。」凡百皆然，豈直此三事者？而公獨舉此三法鄭重言之，則以此三法最繁重，而官吏之舞文，亦較易故也。而荊公當諸法草創將次就緒之時，忽焉而上此劄子，毋亦微窺神宗當時，不免有求治太急、用人太濫之弊耶？觀其《論館職劄子》，言陛下即位以來所拔用，多士之有小才而無行義者，則知其慮此也久矣。據公此劄則知和戎、青苗二事，乃公所認為已有成效者。和戎之事，其功與天下以共見，不必論。青苗法立意雖善，然以理勢度之，不能有利而無弊，其或初年行之頗得其人，故見效多而見病少歟？抑公之聰明猶有所蔽，未及盡察歟？雖然，如當時反對黨之詆其有弊而無利，此又殆必無之事。觀後此元祐欲廢之，而訟其不可廢者反甚多，斯可見也。免役法厘革數千年之苛政，為中國歷史上開一新紀元。當改革伊始，雖不免一部分人略感苦痛，然所不利者在豪右之家，前此有特權者耳。自餘細民，則罔不食其賜也。此可謂純有利而絕無病者也。保甲法體大思精，為公一生最用力之事業，其警察的作用，可謂有利而無病，其成效亦已章章可睹。其寓兵於農的作用，則以當時募兵未能盡廢，常備後備之區別不立，其稍擾民，固意中事。然為起宋之衰，勢不得不爾也。獨至市易法，其用意雖非不善，然萬不可以行於專制政體之國家，萬不可以行於以自由競爭為根本觀念之經濟社會。奉行者雖得其人，猶懼以國家為兼併之戎首；奉行者若非其人，則將為官吏開利孔，而使小民生計，日以憔悴。荊公之失策，殆未有過是者。而當時成效之無可見，亦莫此為甚也。當時沮撓新法者，靡不言以新法之故，致小民顛連困苦，無所控訴，其言載於史籍者，未易一二數也。然稽諸往古，凡行厲民之政者，鮮不及身以召亂亡，若秦始、隋煬之徒無論矣。又如王莽，固亦托于《周官》，以變更百度，然其所行者，無一為法先王之意，而亦自始無樂利其民之心，故怨繁興，不數年而海內雲擾矣。後世之論荊公者甚或以比新莽。夫荊公創法立制，無一不以國利民福為前提，其不可與新莽同年而語，固不待辯。而末學膚受之輩，或見不及此，則盍取其結果而比較之。使荊公之法而果為病民，則民當呻吟枕藉救死不贍之時，勢必將鋌而走險，荊公雖有絕大之專制力，安能禁之？乃宋自真、仁以來，雖號稱太平，而潢池竊發（形容發生叛亂），猶累歲不絕，其椎埋剽掠（殺人搶劫）於鄉邑者，更所在而有。夫其前此固已募強悍之民，納之於兵矣，而國內之不能保其安寧秩序也，猶且若此，獨至熙甯元豐二十年間，舉一切而更革之，而又以行保甲之故，不禁民挾弓弩，苟政府之設施，而果大拂民情也，則一夫攘臂，萬眾響應，其於釀成大亂易易也，乃不特不聞有此而已，即萑苻（huán fú 泛指盜賊）之盜，亦減於舊，而舉國熙熙融融（和樂愉快的樣子），若相忘帝力於何有（不仰仗帝王的恩澤，形容百姓生活自足安樂）。讀當時諸賢之詩文集，其氣象可想見也。荊公集中有《元豐行示德逢》（一首）云：

　　四山翛翛映赤日，田背坼如龜兆出。

　　湖陰先生坐草室，看踏溝車望秋實。

　　雷蟠電掣雲滔滔，夜半載雨輸亭皋。

　　旱禾秀髮埋牛尻，豆死更蘇肥莢毛。

　　倒持龍骨掛屋敖，買酒澆客追前勞。

　　三年五穀賤如水，今見西成複如此。

　　元豐聖人與天通，千秋萬歲與此同。

　　先生在野故不窮，擊壤至老歌元豐。

　　又《後元豐行》（一首）云：

　　歌元豐，十日五日一風雨。麥行千里不見土，連山沒雲皆種黍。水秧綿綿複多稌，龍骨長幹掛梁梠。鰣魚出網蔽洲渚，荻筍肥甘勝牛乳。百錢可得酒鬥許，雖非社日長聞鼓。吳兒蹋歌女起舞，但道快樂無所苦。老翁塹水西南流，楊柳中間杙小舟。乘興敧眠過白下，逢人歡笑得無愁。

　　又《歌元豐絕句》（五首）云：

　　水滿陂塘谷滿篝，漫移蔬果亦多收。
　　神林處處傳簫鼓，共賽元豐第二秋。

　　露積成山百種收，漁梁亦自富鰕鰌。
　　無羊說夢非真事，豈見元豐第二秋。

　　湖海元豐歲又登，秬生猶足暗溝塍。
　　家家露積如山壟，黃髮諮嗟見未曾。

　　放歌扶杖出前林，遙和豐年擊壤音。
　　曾侍玉階知帝力，曲中時有譽堯心。

　　豚柵雞塒晻靄間，暮林搖落獻南山。
　　豐年處處人家好，隨意飄然得往還。

　　杜工部之《追詠開元全盛》也，曰：「稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。九州道路無豺虎，遠行不勞吉日出。齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。」讀公此數詩，氣象仿佛似之矣。非極太平之治，安得有此？斯時新法之行，已十餘年，而荊公亦既歸休矣。以視溫公所述英宗時民間景況，謂不敢多種一桑多置一牛，不敢蓄二年之糧，不敢藏十匹之帛者，其相去抑何遠耶！夫前後不過二十年耳，而胡以人民生計之紓蹙，其霄壤乃忽若此？豈不以最厲民之差役法，既已豁除，複有青苗錢挹注其間，以助生產之發達，而保甲既行，盜賊衰息，故外戶不閉之盛，不期而自至也。准此以談，新政之效，亦可睹矣。

　　蘇子瞻有《與滕達道書》雲（此書不知在何年，大約元豐間也）：

　　某欲面見一言者，蓋謂吾儕新法之初，輒守偏見，至有同異之論，雖此心耽耿，歸於憂國，而所言差謬，少有中理者。今聖德日新，眾化大成，回視向之所執，益覺疏矣。若變志易守以求進取，固所不敢；若嘵嘵不已，則憂患愈深。公此行尚深示知非靜退意，但以老晚衰病舊臣之心，欲一望清光而已，如此恐必獲一對，公之至意，無乃出於此乎？

　　夫子瞻固疇昔詆新法最力者也，其《上神宗書》，則詆新法者所視為聖經賢傳，謂懸諸日月而不刊（修改）者也。而其晚年定論則若此，深感歎於聖德日新眾化大成。然則熙甯元豐之治，必有度越前古，予人以心悅誠服者矣。新法果何負於天下，而元祐諸賢之擾擾，果何為也哉！

學達書庫(xuoda.com)