王荊公罷政後之荊公(2)

罷政後之荊公(2)

　　（考異十）《宋史》本傳云：安石與呂惠卿相傾，上頗厭安石所為。及子雱死，尤悲傷不堪，力請解機務，上益厭之，罷判江寧府，終神宗世不復召。國史氏曰：嘻，甚矣《宋史》之敢於誣安石而並誣神宗也！安石謝事之本意，具見前所錄諸文中，惟兢兢焉以盈滿為戒，以曠失為憂，以累其君知人之明為懼，其于大臣進退之義，可謂無遺憾矣。安石既去，而寵以使相之尊，封荊、封舒、為僕射、為特進，遣賜湯藥存問無虛歲，其謝表見於本集者蓋數十章。其于待去國之臣，亦可謂恩至義盡矣。況當其第二次之辭職也，自春徂冬，表數上，皆不得請，乃至敕斷來章，不許陳訴，至托同僚為之轉圜。試思安石去志之決既若此，欲再起之，其可得乎？曾公亮嘗言：上與介甫如一人。神宗亦自言：自古之君臣，如朕與安石相知絕少。惟其君臣相知甚深，故不惟知其才，知其德，且知其志。安石之初罷政也，言異時有所驅策所不敢辭，故一聞召即起應命，踐其言也。至其再罷，則所以報其君者已盡，浩然不復可挽，神宗深知之矣。故惟恩賜存問，聊酬其勳，而不復再強之以負責任，此其所以十年不召也。若如《宋史》所言，一則曰上亦厭之，再則曰上益厭之，又曰太后亦嘗涕泣宮中也。吾試有以詰之，使安石為相而帝果厭之也，則徑罷黜之可耳。安石豈擁兵自重，而帝有投鼠忌器之懼者耶？即不然，而曰優禮大臣，養其廉恥，則於其辭而即聽之去可耳。曷為每懇至再三，猶未之允，且至敕斷來章耶？且上既厭之，則安石既去，新法宜可以速改，上有以慰太后之心而全其孝而已，亦得以少寬其厭惡之情，何新法行于元豐，十年如一日耶？夫呂惠卿所創之手實法、鬻祠法，惠卿一去而即罷矣；而安石之法，終神宗世無一廢棄，則知曾公亮所謂上與介甫如一人者，洵不誣矣。竊嘗論自古君臣相與之際，蓋難言之矣。蕭何與漢高帝並起為吏，佐帝定天下，功臣位居第一。其後益封置衛，買民田宅。君有疑於其臣，臣亦致疑於其君，卒下相國廷尉械擊之。唐太宗謂魏征箴規過失，不可一日離左右。其薨也，既自製碑文，又許以公主妻其子，乃未數月而踣碑（bó　bēi指太宗下令推倒親書的魏征碑）罷婚。求其如神宗之與荊公，鹹有一德，二十年如一日者，振古未嘗有也。蓋君與臣皆惟知有國，惟知有民，而不知有其私，而其謀事之識，任事之勇，皆足以相輔，故能沆瀣一氣，始終無間然也。宋之小人儒，銜安石次骨（懷恨安石入骨），所以詆之者無所不用其極，其銜神宗，蓋亦如是矣。然不敢於逕詆神宗也，而又見乎詆安石之即無異于詆神宗也，於是不得不造為誣詞，而曰上亦厭之，上益厭之。不知上之所以待安石者，章章在人耳目；上之所以繼安石之志而思竟其業者，亦章章在人耳目。將誰欺？欺天乎？神宗而有知，吾信其必不暝于九原也。夫使荊公而果如蘇洵所言合王衍、盧杞為一人也，則神宗亦必如楊用修所言合赧、亥、桓、靈為一人而後可。蓋其君相二人，已成一體，功則俱功，罪則俱罪，賢則俱賢，不肖則俱不肖也。今既欲共鯀荊公，又不得不堯舜神宗，進退失據，而造為此矛盾之言，不亦大可哀耶！然固已著之正史，以一手掩天下目者，千年於茲矣。因知穢史之毒天下，甚於洪水猛獸也！

　　《隱居詩話》云：

　　熙寧庚戌冬，王荊公自參知政事拜相，造門奔賀者相屬，公以未謝皆不見，獨與餘坐西廡小閣，語次忽取筆書窗曰：「霜筠雪竹鐘山寺，投老歸歟寄此生。」放筆揖餘而入。

　　蓋公生平進退大節，其所以自處者，皆定之於夙。彼其稟德高尚，軒軒若雲間鶴，人世富貴，視若浮雲，曾不足以芥其胸，而又夙持知命不憂之義，雖以道之興廢，猶信為不可強致，故當受事之始，即已懷歸耕之志，而後此乃一一踐其言，所謂皭然（jiào rán潔白的樣子）泥而不滓（ niè　ér bù zǐ 染而不黑）者非耶！黃山谷題公畫像云：予嘗熟觀其風度，真視富貴如浮雲，不溺於財利酒色，一世之偉人也。象山陸子云：英特邁往，不屑於流俗聲色利達之習，介然無毫毛得以入於其心，潔白之操，寒於冰霜，公之質也。又云：公以蓋世之英，絕俗之操，山川炳靈，殆不世有。吾輩生千年後，讀公之書，猶穆然想見其為人。「高山仰止，景行行止，雖不能至，心嚮往之。」然如穢史所記，則公乃直一熱衷利祿之徒，其進也以詭遇，其退也，乃見疏於其君，而猶汲汲焉思獻媚以覬再起。則夫山谷、象山之言，為皆囈語矣。吾於詆新法者，僅憐其無識耳，猶自可恕。至詆及公之人格者，吾每一讀未嘗不發為上指也！

　　（考異十一）諸雜史如《邵氏見聞錄》之類，記公罷政後謀再相之事，往往而有，今不屑辨，不屑述也。

　　公自幼僑寓江甯，故尤樂之，其《憶昨詩》云：「想見江南多翠微，歸心動盪不可抑。」自少已然矣。神宗知其意，故命以使相判江寧，公遂老焉。罷政後日倘徉此間，借山水之勝以自娛，如一野人。讀其詩詞，幾不復知為曾造作掀天動地大事業開拓千古者也。嗚呼，歐公所謂無施不可者，至此益信矣！晚年著《字說》一書，精心結撰，而頗耽佛老，見道益深雲。

　　元祐元年四月，公薨于江寧。司馬溫公《致呂晦叔書》云：

　　介甫文章節義，過人處甚多。但性不曉事而喜遂非，致忠直疏遠，讒佞輻輳（形容聚集），敗壞百度（各種制度），以至於此。今方矯其失革其弊，不幸介甫謝世，反覆之徒，必詆毀百端。光意以為朝廷宜特加優禮，以振起浮薄之風，苟有所得，輒以上聞。不識晦叔以為何如？更不煩答以筆劄，扆（yǐ 古代宮殿內設在門和窗之間的大屏風，也借指這塊地方）前力言，則全仗晦叔也。

　　於是敕贈太傅，其文曰：

　　朕式觀古物，灼見天意，將以非常之大事，必生希世之異人，使其名高一時，學貫千載，智足以達其道，辯足以行其言，瑰瑋之文，足以藻飾萬物，卓絕之行，足以風動四方，用能於期歲（jī suì）之間，靡然變天下之俗。故觀文殿大學士守司空集禧觀使王安石，少學孔孟，晚師瞿聃，罔羅六藝之遺文，斷以己意；糠粃（kāng bǐ 谷皮和癟穀。這裡是認為無價值的意思）百家之陳跡，作新（教化）斯人。屬熙甯之有為，冠群賢而首用，信任之篤，古今所無。方需功業之成，遽起山林之興，浮雲何有，脫屣如遺。屢爭席於漁樵，不亂群於麋鹿，進退之際，雍容可觀。朕方臨禦之初，哀疚罔極，乃眷三朝之老，邈在大江之南，究觀規模，想見風采，豈謂告終之問，在予諒闇（居喪）之中，胡不百年，為之一涕。於戲（wū　hū 對不幸的事表示歎息、悲痛）！死生用舍之際，孰能違天；贈賻（贈送財物以助治喪）哀榮（死後追譽）之文，豈不在我！是用寵以師臣之位，蔚為儒者之光，庶幾有知，服我休命，可特贈太傅。

　　此敕文見東坡集，蓋東坡所草也。此實蘇子由衷之語，亦為王公沒世之光，飾終尚有此文，公論庶幾未泯。當時熙寧之政，更張殆盡，溫公、東坡又皆平昔相排最力之人，然溫公稱其節義過人，力請優恤。東坡撰敕，於其政績，雖不置可否，而誦其盛德，贊不容口。雖公平昔操行，有以見信于友朋，而溫公、東坡之賢，亦不可及矣。

　　自是而此絕世偉人，遂去此世界，而長留其事業言論，以供後世史家公案。

　　（考異十二）與荊公並時諸賢，除呂誨一人外，（呂誨非端人（正直的人），次章別論之）從未有詆及荊公私德者，所爭者在新法而已。蓋荊公之操行，有與人以共信者也。自楊時、邵伯溫、范沖、魏泰輩出，始污蔑荊公，無所不至，而又以其言一一托諸前人，以為征信。於是有蘇老泉《辨奸》之論，有東坡《謝張方平作老泉墓表》之文，又有溫公《日錄》《涑水紀聞》等書，皆描寫荊公醜態，讀之則數千年來窮凶極惡之小人，宜莫有荊公若也。夫使此等文而果出於老泉、東坡、溫公之手，則荊公晚年，東坡屢從之遊，嚮往備至，悉見坡集。是東坡為甘於比匪（結交惡人），而乃翁所詆為陰賊險狠，與人異趣，不近人情，為大奸惡者，而東坡乃謂為希世異人，學貫千古，卓絕之行風動四方，明目張膽與其父為難，東坡尚得為人子哉！至溫公《與晦叔書》，既言介甫節義過人處甚多，而又慮反覆之徒，必詆毀百端，則後此之事，溫公其知之矣。若如《日錄》及《涑水紀聞》所記，則介甫之為人，殆狗彘不若，而尚何節義之可言？且其所謂反覆之徒詆毀百端者，不已躬自蹈之耶？蔡氏上翔力辨此等文書，皆南宋以後小人儒所偽造，可謂特識。非特為荊公雪冤，亦為溫公蘇公諸賢雪冤也。而獨恨謬說流傳，習非勝是，胡元陋儒，采入正史，遂成鐵案，莫敢或疑，乃至儕稷契於共歡，指夷齊為蹠礄，公論亡而人道或幾乎息矣。予豈好辯哉？予不得已也。

學達書庫(xuoda.com)