王荊公第二選舉

第二選舉

　　科舉取士，非荊公意也，其上仁宗書論其弊詳矣。乃及其執政，而猶不革之者何也？則公自言之矣。其《請改科條制劄子》云：「今欲追復古制以革其弊，則患於無漸，宜先除去對偶聲病之文，使學者得以專意經義，以俟朝廷興建學校，講求三代所以教育選舉之法，施於天下。」由此觀之，則僅罷詩賦而試經義，不過荊公權宜之制，而非其心之所以為安也，然當時攻之者已雲起矣。

　　熙寧二年，議更貢舉法，罷詩賦明經諸科，以經義論策試進士，直史館蘇軾上議，略云：

　　得人之道，在於知人；知人之法，在於責實。使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥吏皂隸未嘗無人，而況于學校貢舉乎！雖用今之法，臣以為有餘。使君相無知人之明，朝廷無責實之政，則公卿侍從常患無人，況學校貢舉乎！雖復古之制，臣以為不足矣。夫時有可否，物有興廢，使三代聖人複生於今，其選舉亦必有道，何必由學乎？且慶曆間嘗立學矣，天下以為太平可待，至於今惟空名僅存。今陛下必欲求德行道藝之士，責九年大成之業，則將變今之禮，易今之俗，又當發民力以治宮室，斂民財以養遊士。置官立師，而又時簡不帥教者屏之遠方，徒為紛紛，其與慶曆之際何異？至於貢舉，或曰鄉舉德行而略文章，或曰專取策論而罷詩賦，或欲舉唐故事，兼采譽望而罷封彌，或欲變經生樸學，不用帖墨而考大義，此皆知其一未知其二者也。夫欲興德行，在於君人者修身以格物，審好惡以表俗。若欲設科立名以取之，則是教天下相率而為偽也。上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓；上以廉取人，則敝車羸馬，惡衣菲食，凡可以中上意者，無所不至。德行之弊，一至於此。自文章言之，則策論為有用，詩賦為無益。自政事言之，則詩賦論策均為無用矣。雖知其無用，然自祖宗以來，莫之廢者，以為設法取士，不過如此也。近世文章華麗，無如楊億，使億尚在，則忠清鯁亮之士也。通經學古，無如孫複、石介，使複、介尚在，則迂闊誕謾（放誕傲慢）之士也。矧自唐至今，以詩賦為名臣者，不可勝數，何負於天下而必欲廢之？

　　上讀軾疏，疑焉，以問荊公。公曰：「若謂此科嘗多得人，自緣仕進別無他路，其間不容無賢，若謂科法已善則未也。今以少壯時，正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦，及其入官，世事皆所不習，此乃科法敗壞人才，致不如古。」於是上意決，乃罷明經及諸科進士，罷詩賦，各占治《詩》《書》《易》《周禮》《禮記》一經，兼以《論語》《孟子》，每試四場，初大經，次兼經，大義凡十道，次論一首，次策三道，禮部試即增二道，中書撰大義式頒行。此當時科舉制之大略，而此沿之數百年以至於今者也。嗚呼！荊公之良法美意何限，皆廢絕無一遺，獨此權宜不得已之制，為荊公所欲廢而及身未能廢之者，則沿襲數百年以毒天下，悲夫！

　　能悉廢科舉而代以學校，善之善矣！而當學校未成，而國家又不可以一日不取士也，則科舉固不能驟廢矣。既不能驟廢，則與其試詩賦又不如試經義，彼善於此，又至易見者也。乃東坡之言，一則曰三代聖人複生於今，其選舉亦不由學。再則曰詩賦雖無用，然設法取士不過如此。三則曰詩賦何負於天下，而又痛詆興學之政為徒為紛紛勞民傷財。此真所謂莠言亂政，宜荊公斥彼輩為流俗也。今科舉已廢，稍有識者皆知其說之非，不俟深辯。然猶著之者，凡以見當時反對新法之人，其所言皆持之不能有故，言之不能成理，率類此也。

　　以上三章，荊公當時所設施者，大端備矣。其餘小節亦所在多有，非關一代興亡大計，則不著也。

　　（考異七）世傳荊公當國，設宮觀祠祿之官以處異己者，萬口相傳，莫知其所自來。王漁洋《池北偶談》乃更確指為熙寧二年所增置，非祖宗故事（舊日制度）。且引邱文莊《世史正綱》以為證，而《御批通鑒輯覽》亦沿之。吾不知邱氏所據者果又為何書，但考諸《宋史·職官志》云：祠祿之官，以佚老優賢，先時員數絕少，熙寧以後增置焉。又曰：在京宮觀舊制以宰相執政充使，前宰執留京師者，多除宮觀以示優禮。然則此制不創于荊公甚明。《宋史》諸傳中前大臣罷政領宮觀者不可悉數，即以見於《臨川集》者論之，王德用以同中書門下平章事除會靈觀使，在慶曆八年。賈文元以檢校太師充景靈宮使，在嘉祐二年。凡此皆遠在熙寧以前者也。熙甯初朝廷議廢宮觀使副都監，荊公曰：宮觀置使提舉都監，誠為冗散，然今所置，但為兼職，其有特置，則朝廷禮當尊寵，不以職事責之者也。廢與置其為利害亦不多，若議冗費，則宮觀之類，自有可議，非但置使提舉都監為可省也。據此則荊公當國，安有增置員數之事？聽官志殆亦緣謗者之言而采入之耳，而瓊山漁洋之徒，於祠祿所由來載于諸書者若全未入目，亦何足與語史事哉！因論荊公新法而附辨之如此。

學達書庫(xuoda.com)