王安石傳王安石的用人和交友(2)

王安石的用人和交友(2)

　　盧秉

　　（公元？—1092年）也是條例司派遣的八個人之一。史書記載他與薛向施行鹽法時騷擾百姓，然而他請求辭去發運使一職，並交出財物，經過綜合考察，他的名聲和他的實際情況還是可以看出來的。後來他出征西夏，建立奇功，他的突出的才幹才被人瞭解。他的父親盧革因為謙讓而聞名，而盧秉很小的時候就已經有了很好的聲譽。他曾經說，樹木如果不培植它的根是長不好的，就像士大夫要立名節一樣。蔣堂體味他的話，認為他將來必成大器。王安石因為讀了他的《壁間詩》，喜歡他的謙虛淡泊，不爭名利，所以特意提拔他。盧秉後來去戍守邊關，因為父親年老多次請求辭官回家，神宗手詔挽留他，父親盧革聽說了，也以國家大義為理由不讓他回來，後來父親病重，才得以回家，從此不再複出。由此說來，盧秉的名節真是非常卓越鮮明令人讚賞的，也不辜負王安石對他的期望。但《宋史》卻說他迎合屈從世俗的愛好，父子二人的為人相差很遠。然而，盧革並沒有說過他的兒子品行不好，而且是用國家大義要求他，不許他退休回家，而史家竟不許盧革有兒子，這是為什麼呢？只是因為他奉行新法。

　　謝卿材、侯叔獻、王汝翼、曾伉、王廣廉

　　是條例司派遣的八個人中其他的五個人，《宋史》中都沒有傳，事蹟也不可考。以程顥、劉彝、盧秉為例，他們應當也是很優秀的人才。

　　呂公著

　　（公元1018—1089年）呂公著後來與司馬光一起破壞新法，史家都把他看作是大賢人。然而他被破格提拔為顯要的官員，其實是王安石推薦的。史家唯恐玷污了呂公著，所以在呂公著的傳中諱而不談這件事。但在他的哥哥呂公弼的傳中記載：「王安石知政事，對呂公弼不附和自己很不滿，對他說要用他弟弟呂公著為禦史中丞迫使他就範。」大概這裡又想給王安石編織罪名了，於是忘了給呂公著隱諱，留下了這個痕跡給人們看。但我確實不能理解，對他的哥哥不滿意，為什麼還要舉薦他的弟弟，而舉薦了他的弟弟又為什麼能夠逼迫他的哥哥。真可謂欲加之罪何患無辭啊。關鍵是王安石舉薦呂公著是明顯的，沒有異議的。那些詆毀王安石專門任用小人的人，又將如何解釋呢？

　　韓絳

　　（公元1021—1088年）韓絳是王安石推薦選拔的，代替陳升之領導制置條例司，不久又做了參知政事，並繼王安石之後擔任了宰相。一心一意地守護新法，當時有「傳法沙門」的稱號，由於這個原因，《宋史》本傳極力醜化和詆毀他。然而，考神宗剛登基的時候，韓琦就舉薦韓絳有輔佐天子的器度，這個人的才幹品德都很優秀，並非只有王安石一個人瞭解他。他在早年，斷案清正廉明，撫慰百姓非常周到，政績歷歷可觀，做諫官的時候屢次談到宮廷中積存的問題，尤其是一般人難以做到的。慶州的羌民叛亂，被他一舉平定了，可以看出他在軍事謀略上也很優秀。他知成都府、開封府，屢次打擊豪強來緩解百姓的困苦。仁宗感歎地說：「大家都姑息他們，只有你能不屈服於世俗。」一些大臣數次冒犯皇帝的恩澤，韓絳執意認為不應該，他對皇帝說：「我自己惹得眾人不高興，恐怕會有流言蜚語。」皇帝說：「我沒有做皇帝的時候，就聽說官員們常拿國家的事情做人情，你能這樣堅持是對的，怕什麼讒言呢？」他的這種剛正不阿的氣節，在朝廷中其實是很罕見的。他曾經說，國家要富裕，就應當充分利用土地。他還第一個提出要改革差役法，是一個當政者中非常識大體，顧大局的人。他還數次推薦司馬光，一點都沒有黨同伐異的想法，這一點尤其令人敬佩。由此說來，王安石舉薦韓絳來代替自己，實在是太合適了。以韓絳的賢能，唯獨對王安石心悅誠服，堅持施行新法沒有加以改變，新法的好處也是可以看得到的。《宋史·韓絳傳》只因這個緣故，在韓絳做了宰相之後，就增加了許多詆毀他的話，不顧自己前後矛盾。我於是更加知道《宋史》是不可信的了。

　　不像現在有些人，吃了原告吃被告。

　　韓宗師

　　韓絳的兒子，王安石舉薦他為度支判官提舉河北常平倉，史書上說他孝順，這也可以看出王安石並不是隨便舉薦人的。

　　元絳

　　（公元1008—1083年）元絳因為王安石的舉薦做了參知政事，神宗對他關懷備至。他的生平政績都非常優秀，《宋史》本傳也不能進行誣衊和詆毀，只是在傳的末尾說：「元絳到哪裡都有很大的名聲，但沒有獨特的操守，也少了一些規矩，對王安石和他的子弟諂媚逢迎，受到當時輿論的鄙薄。」在他的傳後有論述說：「王安石為政的時候，一些士大夫中平素很有名氣的人，都改變了自己所堅持的，追隨王安石去了，這種情況到處都是。元絳在他的職位上，都有很獨特的成績，然而他也逢迎王安石，沾染了這種陋習。」如果是這樣的話，凡是不肯攻擊王安石的人，雖然有千百種美德，都可以用一個「諂」字給抹殺了，於是成了沒有獨特操守的人。凡是被王安石任用的人，怎麼能不都是小人呢？史書中的《韓絳傳》也說他是個賢人，但在最後加了兩句話：「終於因為與王安石為同黨，得以從政，好的議論也就少了。」與《宋史》本傳用的同一筆法，這種清議，這種時論，它們的價值有多大也就看得很清楚了。

　　呂惠卿

　　（公元1032—1111年）呂惠卿是《宋史》列入奸臣傳的人。他肯定不是個君子，這沒的說。然而，王安石知道呂惠卿，其實是歐陽修介紹的，書信見於歐陽修的文集。嘉祐六年（公元1061年）歐陽修又有《舉惠卿充館職劄子》，其中寫道：「呂惠卿的才幹和見識都很不一般，文章寫得也很好，喜歡用古代的禮法約束自己，可以說是個端莊高雅的人。歐陽修向來以善於識別人才著稱，他推薦的人，都是當時的優秀人才。而對於呂惠卿，特別說他能夠自我約束，說他端莊高雅，這個人恐怕不僅是才學很優秀而已。根據《宋史》本傳所記載的罪狀，大半是他奉行新法的情況。然而我以為，這些非但不應該是他的罪狀，而且，可以作為他的功勞。本傳又記載他在紹聖（公元1094—1098年）中知延州，西夏人來進犯，將以全部軍隊圍困延安，呂惠卿修建米脂各個山寨來防備。敵寇來了，想要攻城但城不能靠近，想要劫掠但野外沒有什麼可劫掠的，想要求戰可諸位將領都按兵不動，想要繞道南方又擔心腹背受敵，過了兩天就退兵了。根據這個記載，看起來，呂惠卿不僅有政事方面的才幹，而且，軍事方面也很有辦法。呂惠卿果然是奸邪的人嗎？應當根據他是否曾經背叛王安石來決定。根據元祐初年（公元1086年）蘇轍彈劾他的文章，其中說到他與王安石的勢力互相傾軋，變成了仇敵，私自拆看王安石的書信等，後來的史家，說這是發生在王安石初次罷相時的事。今天，我們看元豐三年（公元1080年），王安石有《答呂吉甫書》，其中寫道

　　（呂惠卿在來信中稱王安石特進相公，王安石恰在這一年被授予特進稱號，所以推測這封信是在當年或稍後寫的）：

　　我和您本來是一條心的，現在卻有了不同的意見，但都是因為國家的事情，沒有其他的原因。整個朝廷的官員都對新法議論紛紛，只有您獨自支持我，幫助我，我為什麼要怨恨您呢？別人或許對您說三道四，但我卻不想參與。然而，您為什麼要責怪我呢？如果說，對待世事採取逢迎的態度，我不知他們在說什麼；而考查實際情況，那麼您應該很明白，事情就是這樣的。您對我的開導，我很明白，看罷以後感到十分悵然。過去對我來說，既沒有細微的嫌隙可以懷疑；如今對您來說，又有哪些舊惡值得念念不忘呢？（下略）

　　看到這裡，王安石與呂惠卿開始合作而最終分手，應該是事實。然而，他們的分手是因為國事呢，還是因為私事呢，還不清楚。根據王安石在書信中的說法，是因為國事。如今我們從各種史籍中考察，也能見到蛛絲馬跡。王安石剛剛辭去官職不久，呂惠卿接替他做了宰相，他創立了「手實法」和「鬻祠法」，都是殘害百姓的政策，不符合王安石的意願。所以，他恢復宰相職位之後，就把這兩個法廢除了。呂惠卿敢於搞亂王安石的法令，說他背叛王安石也沒有什麼不可以。然而，這還是因為他的學識有所不足，仍然是可以原諒的。但呂惠卿說自己覺得很淺薄，不知道是否還有別的意思，或者王安石大度包容不再與他計較？我認為，呂惠卿當時一定對阻撓新法改革的人特別憤恨，想要對他們進行整治，但常被王安石制止。我們看王安石罷相之後不出數月，就發生了流放鄭俠的事，就可以想到這一點。如果真是這樣的話，那麼，那些阻撓新法的人恨呂惠卿，應該超過恨王安石。又因為他與王安石有了分歧，更加給別人留下了把柄。於是史家說到他的為人，認為是豬狗不如。我認為，呂惠卿當然不是優秀的人，但我懷疑「商紂王的錯誤也沒有他嚴重」這種說法。

學達書庫(xuoda.com)