王安石傳執政前的王安石（下）(3)

執政前的王安石（下）(3)

　　任用人才的方針又是怎樣的呢？一個人的才能和品德，有高有低，並不相同，他被任命的職位，也有合適與不合適的區分，先王瞭解這種情況，所以，他讓懂得種田的人去管理農業，讓懂得工藝製作的人去管理手工業，其中品德深厚，才能很高的，就讓他擔任主管的官員，品德、才能都比較一般的，就讓他擔任副手，輔佐主管的官員。先王又考慮到，一個人任職的時間長了，上級就能熟悉他，瞭解他的工作，下級也能服從他，並接受他的指導，優秀的人才可以做出好的成績，居心不良的人缺點也可以暴露出來，所以，長期使他擔任一個職務，並對他的工作進行考核，這樣一來，有聰明才智的人，就可以充分發揮自己的聰明才智去工作，不用擔心自己做的事情沒有結果，功勞也顯露不出來；那些得過且過的懶漢，雖然想蒙混于一時，但也要顧慮到最後事情敗露會受處分，還敢不努力嗎；至於那些沒有本事的人，自然會主動辭職的，因為他任職做事的時間一長，不能勝任這項工作的情況就顯露出來了，這是不可以僥倖避免的。他們既然不敢冒險僥倖，知道主動辭職，哪裡還會有結黨營私，挑撥離間，巴結奉承，爭著向上爬的人呢？選拔已很謹慎，任用也很得當，工作時間又長，對他又很信任，不用各種條條框框束縛他，讓他儘量發揮自己的聰明才智，來為朝廷做事，古代的堯、舜能夠管理好百官，辦好政事，用的就是這個辦法。《尚書·舜典》上說：「三年考核一次，三次考核之後則提拔一批優秀的人，罷免一批不稱職的人。」說的就是這種情況。但堯和舜的時代，他們罷免的人我們是聽說過的，就是所謂「四凶」（渾敦、窮奇、檮杌、饕餮）吧，他們提升的人，則有皋陶稷契，都是終身擔任一個職務沒有改變過，只是提升他們的爵位，增加他們的俸祿罷了。這就是任用人才的方針。既然教育人才、培養人才，選拔人才，任用人才的方針是這樣的，而當時的君主，又能與他的大臣盡心盡力，真誠懇切地實行這套方針，這樣一來，那些被任用的官員不被懷疑，而國家的任何事情，也沒有想辦而辦不成的了。

　　梁按：王安石談到的教育應當興辦，官吏在一個職位上應當持久，稍微瞭解政治體制的人大概是沒有異議的，也不用進一步地闡釋。只有他說到用法律來懲罰官員，引述了用嚴酷的刑罰懲治微小的過錯一條，則有人擔心他用了法家的「申商之術」，顯得操之過急，也和政治的遠離有很大差別。當然，國家對於人民，有一種命令和服從的關係，它的統治權力是至高無上、不可抗拒的，不僅專制的國家是這樣，即使立憲的國家也是這樣。如果覺得這是不可行的，就不要發佈這樣的政令，既然發佈了政令，又可以不實行，就是對國家神聖權力的褻瀆。後來元祐年間（公元1086—1094年）的那些君子，因為阻撓新法的實行而被發配、流放、降職、免官，他們將積怨發洩到王安石身上，他也曾考慮採用管仲治理齊國時的辦法，管仲說：「使政令有所虧欠的人，死罪；使政令有所增加的人，死罪；不按照政令做事的人，死罪；滯留政令的人，死罪；不服從政令的人，死罪。」王安石後來所以失敗，正是對於持不同政見者採取了姑息的態度，不能實踐這本書上說過的方法。

　　現在各個州縣雖然都有學校，不過是個空架子罷了，並沒有負責教育的官員掌管培養人才的工作。只有大學才設置了負責教育的官員，但也沒有經過嚴格的挑選，朝廷所必需的禮樂刑政方面的知識，並沒有列入教學內容；老師對此也漠不關心，以為這些都是各有關部門的事，不是自己必須知道的。老師所講，不過是儒家經典的篇章句子而已。老師講授經典的篇章句子，本來不是古代老師授課的方法，近年來，才有人教學生寫那種用來應付考試的文章。這種為應付考試而作的文章，沒有連年累月的死記硬背，是不能掌握的；等到他們能把這種文章寫得很漂亮了，可是，從大的方面說，不能用它來治理國家；從小的方面說，也不能對國家有什麼好處。所以，雖然在學校裡讀書讀得頭髮都白了，經年累月按照老師教的去做，一旦派他從政，則茫然不知如何去做，很多人都是這樣。現行的教育方法，不能將人培養成有用的人才也就罷了，反而讓他困頓，並摧殘敗壞他，使他不能成為人才。為什麼會這樣呢？我們知道，培養一個人才，要專一才能成功，學得太雜了就容易混亂，所以，先王在使用人才的時候，都要考慮到他的特點，把工匠安排在官府，把農民安排在田間，把商人安排在市場，把讀書人安排在學校，使他們各自專心於自己的專業，而不看別的事物，怕的是其他事物影響他的專業。對於讀書人，不使他們關心專業以外的事情還不夠，還要讓他們專心學習先王的思想理念，對於諸子百家的各種學說，凡不符合先王道理的，都要排除，使得誰也不敢去學習它。當今學生最應該學的，是對國家有用處的學問。如今卻把有用的學問放在一邊不教，只教應付考試的文章，耗費他們的光陰和精力，經年累月地學習這樣的事情，等到他們做官時，又叫他們把這些東西拋擲一邊，而拿國家大事來責成他們。古人用全部精力和時間專心於國家大事，尚且有能辦到的有不能辦到的，如今卻要他們用全部精力和時間去學習無用的知識，等到他們被委任去做一件事的時候，又突然用國家大事來為難他們，難怪能夠勝任職務而有所作為的人那麼少啊。所以我說，現在的教育不僅不能把人培養成為人才，而且還增加他們的困難，摧殘敗壞他們，使他們不能成為人才啊。

　　梁按：後代論說的人，有的以為八股取士是從王安石開始的，因而拿這件事來責怪他，為什麼他們對王安石的誣衊這樣肆無忌憚呢？王安石認為，培養人才必須要靠學校，他的話說得多明白啊，他在執政之初並沒有廢除科舉考試，是因為當時學校尚不普及，形勢所迫不得不這樣罷了。這個問題下面還有論述。

　　現在的教育還有更為嚴重的問題。先王的時候，士子要學習的知識，包括文武兩個方面，都不能偏廢。士子的才華有些可以當公卿大夫，有的可以做一般的官吏。他們的才華有大有小，官職有的適合有的不適合，但對於軍事，則不論他的才華大小，沒有不學習的。所以，才華大的，平日可以出任中央六部的官職，派出去就能做國家軍隊的將領。才能小一點的，就領導地方軍隊（比、閭、族、黨），也是一支軍隊的統帥。所以，保衛邊疆或守衛宮廷的重任，都交給正直的讀書人，小人就得不到這樣的職位。現在的讀書人卻認為，文武是不同的事情，我只負責文職事務而已，至於保衛邊疆，保衛宮廷的重任，則推給軍人去承擔了，而這些軍人往往是社會上的奸邪、兇悍、無賴之徒，如果他的才能品性能夠在一鄉之中站住腳的話，那麼他們沒有肯離開親人去當兵的。保衛邊疆，保衛宮廷，這都是國家的重要任務，君王對此應該表現得很慎重。所以，古代教育讀書人，都把射箭、駕車當作當務之急，至於其他的技能，就要看他的條件是否合適才決定教還是不教，如果他的條件不合適也不勉強。至於射箭，那是男子的本分，如果生來就有疾病，也就罷了，如果身體沒有問題，沒有不學習射箭的。在學校期間，固然要經常練習射箭，有迎賓送客的應酬之事要表演射箭，有祭祀之事要表演射箭，要區別一個人的品行和能力與另一個人是否相當，也要通過比箭來決定。有關禮樂的事，沒有不包括射箭的。而且，射箭的意義也都寄託在禮樂、祭祀之中了。《易經·繫辭下》指出：「弓箭的作用在於顯示威力於天下。」難道先王只是把射箭當作應該學習的打躬作揖的禮節嗎？事實上，射箭是軍人應做之事中最重要的一件事，是威懾天下，守衛國家的手段。平時可以通過它來學習禮樂，戰時就可以用它去抗擊敵人。士子既然早晚都練習射箭，而且射得好的人很多，那麼，承擔守衛邊疆，守衛宮廷重任的人，就可以從中挑選了。士子曾經學習過先王的思想理念，他們的品行操守也曾被鄉里之人所推重，然後，根據他們的才能把守衛邊疆，守衛宮廷這件大事託付給他們，這就是古代的君王把兵器交給他們，而國家內外都平安無事的原因。今天卻把安定天下這麼大的事，君王應當特別慎重進行挑選的人，交給了那些奸邪、兇悍、無賴之人，他們的品行操守都是鄉里之人不能認可的，所以，現在常常擔心邊疆的安全，不知道守衛宮廷的軍隊能不能使這裡平安無事，如今誰不知道那些守衛邊疆、守衛宮廷的軍隊靠不住呢。但是，在我看來，天下的讀書人都以手執兵器為恥，也沒有懂得騎馬、射箭、行軍、作戰的人，於是，不得不靠招募士兵去打仗，怎麼能完成這麼重要的任務呢？由於不能嚴格培養，挑選的時候標準又不高，所以，士子們都以手執兵器為恥，也沒有人懂得騎馬、射箭、行軍、作戰這樣的事，就是這個道理。這都是教育方針不符合先王思想的緣故啊。

學達書庫(xuoda.com)