王安石傳執政前的王安石（上）(3)

執政前的王安石（上）(3)

　　王安石堅守道義自尊自重，並不急切地想要入世做官。但是，像他這種「玉蘊山輝」般的人物，不會一直沉默的，賢明的士大夫，凡是稍微瞭解他的，都願意稱讚他。與他相交最早的，是曾鞏。曾鞏在《與歐陽修書》中說：

　　「我的朋友中有個叫王安石的，文章非常的古樸，他的行為也像他的文章一樣。雖然已經獲得了科舉的名次，然而，如今知道他的人還是很少的。他非常自重，不願被人所知，然而，像他這樣的人，古往今來，是不常見到的，如今缺少的就是他這樣的人，平常的人成千上萬，但像王安石這樣的人，卻是不可缺少的呀。」

　　而陳襄在他的推薦信中，把王安石與胡瑗並舉，稱讚他的才華品性都非常出眾，認真鑽研古人的學問，他的文章和所做工作，都被人們所稱道。皇祐三年（公元1051年），宰相文彥博，也把王安石和韓維一起推薦，於是有了集賢院校理的任命。嘉祐元年（公元1056年），歐陽修又把他和包拯、張環、呂公著三人共同作了推薦，說他的學問文章，在當代很有影響，嚴守道義，絕不苟且，自尊自重，議論都很通達明白，而且兼有實際的才幹，沒有他不能做的工作。朝廷屢次召他進京，但他卻安心在下面做微小的官吏，不肯到朝廷來任職，並不是故意做出一種恬適、不求進取的樣子，而只是專心於自己職位的責任。

　　（考異之一）

　　《宋史·王安石傳》說到曾鞏曾攜帶王安石的文章給歐陽修看，歐陽修大為讚賞，為他宣揚，選拔他做了進士。今天看來這是不實之詞。曾鞏修書給歐陽修，其中有王安石出使河北這樣的話，這件事發生在慶曆六年（公元1046年），而王安石成為進士，應該在慶曆二年（公元1042年），而且，曾鞏的書信中已經明確說到王安石已有科名這樣的話。很顯然，王安石獲得進士這個稱號，並不是由於歐陽修的宣揚和選拔。《宋史》開口就是誣衊的話，怎麼能取信于讀者呢！

　　（考異之二）

　　《宋史·王安石傳》又說，王安石本是湖北人，朝廷上沒有人知道他。因為韓、呂兩個家族都是大家族，他想借助這兩大家族的勢力，便與韓絳、韓絳的弟弟韓維和呂公著結交為好朋友。這三個人都頌揚他，他的名字才開始被許多人瞭解。這又是個不實之詞。陳襄在皇祐年間（公元1049—1054年）寫信推薦他的時候，已經稱許他的文章和工作，在當時是很出名的。歐陽修也說他學問文章在當時很有影響。而韓維這個人，文彥博是把他和王安石一起推薦的；呂公著也是與王安石一起被歐陽修推薦的人。這樣看來，韓、呂兩家怎麼能夠使王安石可以倚重，而王安石又怎麼能夠倚重韓、呂兩家呢？從皇祐至熙寧大約二十年間（公元1049—1068年），王安石名滿天下，像范仲淹、富弼、韓琦、曾鞏等人都對王安石表示讚賞，在他們的文集中以及其他記載中都是清清楚楚，可以考察的。然而，這些情況《王安石傳》全不曾涉及，就連文彥博、歐陽修推薦過他這樣的事，也被埋沒了，卻說他不過是借助韓、呂兩家的勢力罷了，這對諸位君子發現人才的好眼力也是一種侮辱，一種傷害。詆毀一個人竟然多麼卑鄙的方法都可以用啊！我為什麼要這樣為這件事而爭辯不休呢？以王安石高於當世的名望和節操，即使在他去世之後，他的反對黨首領司馬光，仍然稱讚他，如今《宋史》的記載，卻是一些專為利祿的無恥小人，他們自稱都是所謂知命守道的人，卻用一些假話來欺騙讀者，他們的做法嚴重地玷污了王安石的人格。我雖然不喜歡辯論，但又如何做得到呢？

　　（考異之三）

　　王安石年輕的時候，很少交朋友，曾鞏說他不希望別人知道他，而他在《答孫少述書》中，也說：「我天性疏放耿直，與世俗總是不能合拍，平生得到的朋友，只有很少的幾個人罷了。在這方面，您一向是瞭解我的，數來數去，扳著指頭數，也就這幾個人。」由此看來，王安石交往之少是可以想見的。而民間卻有王安石與周敦頤（字濂溪）交涉一事，不能不辯白清楚。據羅景綸《鶴林玉露》記載：王安石年輕時，是個不可一世的人，卻一直想要拜見周敦頤，三次來到周府門前，但三次遭到拒絕。王安石恨恨地說：我自己就不能讀懂「六經」了嗎？於是，不再去求見他。據度正所撰《周敦頤年譜》記載：嘉祐五年（公元1060年）周敦頤先生四十四歲，東歸時，王安石正在江東提點刑獄任上，已經三十九歲了，號稱對儒學很精通。周敦頤和他相遇，二人一連幾天交談，不分晝夜。回去以後，王安石認真思考他們交談的內容，以至於忘了吃飯和睡覺。這裡有兩種說法，一個說見了，一個說沒見，已經自相矛盾，難道王安石年輕時就已經因怨恨而不再見他，到了四十歲的時候，又上門去拜見他不成？如果說周敦頤最初曾三次推辭不見王安石，那麼，後來他又自己前往去見他嗎？真是太可笑了。這兩種說法都是虛妄的不實之詞。考察周敦頤的年紀，不過比王安石年長五歲，如果說王安石是年輕人，那麼，都應該是年輕人，即便說王安石求友心切，非常想見周敦頤，而周敦頤與他一樣也在求學之時，什麼理由使他這樣妄自尊大呢？難道效法孔子與孺悲的故事嗎？而且，周敦頤既然沒有見到王安石，以一個正在求學的少年，怎麼能一見名片就斷定這個人不能和他交談呢？周敦頤如果這樣做，他還怎麼在世上做人呢？何況，按照兩個人的年譜，他們一輩子都沒有遇到相逢的機會。周敦頤于天禧元年（公元1017年）出生在道州（又稱道縣，在今湖南省南部），天聖九年（公元1031年），他十五歲，父親就去世了，隨母親到京城依靠舅舅生活，那麼，他在十五歲以前，一直是生活在道州的。景祐四年（公元1037年），母親又去世了，安葬在潤州（今江蘇鎮江）。康定元年（公元1040年），他二十四歲了，被任命為洪州分寧縣（今義寧州）主簿，才開始來到江西。王安石生於天禧五年（公元1021年），幼年就隨父親在韶州（今廣東韶關）做官，他在《憶昨書》中寫道：丙子從親走京國，那時已經十六歲了。第二年，父親擔任了建昌的官吏，他就在十七歲時到了江甯（今南京）。寶元二年（公元1039年），父親去世，就在江甯居喪，詩中所謂三年厭食鐘山薇。慶曆二年（公元1042年），他二十二歲，成為進士，就到淮南做官去了，而這時周敦頤已經在兩年前到了分寧。這說明二人在年輕時未曾有一天在一起，羅景綸的說法從何而來呢？嘉祐三年（公元1058年），王安石從常州改任提點江東刑獄。嘉祐四年（公元1059年），他三十九歲。嘉祐五年（公元1060年）五月，王安石被召回京城任三司度支判官，而周敦頤在這一年的六月解除合州（今四川合川東）簽事的職務回到京城，王安石已經離開京城去了江東，他的年紀已經四十歲了。以為二人曾經在江東相遇，年份與地域都不相合，那麼，邢恕、度正的說法，又是從何而來的呢？那些講學之徒偽造這種說法的目的，是想借助王安石來襯托周敦頤吧。然而，周敦頤見不見王安石，對王安石又有什麼關係呢？我之所以不惜筆墨作這種辯解，主要是看到當時那些誣衊、詆毀王安石的人，肆無忌憚，乃至毫無影子的事情，他們也言之鑿鑿，好像真的一樣。其他許多不可信的說法，和這件事有相似之處；而真正的事實被抹殺，不再能看到，又不止這一件事啊！

學達書庫(xuoda.com)