中國近三百年學術史十五清代學者整理舊學之總成績（三）(5)

十五清代學者整理舊學之總成績（三）(5)

　　（戊）舊史之注釋及辨證

　　疏注前史之書，可分四大類。其一，解釋原書文句音義者，如裴駰之《史記集解》，顏師古、李賢之《兩漢書》注等，是也；其二，補助原書遺佚或兼存異說者，如裴松之之《三國志注》等，是也；其三，校勘原書文字上之錯舛者，如劉攽、吳仁傑之《兩漢刊誤》等，是也；其四，糾正原書事實上之訛謬者，如吳縝之《新唐書糾繆》等，是也。清儒此類著述中，四體皆有，有一書專主一體者，有一書兼用兩體或三體者。其書頗多，不能悉舉。舉其要者錯綜論列之。

　　清儒通釋諸史最著名者三書，曰：

　　《二十一史考異》一百卷，附《三史拾遺》五卷、《諸史拾遺》五卷嘉定錢大昕竹汀著。

　　《十七史商榷》一百卷嘉定王鳴盛西莊著。

　　《二十二史劄記》三十六卷陽湖趙翼甌北著。

　　三書形式絕相類，內容卻不盡從同同者一部分。錢書最詳於校勘文字，解釋訓詁名物，糾正原書事實訛謬處亦時有。凡所校考，令人渙然冰釋，比諸經部書，蓋王氏《經義述聞》之流也。王書亦間校釋文句，然所重在典章故實，自序謂：「學者每苦正史繁塞難讀，或遇典制茫昧，事蹟樛葛，地理職官眼眯心瞀，試以予書置旁參閱，疏通而證明之，不覺如關開節解，筋轉脈搖。……」誠哉然也！書末《綴言》二卷，論史家義例，亦殊簡當。趙書每史先敘其著述沿革，評其得失，時亦校勘其牴牾，而大半論「古今風會之遞變、政事之屢更，有關於治亂興衰之故者」自序語。但彼與三蘇派之「帖括式史論」截然不同。彼不喜專論一人之賢否、一事之是非，唯捉住一時代之特別重要問題，羅列其資料而比論之，古人所謂「屬辭比事」也。清代學者之一般評判，大抵最推重錢，王次之，趙為下。以余所見，錢書固清學之正宗，其校訂精核處最有功於原著者；若為現代治史者得常識、助興味計，則不如王、趙。王書對於頭緒紛繁之事蹟及制度，為吾儕絕好的顧問，趙書能教吾儕以抽象的觀察史跡之法。陋儒或以少談考據輕趙書，殊不知竹汀為趙書作序，固極推許，謂為「儒者有體有用之學」也。又有人謂趙書乃攘竊他人，非自作者。以趙本文士，且與其舊著之《陔余叢考》不類也。然人之學固有進步，此書為甌北晚作，何以見其不能？況明有竹汀之序耶？並時人亦不見有誰能作此類書者。或謂出章逢之（宗源），以吾觀之，逢之善於輯佚耳，其識力尚不足以語此。

　　武英殿版《二十四史》每篇後所附考證，性質與錢氏《考異》略同，尚有杭大宗世駿《諸史然疑》、洪稚存亮吉《四史發伏》等。洪筠軒頤煊《諸史考異》、李次白貽德《十七史考異》，疑亦踵錢例，然其書未見。

　　其各史分別疏證者，分隸於一總書之下，如錢竹汀之《史記考異》，即《二十一史考異》之一部分；《史記拾遺》，即《三史拾遺》之一部分，不再舉。則《史記》有錢獻之坫《史記補注》一百三十六卷，梁曜北玉繩《史記志疑》三十六卷，王石臞念孫《讀史記雜誌》六卷，崔觶甫適《史記探原》八卷等。錢書當是巨制，惜未刻，無從批評。王書體例，略同錢氏《考異》。梁書自序言：「百三十篇中愆違疏略，觸處滋疑，加以非才刪續，使金罔別，鏡璞不完，良可閔歎！……」書名「志疑」，實則刊誤糾謬，什而八九也。崔書專辨後人續增竄亂之部分，欲廓清以還史公真相，故名曰「探原」。

　　《史記》為第一部史書，其價值無俟頌揚。然去古既遠，博采書記，班彪所謂「一人之精，文重思煩，故其書刊落不盡，多不齊一」。此實無容為諱者。加以馮商、褚少孫以後，續者十餘家。孰為本文？孰為竄亂？實難辨別。又況傳習滋廣，傳寫訛舛，所在皆是。故各史中最難讀而亟須整理者，莫如《史記》。清儒於此業去之尚遠也。然梁、崔二書，固已略辟蠶叢。用此及二錢二王所校訂為基礎，輔以諸家文集筆記中之所考辨，匯而分疏于正文之下，別成一集校集注之書，庶為後學省無數迷惘。是有望於今之君子！

　　《漢書》《後漢書》有吳枚庵翌鳳《漢書考證》十六卷未見，惠定宇《後漢書補注》二十四卷侯君謨、沈銘彝各續補惠書一卷，錢晦之大昭《漢書辨疑》二十二卷、《後漢書辨疑》十一卷、《續漢書辨疑》九卷，王石臞《讀漢書後漢書雜誌》共十七卷，陳少章景雲《兩漢訂誤》五卷，沈文起欽韓《兩漢書疏證》共七十四卷；周荇農壽昌《漢書注校補》五十六卷、《後漢書注校正》八卷，王益吾先謙《漢書補注》一百卷、《後漢書集解》九十卷、《續漢書志集解》三十卷等。諸書大率釋文、考異、訂誤兼用，而《漢書》則釋文方面更多，因其文近古較難讀也；《後漢書》則考異方面較多，以諸家逸書謝承、華嶠、司馬彪等遺文漸出也。王益吾《補注》《集解》最晚出，集全清考訂之成，極便學者矣。

　　《三國志》有杭大宗《三國志補注》六卷，錢竹汀《三國志辨疑》三卷，潘眉《三國志考證》八卷，梁茞林章钜《三國志旁證》三十卷，陳少章《三國志舉正》四卷，沈文起《三國志注補》《訓故》《釋地理》各八卷，侯君謨《三國志補注》一卷，周荇農《三國志注證遺》四卷等。此書裴全屬考異補逸性質，諸家多廣其所補，沈則於其所不注意之訓故地理方面而補之也。

　　馬、班、陳、范四史最古而最善，有注釋之必要及價值，故從事者多，《晉書》以下則希矣。其間歐公之《新五代史》最有名而文句最簡，事蹟遺漏者最多，故彭掌仍元瑞仿裴注《三國》例，為《五代史記注》七十四卷，吳胥石蘭庭亦有《五代史記纂誤補》四卷《纂誤》為宋吳縝撰，則糾歐之失也。而武授堂億、唐春卿景崇亦先後以此例注歐之《新唐書》。武書似未成，唐成而未刻雲。其餘如洪稚存之《宋書音義》、杭大宗之《北齊書疏證》、劉恭甫壽曾之《南史校議》、趙昭祖之《新[舊]唐書互證》等，瑣末點綴而已。

　　遼、金、元三史最為世詬病。清儒治《遼史》者，莫勤于厲樊榭鶚之《遼史拾遺》二十四卷。治《金史》者，莫勤于施研北國祁之《金史詳校》十卷。其《元史》部分，已詳前節，不再論列。唯李仲約文田之《元秘史注》十五卷，蓋得蒙古文原本對譯勘正而為之注，雖非正注史，附錄於此。

　　注校舊史用功最巨而最有益者，厥唯表志等單篇之整理。蓋茲事屬專門之業，名為校注，其難實等於自著也。最初業此者，則宋王應鱗之《漢書藝文志考證》。清儒仿行者則如：

　　孫淵如《史記天官書考證》十卷未刻。

　　梁曜北《漢書人表考》九卷《古今人表》之注也。從古籍中搜羅諸人典故殆備，可稱為三代前人名辭典。又翟文泉（雲叔）有《校正古今人表》。

　　全謝山《漢[書]地理志稽疑》口卷又段茂堂有《校本地理志》，未刻。

　　錢獻之坫《新斠注漢書地理志》十六卷，《漢書十表注》十卷《表注》未刻。

　　汪小米遠孫《漢書地理志校本》二卷。

　　吳頊儒卓信《漢書地理志補注》百零三卷頊儒尚有《漢三輔考》二十四卷，亦《地理志》之附庸也。

　　楊星吾守敬《漢書地理志補校》二卷。

　　陳蘭甫《漢書地理志水道圖說》七卷。

　　洪筠軒《漢志水道疏證》四卷。

　　徐星伯松《漢書地理志集釋》十六卷，《漢書西域傳補注》二卷。

　　李恢垣光廷《漢西域圖考》七卷此書實注《漢書·西域傳》也。

　　李生甫賡芸《漢書藝文志考誤》二卷未刻。

　　朱亮甫右曾《後漢書郡國志補校》口卷未刻。錢晦之有《後漢郡國令長考》，實釋《郡國志》之一部分。

　　錢獻之《續漢書律曆志補注》二卷未刻。

　　畢秋帆《晉書地理志新校正》五卷。

　　方愷《新校晉書地理志》一卷。

　　張石洲穆《延昌地形志》口卷此用延昌時為標準，補正《魏書地形志》也。

　　章逢之宗源《隋書經籍志考證》十三卷此書雖注重輯佚，但各書出處多所考證，亦不失為注釋體。

　　楊星吾《隋[書]地理志考證》九卷。

　　張登封宗泰《新唐書天文志疏正》口卷未刻。

　　沈東甫炳震《校正唐書方鎮表》《宰相世系表》此兩篇在《新舊唐書鈔》中，但全部校補，重新組織。全謝山謂當提出別行，誠然。又《唐書宰相世系表訂訛》十二卷此書單行。

　　董覺軒沛《唐書方鎮表考證》二十卷似未刻。

　　以上各史表志專篇之校注，與補志表同一功用。彼則補其所無。此則就其有者，或釋其義例、或校其訛舛，或補其遺闕也。顧最當注意者，上表所列，關於地理者什而八九，次則經籍，次則天文、律曆皆各有一二，而食貨、刑法、樂、輿服等乃絕無。即此一端，吾儕可以看出乾嘉學派的缺點。彼輩最喜歡研究僵定的學問，不喜歡研究活變的學問。此固由來已久，不能專歸咎於一時代之人，然而彼輩推波助瀾，亦與有罪焉。彼輩所用方法極精密，所費工作極辛勤，惜其所研究之對象不能副其價值。嗚呼！豈唯此一端而已矣。

學達書庫(xuoda.com)